여자는 진짜 자기가 맞을거란 생각이 없을까

꺽하고 주저앉았을때 머리 찰라고하다 사람들이 말려거 못찬거

머리를 찼으면 넌 경찰서 갔음;

?쌍방폭행인데 여자도 경찰서 가는게 맞지 않음?

유단자가 머리 발로 차면 중죄 적용될거 같은데 조심

과잉대응이라 할거같은데...

아닌가...
9년은 했지만 유단자가 아닐수도 있는건가

다리맞아서 뼈부러진거나 혹은 다른 부위에 영구적인 손상이라도 가했음 모를까, 걍 정수리 한방 맞고 로우킥 한방이면 공평한거 같은데.....

한대 맞아서 그냥 반격했습니다랑, 쓰러져서 무력화된 상대의 급소를 체중을 싣어 가격했습니다는 형량에 차이가 큼

무력화된 상태에서 급소를 걷어찬다는건 그냥 살인하겟단 소리지

정당방위의 기준이란게 뭔가 애매모호하네.

쌍방이고 나발이고
예전에 빨랫대로 도둑 때렸는데 뇌사 만들어서 처벌 받았다고 주작질한걸 생각해봐라. 20대 초반 군인이 50대 후반 도둑을 얼굴에 죽빵 꽂고 뒤통수 발로 까고 벨트로 후려 쳐서 뇌사 된거다. 결국은 죽었어 그 사람. 그래서 살인죄 나왔지. 사법부에서 뭐라고 했는지 알아? 정당방위는 ㅈ까라고 했으며 과잉 방어도 성립 안된다 했다. 왜? 상대는 반격의 의지가 전혀 없었고, 그럴 능력도 없었거든. 공격자의 사적 제재가 골자다.

상대가 제압됐는데도 무력을 행사한다면 그 순간부터 방어행위가 아니라 폭력행위로 전환된다.

태권도랑 억울해하는 것이랑 무슨 상관이야?

운동하는 사람은 때려도 똑같이 때린게 아니거든
작성자는 본인이 9년했다고 적어두고 한대 더 차려고 했대잖아

그렇다고 느닷없이 쳐맞은걸 운동햇다는이유로 가만히 참아야된다는것도 웃긴거 아닌가

아니 먼저 맞았는데 상대가 내욕하는거 들으면 당연히 억울하지

그래서 때렸잖아

운동한 사람은 쳐맞고도 실실 쪼개야 하냐?
어? 이 논리, 이거 완전?

적어도 서로 때린거로 억울해 할 필요 없음

여기서 태권도 9년한게 뭔상관이있음?
쳐맞았으니 쳐때렸다. 이게 핀트아님?

그리고 난독증있는거같은데 서로 때리고 맞은걸로 억울해하는거보단 여자애들이 자기욕한게 더 억울해보이는데

때린 걸로 억울해 하는 게 아니잖아요.
따지고 보면 저 쪽이 선빵 날린 거고 자기는 반격한 건데
여자애들한테 욕은 자기만 먹고 있으니까 억울해하는 거지.

걍 븅신댓글이니 과하게 고민할 필요 없음

집이 부자면 도둑 한두 명은 참고 봐주라는 논리네요.

글쓴이가 말하고싶은건 '맞았으니 때렸다. 근데도 선빵맞아서 억울하다' 혹은 '한대 더 못때려서 억울하다' 가 아니고.
분명 나는 술먹다말고 갑자기 주먹으로 정수리(맞아보면 알겠지만 정수리 뒤통수 다 떠나 준비안된상태로 얼굴맞으면 눈에 뵈는게없어짐)를 먼저 맞았고 빡쳐서 때렸다. 이건 서로가 잘못한 정당방위임.
여자와 여자가. 혹은 남자와 남자가 이렇게됐으면 '먼저 때린애가 잘못했네~' 하는데 위 상황은 여자라는 이유만으로 같은 여자애들이 '먼저' 맞은 글쓴이를 욕한게 억울하다는거임.
태권도 9년했는데 프로선수못해서 너무 억울하다 ㅠㅠ 이런글이아니고

뭐래 ㅋㅋㅋ

그렇죠 여자 경찰은 남자에 비해 근력이 없으니까 체력시험 안봐도 되겠죠 같은 논리 말하고 있네
그렇게 따지면 상대는 머리 쳤고 다리 맞았는데 그건 어떻게 비교할거고 여자가 머리를 얼마나 세게 쳤는지
무술 13년을 단련했는지는 왜 계산 안함. 태권도 9년해서 머리 맞은 만큼 조절해서 다리쳤는지는 또 어떻게 알어
막장 비교를 하려면 한도 끝도 없는 것을

이런 경우 그냥 지능의 문제 같아

그냥 같이 떄렸다고 쓰면 될것을 굳이 여자 떄리면서 자기 태권도해서
다리힘 쎄다는것까지 강조할 이유는 없다고 생각합니다 ㅎㅎㅎㅎ

?여자가 쳐맞을 짓해서 쳐맞았고만 왜 더 패면 안된다는건지 납득이 안 가는데?

9년해서 억울한게 아니라 9년 해서 다리힘 세다고.

괜히 댓글달았다가 무식한거 인증했으니 니가 제일 억울하네

이거 거의 맥북애 뿜엇다고 말햇더니 자가과시햇다고 비추박는수준아니냐

몇단부터인가로 정해져있지 않음?

그건 잘 모르겠는데 9년 했으면 충분히 조건달성할거 같은데

응 아니야

9년동안 승급을 안해서 파란띠...뭐 ㅇ이런거면 괜찮음?

아냐 법적 조항은 없음
판사재량임 그거

그거 가중처벌은 근거없는 소리라고 그러던데, 운동선수들 같은경우에는 폭행사건으로 인한 경기출전불가나 그런거로 선수생활 불이익받기때문에 사람치지 말라는거고 가중처벌은 근거없데

그런건없다

그런거 없음

당연히 더 쌔니까 더 많이 다치게하겠지 경력자라고 가중처벌은 없음

이거 실제로 있었던 법인지는 모르겠는데 개 지랄같은 법임. 좀만 생각해보면 말이안됨.
모든 사법 행위는 의도와 결과로 판단되는건데 무술 유단자라는 건 의도에도 결과에도 들어가지 않음.
결과적으로 유단자가 때리면 사람이 더 다친다?
그건 결과가 나와봐야 아는거지... 설사 통계적으로 그렇게 나온다 치더라도 행위자 개개인을 더 처벌해야지 유단자하고 어떻게 더 처벌을 할까 이해가 안된다

의도와 결과만으로 판단한단 말은 어디서 나온거야?

궁금해서 얼마전에 관련 자료 찾아봤었는데, 그런 거 없더라구요.

갑자기 한대 친거랑
반격하고 추가타 날리는거랑
반응이 다를수밖에 없긴하지

때릴 줄 몰랐겠지

남자는 존나 억울하게 뒷담까이기 까지하는데 ...

말을 잇지 못하는 ㅜ

형제자매 없이 커서 그래요.
언니 있는 애들은 머리끄댕이 잡힐 걸 알고 크죠.

무술 배운 사람일수록 대화로 해결해야 하지 않겠나 싶다

직관적으로 말해서 유단자는 팔다리가 살인 흉기잖아

그럼 스파링하자고 데려가서 때려야한다는 소리네
잘못한거 없어도 쳐 맞아라 이 소리군

그럼 공적인 이유는 됨? 세상이 내 위주로 돌아가지 다른 사람위주로 돌아가진 않는데..
깡패란 맞닥들여서 싸워도 사적인 이유임

아무말도 안했는데 맞은정도인데 대화로 해결???

저게 사적인 이유임? 뜬금없이 머리통 맞았는데?

경찰이나 군인들 중엔 유단자가 많은데 그 사람들이 공권력으로 민간인을 제압하는 건 가능하다고 본다

유단자가 로우킥으로 상대를 제압한 건 분명한 복수의 의도가 있었다고 봄
게다가 상대가 일반인 여자고 유단자 입장에선 밀어뜨리거나 넘어뜨리는 정도로 상대를 저지하는 건 충분히 가능했을텐데

내가 말하고 싶은 건 무술을 배운 사람은 그만큼의 책임감이 있어야 한다는 거야

자신의 몸이 곧 흉기라는 걸 알아줬으면 해

그렇게 까지는 아니고 유단자인 사실을 밝히고 하면 가중처벌까지는 안됨 대신 위에써져잇는대로 한대맞고 으엌 한놈을 계속때리면 가중처벌받겟지

술먹었는데 말로해결? 그냥 집으로 들어온 칼든 강도도 말로 해결하시죠

책임감은 여기저기 시비걸고 다니지 않는 거고.
맞았으면 반격해야지.
니 논리는 뭔지 알아?
is가 미국 테러했어.
미국 조낸 초강대국이잖어?
그럼 미국더러 그냥 책임감 있게 얌전히 있으라 이거야.
말이 되는 소리를 지껄여야지.

대화로 해결하면 좋은데
이미 상대가 폭력을 휘두름.

님도 다음부터 처맞아도 말만 하고 다니세요

사람을 주먹으로 쳤다는거 자체가 엄청 취했다고 생각할수 있는데 그걸 어떻게 막음

맞았을 때의 대처를 법으로 해결하는 게 가장 이성적이고 이상적이라고 생각한다
하물며 전쟁에도 법이 있는데

ㅋㅋㅋ 여자도 사람 때리면 죽일 수 있는데 왜 그건 뺌.
9년 단련했으니까 힘 조절해서 제압할 정도로 쳤을지도 모르는거 아님?
뭣 모르고 때리고 죽이는 사람도 많은데. 얼마나 피해를 줬나가 중요한거 아님? ㅋㅋㅋ

적어도 일반인인 상대가 머리를 때려서 화가 나서 로우킥으로 맞받아쳤다... 그건 아니라고 봐

어. 전쟁에 법 있지.
선전포고 안 하고 선제공격 들어가면 다구리 맞는 거 모르냐?

친구들끼리 얘기하고있는데 법? ㅋㅋㅋㅋ 그러면 작성자는 이미 빵에 썩고있겠죠

그러면 님은 길가다 맞아도 그냥 두시나요? 아니면 유단자 아니시니까 님은 걍 때릴꺼고 유단자는 아무튼 때리면 안됨! 인가요?

그게 아니라 상대가 때렸을 때 욱 하고 맞받아 때리지 말고 법으로 해결해야 한다는 거야

무술배운거랑 맞는대로 돌려주는거랑 책임감이랑 대체 무슨 관계가 있음?

더군다나 유단자는 폭행 시비에 휘말렸을 때 오히려 법적으로 불리한 입장에 서니까

그러니까 다음부터 처맞아도 말로 해결하시라구요

내가 유단자고 상대를 충분히 제압할 무력이 있었다면 그렇게 했을 거야

마음만 먹으면 상대를 곤죽으로 만들 수 있는데 그렇게 안 하고 내가 입은 피해를 법적으로 묻겠다는 이야기야

그러니까 유단자도 아니고 충분히 제압할수도 없으신 분의 뇌피셜이었다는걸로 종결

넌 유단자가 아니고 유단자가 될 생각도 없어 보이니 유단자라면이라고 가정하는 것부터 틀렸다.
같은 입장이 될 수가 없는데 같은 대처가 나오겠냐?

만약 유단자인 내가 일반인인 상대에게서 치명적인 피해를 입었다면 지금까지의 이야기는 무의미한 거겠지만
작성자는 맞은 뒤 빡돌아서 일어나서 로우킥을 갈겼는데 감정적으로는 크지만 신체적으로는 치명적인 피해는 아니라고 봐

뭔 ㅂㅅ같은말을 3번이나 나눠서 하고 있어

그렇게 따지면 누구도 남의 입장에서 생각하고 발언하거나 대처할 수 없어

그런거 없고 어떤 법이나 도덕에서도 쳐맞고도 가만있으라고는 안 해
종교에서는 간혹 그러기도 한다

내가 말하고 싶은 건... 글쓴이의 로우킥이 공격적인 행위로서 법적으로 문제가 될 수 있다는 점이었어

방어적인 정도를 넘어섰다고 생각해