종교쟁이들 ㅂㄷㅂㄷ하게 만드는 에피쿠로스의 역설

아니면 관심이 없거나

성경 말씀대로라면 둘 다 임.
뿅뿅에 무능한 새끼임.

피의 신께 피를!
해골 왕좌에 해골을!

저거 누구임?

얼굴저거너굴맨이야?

그말도 웃긴게 전지전능한데 뭣하러 시험해서 알아보는거지? 걍 알 수 있지않나?

리스본 대지진:Fuck♂You↘

시험이 아니라 실험이겠지.
걍 몰모트임.

그럼 악하다는 거잖아

맞아
선했으면 이미 나타나서 서로 싸울 일 없게 만들었을걸

웃긴건 영혼은 불멸하다=>하지만 상대적으로 '찰나'의 현실에서 지은죄는 영원토록 벌받는다임...
초등학교 1학년 첫수업때 책안들고왔다고 대학원 박사논문쓸때까지 뒤에서 서있을기세......

뭔 소리여 애초에 신이 선하다는 전재와 인류의 선악적 가치관을 초월자에게 강요한다는 논리적 모순이 존재하는데
당장 신과 인간의 차이는 단세포 동물과 인간의 차이보다도 월등한데, 넌 니가 배탈이 나서 장 속에 대장균들을 쏟아내버리면 대장균들의 제노사이드를 일으켰다는 사실로 악하다고 단정지어져야하냐?

그럼 왜 신한테 선악을 왜따짐? 사탄? 그런건 왜 있음?? 힠 ㅋㅋ

아니 그니까 우리한테 이득이 안되는 초월자를 왜 섬기는데;
초월자 스스로 선하다고 생각하는데 우리가 보기에 악하면
악한거야.

이걸 빗겨나가려면 최소 인격신을 부정하던가 아니면 이신론 범신론 쪽으로 나가거나 신의 의지는 불가해하다는 쪽으로 나가야 하는데
이러면 이미 아브라함계 종교에서 한참 탈선하게 됨

그것이 뭐요?

ㅇㅇ 그걸로 말하는 것도 있음
우리가 태어나기전에 우리의 영혼의 죄를 저질러스 죄값을 치르고있는거다~ 라고 말하던데

그냥 우리가 찬양하는 새끼들인 지은 죄니까 그거 짊어지고있다고 이빨털면 폼나잖아요
이런뜻으로 쓴건데

미안 그런 뜻도 무슨 뜻인지 이해가 잘 안간다

걍 폼나잖아요 스웨에에엨 하는거라고

원래 허세부릴라고 이빨터는거는 남이 쉽게 알아들으면 안됨 ㅋ

그게 죄 때문이고
우리가 벌받는 중이라면
여기가 지옥 이란 소리?

그런 의도였으면
??? : 그것이 우리의 sin(죄)이기 때문이죠
이렇게 했으면 더 나았을듯

믿기지 않겠지만 기독교로 개종한 대다수 사람들은, 지들 신보다 더 쎄고 유능한 거 같아서 개종했다고 함. 신의 위광 그런게 아님.

실존한 인물이었고 그 사람의 사상을 기반으러 한 학피리 에피쿠로스 학파인 거임

왜 먹/어의 '먹..'이 뿅뿅이냐

북유게에서 하도 박따.먹 거리다보니 황달이 금지시킴

그렇군... 근데 먹다는 너무 일상적인 단어인데 지나치게 재갈 물리네

muck 자체를 금지해버리네 ㅋㅋㅋㅋㅋ

그것도 반박 가능함
전지전능한 신이 한낱 인간 조차 이해시키지 못 하는데 어찌 전능하다고 할 수 있겠냐고 하면 됨

종교 자체가 인간의 잣대로 신을 해석함으로써 존재하는 것인데
뭐 거기까지 머리가 돌아가면 종교쟁이 해먹진 않았겠지

목사는 인간아닌가.? 목사자격 박탈이네 ㅋㅋㅋ

댓글에 반박적어놓으면 머저리아닌거죠?

일단 적어보셈 반박수준보게

반박수준이라니 ㅋㅋㅋㅋ 밑에 적었는데 반대쪽의견수용을 위해 가져야될 태도가 상대방의 수준이 나보다 낮을것이다 라고 조롱하는 말투는 이미 글러먹은 태도임

그리고 반박은 하지 못했다고 한다

정확히는 반박이 아니고 에피쿠로스의 역설에대한 해석임 반박이라기보단 에피쿠로스의 역설이 신학에대한 반대개념이라고 믿는 사람들을 향한 반박이지 ㅋㅋ

그래서 신이 있어요?

지금 주제 흐리시는거예요? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 반박좀 했다고 근본적인 무신론자 이시니까 상대가 뿅뿅이면 막 까내리겠다 라고 전투태세 취하시는데

근본적으로 상대 의견에대해 이해해보거나 수용할 생각 자체가 없는 데 뭐하러 반박을하고 뭐하러 논쟁을하냐.

그러면 반박을 해보세요.

존나 지금 딱 생각하는게 자기는 옳고 상대는 무조건적으로 틀렸다는 선에서 놀고있잖아.
그러면서 뭐 반박수준이나 함 봐드릴게요 ㅎㅎ 는 존나게 싸가지없는거 맞아.

대화상대와 세상에 둘만 있는 게 아니니까. 논리가 옳다면 대화하는 상대방은 어쨌든 옆에서 듣는 주변사람들은 납득시킬 수 있겠지.

이 주제로 본격 토론할것도 아니지만 문답하고 있으니 물어보는겁니다.

그건 그냥 변명이지. 그럴꺼면 굳이 왜 너랑 논쟁을 해야하는데?
있는지 없는지도 모를 제 3자들 납득시킬꺼면 그 사람들하고 직접적으로 대화를하고말지
왜 굳이 상대 의견 존중도 없는 양반하고 대가리 아프게 떠들어야함? 효율성이 너무 딸리지 않음?

난 이 문제에대해선 직접적으로 떠들 생각은 없는데
본인들 태도가 논쟁을 하기에는 문제있다는건 인식좀 하셨으면 좋겠다.

왜긴 반박할 논리가 있는것처럼 말을 꺼냈으니 책임을 져야지. 그걸 못 해내면 스스로 수치스럽게 되는 거고.

반박 수준이라고 말하는 시점부터가 잘못됬다는 생각을 전혀 못하는구나;

윗댓글에 적엇다시피 반박은 그쪽이 아니라 저기서 말한대로의 의미의 반박이었고요 수치스럽기는 님이 자기멋대로 판단해놓고선 상대방이 반박도 못햇네 어쩌네 이미 정해놓고선 듣질않고잇네요 ㅋ

고구마FC님 첨에 해놓은 말을 봐요. "댓글에 반박적어놓으면 머저리아닌거죠?" 근데 못 적으면 어떻게 되겠어요?

소모적 논쟁이라는게 그 과정이 얼마나 화자에겐 고통인지 결과로선 무의미한지 전혀 이해 못하는구나.

그거가지고 아직도 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 반박적으면 머저리가 아닌거죠? 라는 말이 그렇게나 귀에 거슬리셨어요? 머저리인지 아닌지는 난 상관없는데 반박 적을건데요 라고 말한것도 아니고 밑댓글에 말했듯이 에피쿠로스의역설을 제대로 이해도 못하고 에피쿠로스의 역설을 가지고 신학의 반대개념으로 생각하는 사람들을 위한 반박을 했는데 왜 이해를 못하실까 제가 한말이 에피쿠로스의 학설에 대한 반박이라 한적도 없도 저 맨위에 댓글을 향한 댓반박인거뿐인데 아직도 에피쿠로스의 역설을 반박하라고 징징 거리시니 원

소모적 논쟁을 할 필요가 없어. 본인이 가지고있는 반박논리만 딱 달아놓으면 되는 거지. 벌써 쓰고도 남았겠다. 지금 태도를 가지고 하고있는 이 대화는 논쟁이 아닌 것 같음? 쓸데없이 그 고통을 길게 할 필요가 없다고. 반박논리가 있으면 제시하고, 없으면 그냥 가면 그만임.

지금 상황이
1. 반박도 못하는 멍청이들 ㅋㅋㅋ
2. ? 반박하면 안 멍청이임?
3. 반박해봐 멍청아
4. 왜 그런식으로 말함?
5. 반박 못하네? 머저리 ㅉㅉ
이거인데 어디서부터 문제인질 모르네;

이주제 로 얘기안할꺼면 꺼내질마세요 ㅋㅋ 막 신에 대한 긍정적인 발언이라도 꺼내면 아 ㄱ독이구나 하고 정신승리하고 가실꺼면서 ㅋㅋㅋ님처럼 무신론을 무기로 휘두르고 다니는 분들이 꼭시작은 그래요

태도가 잘못됬다는 지적에대해선 일언반구도없이 그냥 계속 '반박해보셈' 이러고있는데 이게 어떻게 논쟁이냐? 하다못해 태도가 잘못됬다는 지적에대해 태도가 잘못된게 없다고 대답했다면 몰라.

이미 적었다고요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ아참 진짜 눈먼 장님이신가 지가 보고싶은거만보셔 반박이 그쪽이 아니라 다른쪽의 반박이라고요 ㅋㅋ

나의 발화로부터, 태도가 중요하지 않다는 나의 의도를 읽어내지 못했나? 난 태도에 대해서는 네 의견을 수용할 생각이 없으니까 네가 말했듯이 수용할 생각이 없는 사람과 대화하기가 싫다면 그냥 가면 됨.

ㅇㅇ 마지막에와서 스스로가 예의란걸 알 정도로 머리가 좋지 못하다는걸 인정해줘서 고마움.

예의랑 지능에 인과관계가 있다고 간주하는 것으로 스스로의 지능을 증명해줘서 고마움.

태도뿐이 아니라 그냥 상대방의 의견도 수용하지못하고 자신이 가진 의견외엔 배척만 할줄아는 사람인거같은데 왜 태도만이 잘못되었다고 생각하지 그냥 근본주의자신데 ㅋㅋ

스스로의 지능상태를 체크하지못할정도의 지능인가봄 나는 예의따위는 모르는 기계적 인간 지능만이 전부고 지식과 지능을 위한 대화만 할줄안다 라고 생각하나본데 지능과 지식을 위한 대화도 받아들이지 못하는 사람임 그냥 자기가 얼마나 이성적이고 기계적이며 염세적인지 뽐내고싶어하는 분 ㅋ 지능과 지식조차 떨어지는분

심지언 저분이 지능과 예의 인과관계에 대해 언급한적도 없는데 관심법까지 쓰시는분 ㅋㅋ 그리고 정말 없다고 생각하는건가? 그렇게 멍청한거였구나 ㄷㄷ

님이 아래 다신 리플인 "사실 에피쿠로스의 역설은 신의 선악성을 비판하려는거임 신이라면 당연히 모든 감정과 선악을 초월해야되는거 아닌가 그러므로 난 그리스 로마신을 안믿고 다른신을 믿겠다 이쯤 아니었나" 는 에피쿠로스의 논리를 반박한 게 아니고 그 논리가 쓰인 전후맥락을 조명해보는 것 뿐이죠.
에피쿠로스의 논리 자체에 대한 반박을 해주시기 바랍니다.

일반적으로 상대의 기분을 나쁘게 하는 행동이 좋은 행동은 아니지. 하지만 그런다는건
상대가 기분 나빠하는 행동 혹은 태도를 취함에있어 아무런 가책을 느끼지 않을정도로 염치가 없거나
상대가 기분 나빠하는 행동 혹은 태도를 취함에있어 상대가 불쾌할수 있음을 이해 못할만큼 머리가 나쁘거나
스스로가 염치가 없는건지 머리가 나쁜건지는 알아서 선택하시고.

아 예 장황한 인신공격의 오류 잘 보았고요. 그래서 반박리플은 언제 달아주실런지 기다리겠습니다.

마지막이라더니 왜 질척거리니? 지겨우니까 얼른 가 그냥.

응 그렇구나 아직도 내가말한걸 이해를 못하셨구나 에피쿠로스의 논리자체에 대항 반박을 하려한적이 없다는 말조차도 못보는 눈먼 장님이셨구나 위에 내가 몇십번을 적은거같은데도 아직도 그말만하는거보니 조상중에 앵무새가있는것이 분명하구나 "반박적으면 머저리가 아닌거죠? 라는 말이 그렇게나 귀에 거슬리셨어요? 머저리인지 아닌지는 난 상관없는데 반박 적을건데요 라고 말한것도 아니고 밑댓글에 말했듯이 에피쿠로스의역설을 제대로 이해도 못하고 에피쿠로스의 역설을 가지고 신학의 반대개념으로 생각하는 사람들을 위한 반박을 했는데 왜 이해를 못하실까" 는 보지도 못하는구나

인신공격의 오류라뇨? 언제나 님이 적은 말그대로 해석해서 다시적은 거 뿐인데 인신공격도 아니고 오류도 아닌데 또한 인신공격의 오류란 말은 님이 지어내신건가요 짝짝짝 대단합니다 어쩜 저렇게 눈이 머셨으면 제가 하는말 전부 다 못보고 자기세상에 갇혀잇는 사람마냥 반박리플 무새만 남기실까 제가 몇번 에피쿠로스의 역설을 반박하려는게 아니란 말을 해야될까요? 반박이란 단어 하나를 그렇게 왜곡해서 들으시고선 제가 말을 돌렸다는 말을 하시려는걸까요?

병X

이게 또 문제인게 신이 그러고 있으면 신을 섬길 이유가...

크툴루는 섬기던데