탈원전이 필요한 이유.jpg ㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷ

지진이 나서 박살났는데 뭘 잘사용해요?

이렇게 생각하는 사람이 존재한다니... 일본은 그런 생각 안했겠어요? 저런 결과를 보고도....

그런일본은 아직 원전발전하고있는데 무슨..

공감ㅋㅋ이미 국내전기발전의 30%이상을 담당하는 원자로 폐로시키면 뭘로발전할것?? 4%밖에안되는 친환경에너지를 30%까지 올릴수있나? 친환경발전비율30% 웃도는 독일 전기요금 보고오시고~ 그 독일도 같은 eu국가로부터 전기 수입해다쓰는데 우리는 어디서사오나? 북한?ㅋ

교통사고랑 원전이랑 같나?
방사능이 뭔지 1도 모르면서 용감하네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

지진나서 원자로가 박살산게 아니고
냉각수펌프가 침수되서 냉각수 순환이 안되서 원자로내부온도가 올라거서 일어난겁니다
뭔 지진나서 원자로 쪼개진줄아시나봐요

원자로가 지진때문에 박살날확률은 님들이 로또 당첨되서 수령하러가는길에 한장더샀는데 또당첨될확률
후쿠시마는 쓰나미가 방호벽보다높은 높이로 발전소를 덮쳐 설비들이 침수된것은 자연재해지만, 해수를 집어넣는순간 원자로는 용도폐기되기때문에 해수투입을 망설인 도쿄전력의 인재

뭐 비와서 침수된겁니까?
지진해일온 건데 결국엔 지진탓이죠.

원전사고로 죽는 사람보다 한 해 교통사고로 죽는 사람이 월등히 높음. 팩트 반박불가.

에휴

미뤄서 기존 원전은 유지하잖아요

발전소 하나 짓는게 뚝딱 만들어 지는건 아니잖아요.
대안이 될만한 기술이 나온 것도 아니고요.
10년 20년 지나도 대안이 없으면
바로 대처를 할 수가 있나요?
확실한 대안 후에 탈원전을 해야지요.

지들 집 옆에다 만든다고 하면 100% 지럴지럴 할 겁니다.

대체 에너지는 있지만 현재 사용량을 대체할 수 없는 것이 문제입니다. 탈원전으로 가는 방향은 맞지만 전환시기와 공론화 과정이 무리하게 추진되어서는 대한민국 국민들이 후유증을 감당할 수 없을 것입니다.

가격이 조금 비싼가요? 일본도 가동 중지 하고 재가동한 중요 이유가 많이 비싸서입니다.
우리나라 어디에 대체에너지가 얼마든지 있는지요..?
LNG는 효율 떨어지고 비싼거 아시죠?
그 외 Risk가 크고 30년 후 대체안은 찬성합니다.

그 대체 에너지가 도대체 뭡니까?
풍력 조력 수력은 아니겠지요?
결국 화력인데 미세먼지와 이산화탄소 문제는 또 어쩔건지.

하다못해 영흥화력 정도 규모만 하나 더 지어도 웬만큼 대체됩니다.
(기존 원전 가동하고 신고리 5,6기 건설중단에 대해서만 보면요)
공론화과정 개인적으론 무리라고 생각하지 않습니다.
어차피 거기에 붙어서 먹고 사는 사람들은 그 시점이 언제든 거품물고 반대할테니까요.

그 대체에너지가 현재로선 LNG나 석탄화력이겠죠.
미세먼지나 이산화탄소 배출이 불가피하지만 원전 방사선보단 100배 나아보이는데요.
거기에 대한 대책은 기술 개발통해서 가능하구요.
향후 장기적으로 저유가가 예상되는 시점이라 굳이 원전 고집하지 않아도 됩니다만..

일본의 예시는 별로 의미없다고 보여지구요. (후쿠시마 사후처리만 봐도 비정상적으로 흘러가는 국가를 좋은 표본이라고 보기는 힘들다봅니다.)
가격문제는.. 혹시 원전 홍보자료만 보고 가격비교하시는거 아니시죠?
사후 폐기물 처리/저장 비용등 감안하면 원전은 절대 저렴한 에너지원이 아닙니다.
당장 들어가는 연료비용이 다가 아니라는거에요.

화력발전소도 환경오염때문에
원자력보다도 훨씬이전부터 없애는 추세였는데 그게 무슨 대안인가요

당장 현실적인 대인이라는 말입니다.
장기적인 대안말구요..
당연히 장기적인 대안은 흔히들 말하는 태양광이나 풍력등 새로운 에너지원이 되겠죠.
제가 말한 대한은 당장 대체 가능한 현실적인 대안이요.

입장이 다를뿐 반대하진 않겠습니다.
우선 원전 탈피 후 친환경 에너지 국가는 보통 독일로 예를 많이 드는데 독일은 원전 강국인 프랑스로부터 전력 수입 및 민간에서 발생 전력이 상당합니다.
우선 당장은 우리나라는 적용이 어렵구요.
그리고 말씀하신 대체에너지인 석탄화력은 탄소 규제로 인해 규제 대상입니다. 결국 대안이 없는 말씀이신것으로 생각되네요.

미세먼지나 이산화탄소가 더 낫다고요.
지금 중국에서 날아오는 미세먼지 보고도 그런가요.
짱개들은 환경오염 때문에 원전 죽어라 짓고 있는데
우리가 탈원전 해도 거기 하나 터지면 끝장나는 판에.
기술은 개발되고 실용화 되기까지 어찌 될지 모르는데
아직 개발도 안된 기술 가지고 뭔 해결해 주니 마니 하나요.

탄소배출량관련해서는 탄소배출권 거래되지 않나요?
물론 비용부분이 더 들어가겠지만 그렇게해서라고 하는게 맞다고 생각되는겁니다.
개인적으론 현재 주 에너지원인 화력/원자력 둘다 장단이 있지만
원자력의 단점이 너무 큰 Risk라고 생각되기에 화력으로 커버하는게 낫다고 보는거구요.
물론 거기에는 전력 사용에 대한 대대적인 제도 개편등을 통해 전력 소비량도
같이 줄여나가야 한다고 생각하구요.
개인적으로 원전으로 이득을 많이 봣다면 많이 보고 자란 사람입니다.
당장 신고리5,6기 취소되면 금전적으로 잃는것도 많구요.
(집이 울산 서생면 신암리입니다.. 네.. 흔히들 말하는 토지/어업권 엄청난 금액보상 받습니다.)
근데 장기적으로.. 한발 물러서서 바라보니 아닌것 같아서 굳이 많은 댓글 남기게 됐네요.

중국이 환경오염때문에 원전짓는줄 알아요?
싸서 짓는거지.

두손 들고 환영하진 않겠지만
충분한 보상이 주어지면 괜찮습니다.
무조건 안전하다는 것도 아니고
대안을 마련한 다음에 서서히 없애야 한다는 겁니다.
지금의 친환경 기술은 일부밖에 대처가 안됩니다.
친환경 기술도 따져보면 환경 파괴가 심하긴 하지요.
핵융합 기술은 대안이 될 겁니다.
반세기 안에는 실용화 가능하지 않을까요?
그 때까지는 최대한 안전하게 관리하면서 가야하지 않을까요.