노빠가 바라 본 노사장 주장의 판단.

1.노사장이 회사로부터 담금질 당했다. - Yes
 나온 양쪽의 주장)

노사장: 내 채권자에게 윤대표가 가서 돈받으로고 종용했다.메리츠 증권의 운영자금투자를 유치하려고 했다. 이 돈으로 노사장의 가지급을 권유했다. 이렇게 하면 노사장은 확실히 빵에 간다. 퇴사 후 노사장의 난폭운전 영상이 경찰서로 내부고발이 들어갔다.

윤대표: 나는 메리츠에 지인이 없다. 메리츠에 내 친인척이 있다는 걸 찾아내는 사람에게 1억원을 주겠다.

 합리적 의심 : 정말로 노사장의 개인채무로 인해 회사운영이 어려웠다 치면 윤대표가 노사장의 빚을 갚아주고 채권을 가지면 되는 게 아닌가? 왜 저렇게 복잡하고 불법적인 방법을 권유했을까?
2.윤대표가 지분을 갈취했다.

 나온 양쪽의 주장)

노사장: 윤대표가 지분 훔쳐갔다->돈을 주기로 하고 먼저 가져갔는데 안줬다 줬다고 해야 돈 줄거 같아서 줬다고 했다

윤대표:......,

합리적 의심 : 이게 말이야 방귀야? 논할 가치도 없다.

3.난폭운전 영상의 압수수색
 나온 양쪽의 주장)
윤대표: 강도높은 압수수색 있었다 ->강도높은 압수수색같은 임의제출요구가 있었다->경찰XXX이 왔고 강도높은 수사가 있었다.

노사장: 영상이 넘어간 시점은 압수수색때가 아니라 이미 그 전에 모두 영상이 넘어갔다. 경찰XXX에게 확인해본 바 윤성로의 주장은 거짓이다.

합리적 의심 : 윤성로 역시 수사기록에 의거한 해명을 하면 될 것이다. 그러나 수사기록, 수사관을 통한 확인을 하지는 못하고 있는 상태. 수사기록에 따르면 압수수색이 있었다 이런 등의 수사기록 언급은 안하고 있는 상태. 노사장의 수사기록에 의거하였다는 주장에 대해서도 반박을 강하게 하지 않고 있다. 현시점에선 노사장의 주장에 설득력이 더 있어 보인다.

4.윤대표의 무면허운전
 나온 양쪽의 주장)
윤대표: 안했다고 안했다고요!!!

노사장: 윤대표의 똥고후리기 차량이 과속카메라에 찍힌 걸 봤고 차림새를 봤을 때 윤대표였다.

합리적 의심: 노사장은 지금 윤대표에 대한 안좋은 감정이 있다. 단지 윤대표소유의 차량이다 모트라인 직원이 같이 탔다 옷차림이 비슷하다 등은 의심해볼 수는 있겠으나 그것만으로는 윤대표의 무면허운전을 절대 주장할 수 없다는 것은 대한민국법 아래에 사는 사람이라면 모두 인정할듯.

5.노사장이 투자사기를 쳤다.
양쪽의 주장)
윤대표: 노사장이 기관투자확정이라고 하면서 투자를 권유했다. 그러나 기관투자는 없었다.

노사장: 기관투자 실패한 거 자기가 보고도 돈 넣었다.
합리적 의심: 윤대표가 기관투자 보고도 계속 노사장을 믿고 투자를 한 게 확인된다.

근데 윤대표 정말 대단하긴 하다

거의 50시간 분량의 노사장 영상을 단편 3~4편으로 반박해버렸다.

노사장님 주장도 논점이 추려지니 일리있는 부분도 많이 보인다.