화소수의 차이가 궁금합니다 (2400만 화소)

보라돌이™ 2018/03/07 22:54

가로픽셀 * 세로픽셀이 화소에요
2400만화소는 가로 6000 세로 4000 을 곱하면 24000만 화소가 나옵니다
R3같은경우는 가로가 8000이 조금 안됩니다. 4/3배 정도 커진다고 보시면 되겠네요.

자림♡ 2018/03/07 23:05

모니터는 어차피 FullHD 라도 200만 화소정도밖에 안됩니다.
즉, 모니터는 리사이즈된 모습이라 화소에 의한 차이는 눈꼽만큼 납니다. 신의 눈이라도요.
2세대 까지는 a7, a7R 시리즈 각각 컬러 특성이 약간 다른부분이 있으니 그런 부분이 차이가 있고,
의외로 깡패 고화소 리사이즈 의 역할로 노이즈가 a7R시리즈쪽이 좀 더 좋아보이는데다,
2세대의 경우 a7R2 부터 노이즈 프로세싱이 바뀌어서, a7M2와 R2의 노이즈 특성이 R2쪽이 좋아보이기도 합니다. 실제로는 거의 동등한 수준이고요.
근데 a7M3의 경우 R3보다 나중에 나오면서 거의 모든 조건이 동일하기 때문에...
오히려 M3쪽이 노이즈 프로세싱이나 그런부분이 더 좋을것으로 생각됩니다.
프린팅 등 고화소 요구가 없다면 M3가 나을지도 모릅니다.

자림♡ 2018/03/07 23:09

D810 센서와 메이저 넘버링이 같은 a7R의 경우 가로 픽셀 7360x4912네요.
7360x4912 하면 36,152,320 = 3610만화소.
a7M3 의 2400만 화소는 6000x4000 = 2400만화소죠.
a7R3의 4200만 화소는 7952x5304 = 42,177,408 = 4210만화소 정도 되겠죠.
6000:8000 정도 되니까 실제로는 3/4 정도 , 25% 정도 가로세로 차이가 납니다.
화소가 차이가 나는거지 프레임은 차이가 없으며,
그렇다는 이야기는 프린팅 등에서만 효과가 있다는 이야기가 되겠지요.

babo™ 2018/03/07 23:23

비슷한 세대에 나온 카메라의 경우 화소가 두배라도해도 더 많이 뻥튀기한 화소라 두배 좋은것은 아니고(센서 크기가 같기에) 대략 1.3배쯤? 좋지 않나 싶군요. 1.5배도 좀 무리라 봐요~
raw파일로 2400만 화소를 3000만 화소로 컨버트한것과 4200만 화소를 3000만 화소로 리사이즈 한것과 두배의 화질만큼 좋지 않고 비슷한 개념으로 2400만 화소를 대형인화할때 raw에서 충분히 보정 후 더 큰 해상도로 컨버트 하는것도 대형인화에 좀 더 좋지 않나 싶더군요.
2400만 화소도 이미 일반인 및 왠만한 업자들이 접근하기엔 충분하고도 남아도는 화소라 보네요~
참고로 4k 43인치 모니터 사용하는데 여기서도 고화질로 2400만 화소 남아 돕니다.

마르힐 2018/03/07 23:27

A9 에서 R3로 기변했습니다.
뭐 기능적인건 모르겠고(문과라..)플라시보일수도 있으나
제눈에는 확실히 R3가 뭔가 더 입체감있고 생동감있게
느껴졌습니다.

텝스 2018/03/07 23:32

4K나 6K 모니터를 안쓰시는 분은 차이가 덜 느껴질 수 있는데 4K 이상 모니터로 가면 2400만 화소의 아쉬움이 느껴질 때가 많습니다.
예를들어 보정을 할려고 원본 파일을 펼치면 4천만 화소는 넓은 운동장 느낌인데 2천만 화소는 좁게 느껴집니다. 프레인속에 인물을 보정할려고
1:1 확대를 하면 4천만 화소는 충분히 세부 보정을 할 정도의 사이즈가 나오는데 2천만 화소는 해당 피사체가 너무 작아서
세부 보정하기 불편한 경우가 있습니다. 2천만 화소만 되도 4k 모니터를 충분히 꽉 채우긴 하지만 4천만 화소의 광활함과는 다릅니다.
4천만 화소면 본인이 사진의 프레임 속에서 좀 더 자세히 보고 싶은 부분을 확대 했을때 더 만족감을 주지만 2천만 화소는 별로 확대가 안됩니다.
또한 찍은 사진에서 원하는 구도나 특정 피사체를 크롭해 재가공할대 할 수 있는 여지가 4천만과 2천만은 차이가 큼니다.

텝스 2018/03/07 23:36

그리고 화질도 아주 작게 리사이즈 한다면 어치피 도토리 키재기가 되버려서 차이가 잘 안느껴지나
요즘은 상당히 큰 사이즈로 업로드 할 수 있는 경우도 많아서 3000픽셀로 정도로 리사이즈 해 보면
고화소에서 리사이즈 하는게 저화소에서 리사이즈 하는 것보다 디테일이 더 뛰어납니다.
노이즈도 원본이 비슷한 노이즈 수준이었다면 같은 사이즈로 리사이즈 하면 고화소가 더 디테일이 좋고 입자가 곱게 변합니다.
저화소의 고감도 이야기를 하는데 그건 원본을 그대로 일때의 이야기고 만약 4천만과 2천만 화소의 원본이 고감도가 비슷하거나
약간 2천만이 나은 수준이라면 이걸 같은 사이즈로 리사이즈 하면 4천만 화소의 이미지가 더 깔끔해 보일 수 있다는 이야기 입니다.

김윤윤 2018/03/07 23:38

이론적인 부분은 잘 모르겠습니다만
r2 쓰다가 a9 기추해서 쓰고 있는 입장에서 보면.. 모니터로 차이는 분명 보입니다.
어떨때 느끼냐면요, 사진한장한장을 그냥 봤을때는 윗 댓글들처럼 미미하게 느껴질지도 모르겠는데
확대해서 보정을 할 때 보면 차이 확 납니다. a9파일 작업하다보면 r2가 종종 그리워지긴하더라구요

amysojuhous 2018/03/07 23:48

r3가세요
렌즈들이 번들말고 다 r지원 고해상도 렌즈들이라
예산만 넉넉하면 무조건 고해상도죠

싱싱한고추 2018/03/07 23:57

모니터로 확대해서 본다면 차이가 있겠죠
하지만 "일반적으로" 사람들이 사진을 많이 소비하는 패턴상으로는
큰 차이를 느끼기 힘들 확률이 높습니다
기껏해야 스마트폰 등으로 인터넷에서 리사이즈된 사진을 보거나
4x6 사이즈 인화로 많이 하는데요... 고화소 쓰고 싶으면 쓰는거지만
오버스펙인 부분은 꽤 있긴 합니다 ㅎ

암스7101 2018/03/07 23:58

100퍼센트 사이즈로 확대했을때의 차이 말고는 없어요..
때문에 사진을 찍고 크롭하기에는 고화소가 좋죠..
찍고나서 그냥 모니터로 볼때는 2400만이나 2억4천만이나 차이없어요...
모니터의 해상도가 정해져있으니까요
원래 고화소의 최대 장점은 대형인화죠...
일반적 취미 생활 하실때는 솔직히 말해서 1000만화소대 로도 충분히 즐길수 있습니다...