유머천국 코하비닷컴
https://cohabe.com/sisa/170190

논점이 어긋난 팩트체크

팩트체크의 포인트는 특혜 여부의 유무였어야 합니다.
특혜, 채용비리에 여부에 대해서는 발을 뺀 채, 문후보님 대응에 대한 사실여부를 검증한다는 발상자체가 이미 편파보도죠.
설령 문캠측의 답변이 명확하지 않았더라도 그 것만에 대한 팩트체크라. 기가막힐 따름입니다.
아몰랑, 채용비리는 모르겠고 문측 답변은 애매한 게 팩트야.
이게 언론이 할 짓입니까? 
어이없어 jtbc 전화했지만 달라지진 않을 겁니다.
답답하네요. ㅅㅂ 

댓글
  • 먹고싶어밥밥 2017/04/05 21:43

    답변 자체가 의혹에 대한 해명입니다.
    의혹은 누구나 다 알고요
    그런데 그부분에 대한 해명이 잘못됐다면 그게 잘못인거 아닙니까? 대체 왜 ...

    (PVZRgH)

  • 루루짱 2017/04/05 21:44

    자세한 팩트체크입니다~
    https://www.youtube.com/watch?v=pc4p5yUKqXw&t=2s

    (PVZRgH)

  • 까만콩콩콩콩 2017/04/05 21:45

    팩트체크는 개뿔
    의혹만 싸질러 놓으면 어쩌자는건지 ㅡㅡ

    (PVZRgH)

  • 그리운민주 2017/04/05 21:45

    동의합니다만 빌미를 제공한 어제 문대표의 반론과 그동안 제대로 논거 구성 못한 문캠프의 잘못이 참 아쉽습니다.

    (PVZRgH)

  • ddaok 2017/04/05 21:46

    공중파 sbs에서 다시 확인해주면 좋을 것같습니다. 지방이나 어르신들은 공중파 보시니까........

    (PVZRgH)

  • Disclosure 2017/04/05 21:48

    팩트를 체크하는게 아니라
    해명을 체크하네.
    문준용씨의 자격이 충분해서 특혜가 아니라는 것을
    체크해야 하는데 문캠의 해명이 서툴다는 것을 강조.
    이게 뭐냐....

    (PVZRgH)

  • zane14 2017/04/05 21:48

    특혜가 있었느냐를 팩트체크를 해야하는데
    해명을 팩트체크하고 자빠졌네요.
    이왕 이렇게 된거
    문캠은 정교하게 준비해야할것같습니다.

    (PVZRgH)

  • 쩨이슨알바트 2017/04/05 21:53

    방송사가 어떻게 채용특혜에 대해서 팩트체크를 할 수 있을까요? 수사권이 있는 기관도 아니고 한낱 종편 방송국일뿐인데요?

    (PVZRgH)

  • 용사제 2017/04/05 21:57

    실제 사건이 있었는지에 대한 팩트체크가 중요하다고 생각하는데요
    그렇지 않은사람이 팩트체크를 했네요 답변에 대한 팩트체크가 하고싶었나보군요

    (PVZRgH)

  • 그눈빛사랑 2017/04/05 22:15

    편파보도하는 쉬운 방법이죠.
    사실 여부는 상관 없고, xx가 잘못했냐? 아니냐?
    이런식으로 논점을 이탈해서, 공격하는거죠.
    꽤 관심있게 보지 않으면, 대다수의 사람들은 문재인이 논란있다
    라고 기억에 남을수 밖에 없습니다.
    맥도날드 논란처럼, 맥도날드에서 지렁이로 패티를 만들지 않았다고 해봤자 의미 없죠.
    사람들은 그 자체에 정이 떨어져 버리니깐요.
    JTBC는 문제의 초점을 문재인이 아니라, 사건에 집중되어야 하는데,
    사람을 타겟으로 하고 있어요.

    (PVZRgH)

  • 지으니! 2017/04/05 22:16

    그냥 문재인 싫어 라고 해라
    그래야 체널 맘 편히 지울껀데

    (PVZRgH)

  • 곤드레밥 2017/04/05 22:23

    문캠에도 공보팀 제대로 하라고 압박해야합니다.

    (PVZRgH)

(PVZRgH)