소니 A7시리즈가 타사 DSLR 형 풀프레임보다 좀 작잖아요
근데 이게 미러리스라서 작은게 아니고
그냥 소니가 작게 만든거 아닌가요?
캐논이나 니콘도 사실 미러 넣고도 A7시리즈 처럼 작게 만들수 있는데
카메라 용도와 조작성 고려해서 적당히 크게 만드는거 같아요.
물론 DSLR 은 미러가 들어가야하니 아무리 작게 만들어도 마운트 부분은 좀 뚱뚱하긴하겠죠.
미러리스는 미러 없으니깐 플랜지백 짧게 가져갈수 있다는 부분은 장점이긴하죠.
근데 렌즈의 초점거리라는게 존재해서 센서와 렌츠의 거리는 바꿀수 없는 고정인자 잖아요.
결국 미러리스는 짧아진 플렌지백만큼 그냥 렌즈가 길어지는거고.
여튼 전체적인 사이즈 측면에서 큰차이 없게 만들수 있는데 구지 그럴필요 없어서 안하는 느낌?
실제로 카메라 쓰다보면 렌즈랑 바디의 무게나 크기 발란스가 어느 정도 영향이 있잖아요.
A7시리즈의 경우 망원이나 밝은 줌렌즈의 경우 발란스가 좀 애매한것도 사실이고.
파지했을때 새끼 손가락이 은 허공에 뜨고..;
소니 고질병인 할레이션이나 밴딩 노이즈가 플렌지백 너무 짧아서 생기는 거 같기도하고..
물론 저처럼 표준 단렌즈 위주, 취미로 즐기는 사람들한테 바디 사이즈가 중요하고 작은 A7 시리즈가 고마운 존재이긴 합니다.
근데 그냥 급 갑자기 궁금해지네요
소니는 왜 구지 플렌지 백을 그렇게 짧게 가져가고, 작게 만들라고 노력할까요?
그냥 좀 크게 만들고
배터리도 더 큰거 넣고
CF 슬롯도 듀얼로 넣고
사이즈 커진만큼 기판도 좀 넉넉하게 제작하면 뭐 발열문제라던가 이래저래 안정성도 높아질텐데.
급나누기로 마케팅 하기도 좋구요.
후발주자로서 소비자들에게 어필하기 위한,
가장 작은 바디 가장짧은 플랜지백 이라는 타이틀을 얻기 위해서 였을까요?
걍 참고로 제가 알기로 가장작은 풀프레임 DSLR 인 K-1 과 소니 A7ii 사이즈 비교 사진도 넣었습니다.
https://cohabe.com/sisa/450377
소니 미러리스는 왜 이렇게 바디 작게 만들기를 열심히 할까요?
- PEN-F의 조작성 [6]
- nepo | 2017/12/06 13:36 | 3976
- 자유일본당 불법현수막 신고했어요 [9]
- 공돌봇 | 2017/12/06 13:35 | 5420
- 문재인 정부 방통위, 종편 특혜 환수 추진 [20]
- 안다쏜 | 2017/12/06 13:34 | 5998
- 어머니 사진 [4]
- FreshS0UL | 2017/12/06 13:34 | 5855
- 안희정 지사님을 비판하는 글마다 비공 주시는 분들 읽어주세요~ [32]
- 더불어오유당 | 2017/12/06 13:34 | 5145
- 소니 미러리스는 왜 이렇게 바디 작게 만들기를 열심히 할까요? [30]
- 훼스탈 | 2017/12/06 13:33 | 3250
- 문화외계 행성.jpg [27]
- 코믹산스 | 2017/12/06 13:33 | 2939
- 쇼미더머니 우승각 [21]
- 안전루즈벨트 | 2017/12/06 13:32 | 6480
- 이 옷 겨울에 입어도 괜찮나요? [20]
- Just_Canon | 2017/12/06 13:31 | 3891
- 제글이 왜 블라인드 되었죠? 머 쫄리시나요? [0]
- 스라바리 | 2017/12/06 13:31 | 2836
- 게임을 사다가 그냥 많이 샀습니다. [67]
- WARNING!! | 2017/12/06 13:29 | 2792
- 방금 소독하러 온 ㅊㅈ가 [24]
- 우쩔까 | 2017/12/06 13:29 | 2488
- 독립유공자 후손이 최근 정부로부터 받은 안내문.. [29]
- 쪼여드림 | 2017/12/06 13:29 | 7923
- ???:내가 너무 빨리 나간건가? [35]
- 남으로가라북으로가라 | 2017/12/06 13:27 | 2693
- 아파트 관리비 비리 2 [13]
- 행주대교~능곡 | 2017/12/06 13:27 | 4910
소니가 a7 마케팅할때 '생수(500g) 보다 가벼운 풀프레임 카메라 !' 였습니다
그러니까 dslr이랑 사진품질은 같은데 우리는 이렇게 작다 ! 이런느낌이죠
개인적으로는 안커졌으면 좋겠습니다 지금 쓰는 바디에 가벼운 렌즈 물려도 1kg 안되는데 무겁게 느끼거든요
이제 작은 풀프 미러리스 좀 자리 잡았으니
완전 전문가용으로 큰놈도 만들면 좋을거 같은데
A9도 그냥 A7 이랑 거의 같은 크기로 나오고...
이놈들 왜이렇게 변태같이 크기 작게 만드는데 집중하지 싶어서 쓴글 이에요..ㅎㅎ
저도 작은거 좋아해서 소니랑 올림푸스 씁니다..^^
전 작아서 미러리스 쓰는데요? ㅎㅎ
이제 작은 풀프 미러리스 좀 자리 잡았으니
완전 전문가용으로 큰놈도 만들면 좋을거 같은데
A9도 그냥 A7 이랑 거의 같은 크기로 나오고...
이놈들 왜이렇게 변태같이 크기 작게 만드는데 집중하지 싶어서 쓴글 이에요..ㅎㅎ
저도 작은거 좋아해서 소니랑 올림푸스 씁니다..^^
> "근데 렌즈의 초점거리라는게 존재해서 센서와 렌츠의 거리는 바꿀수 없는 고정인자 잖아요."
일단 이부분에 대해서 먼저 이야기하자면, 고정인자는 아닙니다.
(물론 렌즈를 볼록렌즈 한개만 가져다가 만든다면 고정인자가 됩니다. 초점거리 = 물리적거리)
이 부분이 고정인자라면 미러가 있어서 플랜지백이 40mm 이상나오는 기종들은
40mm보다 넓은 광각렌즈는 아예 생산이 불가능해야겠죠...
결국 렌즈 설계하면서 렌즈의 주점을 어디에 두느냐로 초점거리가 변화하기 때문에
"짧아진 플랜지백 만큼 렌즈가 길어져야 한다"도 잘못된 이야기입니다.
(기존 설계의 렌즈를 그냥 길게만들어서 사용하는 것도 가능하다...가 오히려 맞는 이야기죠)
이론적으론 그렇지만
렌즈 제조사가 소니만 바라보고사는것도 아니고
결국은 플렌지백 긴바디 기준으로 만들고
소니는 그냥 길게 해서 나올 수 밖에 없어서 의미가 없지 않나요?
실제로 소니의 g 나 gm도 타사 동일 화각조리개 렌즈랑
바디 마운트상태로 길이비교해보면 거의 동일 하잖아요
물론 앞으로는 어찌될지 알 수 없지만요
어느 렌즈 제조사가 플랜지백 긴바디 기준으로 렌즈를 만들고 소니를 길게해서 만드나요?
삼양의 MF렌즈라면 코스트 절감으로 그렇게 한다지만, 적어도 타사는 모릅니다.
실제로 그렇게 할수는 없으니 서드파티 렌즈사들도 아예 안만들고 있죠.
시그마도 탐론도 E마운트로는 기존렌즈들 돌리지 않고 전용 렌즈들만 만들죠.
(사용할 수 있다와 그렇게 해야만한다는 완전히 다른 이야기죠)
소니의 g나 gm 렌즈들이 마운트시 타사 동일 렌즈들과 같은 길이가 된다는 것이
플랜지 백 길게 설계한 렌즈를 경통만 늘린거라는 근거는 어디에서 나온 것인가요?
혹시 제가 모르고 있는 것일수도 있으니 밝혀진게 있다면 알려주시면 감사하겠습니다.
애초에 메이커별로 동일 렌즈들도 직경 길이 무게가 다 다른데,
소니렌즈들에 대해서만 큰 이유를 짧은 플랜지백 때문이라고 단정하는 근거는 잘 모르겠습니다.
일부 FE렌즈들의 백포커스 거리가 길어서 그런 의혹이 나올수는 있겠지만,
어디까지나 가능성의 이야기고 실제로는 아무것도 알수 없죠.
70300G 같은경우도 백포커스가 굉장히 짧은렌즈니까 미러리스 아니면 사용불가능한 설계죠.
단순히 "렌즈가 긴 것을 보니까 그렇구나!"라는 추측인가요?
처음 문장은 소니가 점유율으로 해결해야 할 문제이지요, 만들 가치가 있다면 만들거니깐요.
그런데 짧은 플렌지백이 렌즈소형화에 의미없는건 아닙니다.
레트로포커스란게 센서랑 렌즈사이 무엇을 넣기위해 나온거니까요
같은 초점거리 조리개값이어도 최소초점거리, 보케나 갈라짐, 화질 등에 따라 크기가 크게 달라지는데요, 소니가 화질을 중요시 생각하기 때문에 어느정도 크기가 있는것같아요.
g랑 gm은 기존 캐논니콘 소비자들이 요구하던 스펙(이상)을 갖추기 위해 어느정도 크게, 그렇지만 기존 유저들이 너무 크다고 느끼지는 않을 정도로 딱 타협했다고 봅니다.
캐논 1635 2.8 옛날것들은 짧고 가벼워서 말씀하신대로 마운트시 총길이가 a7+1635gm이랑 비슷할겁니다. 같은 렌즈가 리뉴얼됐는데 무게는 훨씬 무거워졌고 길이가 gm이랑 동일합니다. 총길이는 바디두께가 감소한만큼 짧아졌겠죠.
파지 때문에 라이카 SL처럼 크고 무겁게 나오길 원하시는 분들도 계시겠지만 저는 지금 정도가 딱 좋은 것 같습니다. 더 커지거나 무거워지진 않았으면 하네요. 무게도 이미 DSLR 보급기 정도 수준이어서...
그런 니즈들이 있는데 A9도 그냥 A7 이랑 거의 같은 크기로 나오고...
이놈들 왜이렇게 변태같이 크기 작게 만드는데 집중하지 싶어서 쓴글 입니다.
소니의 모든 카메라가 커지길 원하는게 아니고
이제 좀 큰놈도 만들지 싶어서요.
제 개인적으로 큰놈은 중형으로 시도해줬음 하는데 플래그쉽이란 관점에선 a9 크기가 기존과 별 차이가 없음에서 아쉬워 하시는 분들의 마음도 지극히 공감합니다.
사실 저의 경우는 부피덕분에 촬영갈때 짐이 1/3가량 줄었습니다.
미러 넣고 a7 만큼 작게 못만들지 않을까요...
비슷하게는 만들지 않을까요?
물론 무게는 어쩔수 없지만요.ㅎㅎ
마운트 쪽 좀 뚱뚱해지는 것이라고 생각할 수도 있지만 소니뿐만 아니라 옆동네들을 봐도 미러리스 플래그쉽들이 예전 DSLR 보급기 덩치이고, 작정하고 체급 불려서 나온 물건들도 DSLR 중급기 수준입니다. 의외로 미러리스이냐 DSLR이냐, 그 광경로 차이가 소형화에 미치는 영향이 크다고 볼 수 있을지도 모르겠습니다. 아니면 그냥 캐논이 버튼을 적게 달았거나....
미러리스 등장 이전엔 플렌지백 거리라는 단어가 등장할 일이 없었죠. 여기서나 많이 이야기하지 유저 입장에선 사실 알 게 뭡니까. 짧아 봐야 센서에 먼지만 잘 묻겠죠. 그리고 초점거리는 제2주점과 센서의 거리이지 렌즈와 센서의 거리가 아니라서, FE 50/1.8같이 대놓고 SLR용 렌즈에 어댑터 붙여 만든 설계가 아니고서는 '렌즈가 플렌지백을 흡수'해서 길어졌는지, 소니가 그냥 길쭉한 설계를 선호하는 것인지 유저 입장에선 판단할 수 없을 것 같습니다. 같은 DSLR용 50mm F1.4라고 하더라도 Otus와 아트오식이와 쌀쩜사가 다 다르니만큼 '미러리스라서 이렇다'라고 말할 수 있는 부분은 적다고 생각되네요.
네 맞는 말씀입니다.
그런데 소니의 경우는 무조건 작게만 만들고 있죠 가능한한 작게 작게.
그런데 사실 큰카메라에 대한 니즈도 있잖아요
전문가들은 안정성과 조작성을 위해 크고 버튼많은 카메라를 선호하는데
소니도 이제는 그런 니즈를 좀 살펴봐야 하지 않나 해서요.
L플레이트 필수인듯..
플렌지백 짧게 해서 얻는 이득이 몇배 더 많죠. 여기 게시글만 죽 보셔도..
작은 건 키우면 되지만 큰 걸 줄일 방법은 없구요.
플렌지백 짧아서 얻는 이득이 이종교배 밖에 없는것 같습니다..
좀 크고 버튼 많은 카메라도 이제 좀 만들때가 되지 않았나 합니다.
A9은 좀 크게 나오길 기대했는데 아주 약간만 커졌죠. 소니는 지금도 카메라 작다고 홍보하고 있어요. 무게 문제 안되는 프로들에겐 작은 바디 보다는 조작성 좋은 좀 큰 바디가 더 중요합니다. 특히 겨울엔 아주 추운 곳에선 버튼 작은 바디는 조작하기 힘들죠.
네 저도 A9 은 좀 크게 나오겠지 했는데 그냥 거의 동일하게 나와서 신기했습니다.
큰카메라 더 많은 버튼에 대한 니즈가 분명 있는데
소니에서 나온 풀프레임들은 보급형이나 스튜디오용이나 프레스용이나... 다 같은 크기에 같은 인터페이스.
이정도 인지도 쌓았으면 이제는 전문가들 니즈도 신경써야할 타이밍인데...
좀만더 작아졌으면 좋겠어요;;
사람의 욕심이란...
소니의 모든 카메라가 커지길 원하는게 아니고
이제 좀 큰놈도 만들지 싶어서요.
미러넣고 A7처럼 못만들걸요.. 그럴 기술력이 있었으면 이전에 훨 잘 만들었겠죠
비슷하게는 만들지 않을까요?
물론 무게는 어쩔수 없지만요.ㅎㅎ
본문에 K-1도 보시면 A7 이랑 큰차이는 없잖아요.
펜탁스 K-1 이 작긴 하지만 그래도 미러 때문에 A7 처럼 작아지긴 힘들거에요..
느낌 상이지만 소니는 지금 바디보다 더 작게 만들 기술력도 있어보이고요...
일할때 아무래도 큰카메라가 좋게 보여서
소니는 지금 사이즈인 이상 갈일 없을듯 합니다.
중형 들일까 생각 중인 지금 소니는 넘 작아요.
네 젲가 하고 싶은 이야기가 이런거죠...
큰카메라 더 많은 버튼에 대한 니즈가 분명 있는데
소니에서 나온 풀프레임들은 보급형이나 스튜디오용이나 프레스용이나... 다 같은 크기에 같은 인터페이스.
이정도 인지도 쌓았으면 이제는 전문가들 니즈도 신경써야할 타이밍인데...
미러리스의 존재이유가 컴팩트함인데 크게 만들면 이유가 없어지됴
음.. 컴팩트함이라기 보단 소형화와 내가 보는 화면 = 사진 이란 장점이 생기죠.