한국 탈원전 해도 전~~~~혀 안 조ㅈ된다니깐?

아니 틀린말도 아닌데 비추박히는거봐 ㄷㄷ

이번 여름 블랙아웃 몇 번 났었지?

전력을 기업에서 아끼게 만들어야죠

m.news.naver.com/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=101&oid=025&aid=0002742515
전력 설비예비율 34%…폭염에도 전기 남아돌아

나도 진지 빨면 분명 맞는 말임
탈원전 하면 정말 좋지
근데 그걸 하기 위해선 정말 긴 준비기간과 새로운 전기공급시스템을 위한 인프라가 필요한데
정부나 어디나 너무 장미빛 환상만 보여주고 있음
한국의 친환경에너지 개발의 역사나 규모가 그렇게 크지도 않고 실제로 아직까지도 친환경은 발전효율이 원전 하나에 비할게 안 된다는 게 팩트니깐

몇십년 사업이라고 이야기하고 진행한다지만 당장 미래에 정권이 또 보수쪽 정당의 손에 들어가면 전 정권 흔적 지우기 할텐데 과연 정책의 시행의 일관성이 지켜질지도 의문이고

정부 정책 자체가 장기간을 텸두에 두고 있는 상태인데 이런 건 언급 안 하는 경우가 많더라구요. 애초에 우리나라의 전력문제는 대기업에게 대량의 전력을 헐값에 공급하면서 OECD 기준으로도 전력 사용량이 턱없이 낮은 국민들에게 전기료를 비싸게 받아먹는 식으로 운영하다 보니 기업들이 마구잡이로 전력을 퍼다쓰는 것에 기인합니다. 산업용 전력비용을 늘이고 기업이 효율족으로 전력을 쓰도록 하면 전력 부족 문제는 상당히 나아질걸요.

텸두 ->염두

쉿 이런소리하면 원전 마피아 소리들음

전기 부족하다는 소리는 11년 블랙아웃 이후로 줄기차게 나오네
현실은 전혀 안부족하고 애초에 그때도 전기가 부족해서 그랬던게 아니었는데

사실 블랙아웃은 시설 노후화가 더 비중이 큼

그러니까 산업용전기 펑펑쓰는 기업이 절약해야지?
그 논리까지는 좋은데 자칭보수라는 놈들은 그 논리를 이용해서 하는말이 결국은 국민이 기업을 위해 희생하라는 개소리만 나올뿐임.
일본만해도 자체전력생산해서 자가발전 돌리는 기업이 많은데 한국은 그런 기업이 없음.
국내 총 전기 생산량에서 고작 15%만이 가정용으로 사회주의 국가 수준이고 제철소나 반도체 공장 하나가 왠만한 광역시급 전체 전력소모량과 맞먹음.
기업이 싼값에 펑펑써대니까 그런건데 왜 기업질타는 안함?

정부가 장밋빛을 보여주는 게 그렇게 틀린 건 아니지, 지난 정권들이 보여준 장밋빛은 아주 시뻘갰고
문제는 그 장밋빛을 구현할 구체적인 방법을 제시하고 실천하느냐가 진짜 문제임
일단 원전 폐지는 단계적으로 진행할거라 말했고, 기술혁신이 그 사이에 어떻게 이루어질지는 그 때 가서야만 판단이 돼겠지

보수정권이 뽑히지 않게 하면 되지ㅇㅇ 어차피 문제는 국민이 주는 표니까

생산과 사용의 문제를 같이 두고 안 깐다고 뭐라 하는 거냐?
내가 말하는 건 전기 생산에서의 친환경 에너지의 효율과 앞으로의 기술 현실에 대한 거지
내가 전기의 사용 문제에 대해서 이야기를 꺼냈음?
맞아 사용 문제에서는 주요 대공장 특히 알루미늄이나 제철소를 잡아야하는 거 맞아
이 세상에 전기 용광로를 저런 대규모로 뻔질나게 쓰는 국가는 진짜 한국 말고는 없을테니깐
그건 이제 정부에서 단속을 나가고 규제법안을 걸어서 또 해결할 일이지

글쎄 난 한국의 기술혁신이라는 말을 못 믿는 사람이라 그리고 구체적인 방법 제시도 아직은 안 나온거지
그저 친환경에너지로 대체하겠다는 계획이 아니지 그냥 전망이지
한국에서 어떤 대체 에너지를 주요 에너지원으로 삼아서 개발해서 대체할건가에 대한 논의가 이루어져야지
원전폐지는 수명이 이미 다 하고 억지로 추가로 굴리는 것에 대해 폐지 때리는 거니깐 이걸 반대할 이유는 없고

근데 그것도 결국 원전 돌려서 전기 안부족한거 아닌가
그거 생각하면 탈원전하려면 몇세대는 더 지나야할듯

나도 가족사업 차원에서 준비하고 있기는 한데 지금 태양광사업이 알음알음으로 많이 성행하고 있음.
마침 태양광패널 기술이나 저장기술도 어느정도 수준에 올랐고 탈원전덕에 정부지원도 상당해서 수익이 꽤나 나올 정도로 효율이 좋아짐. 한전 직원들이나 관련 업종에 있는 사람들은 꽤 많이 하고 있고... 원전의 생산량 채우려면 아직 까마득하게 만들어야되서 경쟁 걱정도 별로 없고... 당장 도시 조금만 벗어나봐도 생각보다 패널 수십장 규모의 발전소 꽤 많이 볼수 있음 요즘은.

이게 가장 걱정되는 부분이긴 함 ㅋㅋㅋ

지난해 7월부터 1년간 고리 1호기 등 발전기 5기가 폐기되면서 약 2GW 규모의 설비가 줄었지만, 신고리 3호기(1.4GW), 태안 화력 9호기(1.05GW), 삼척그린 화력 2호기(1.02GW) 등 발전소 18기(약 15GW)의 설비가 새롭게 시장에 진입했다.
폭염에 전기 남아돌게 된 게 새로 증설된 원전 덕이라고 기사에 나오는데 링크는 뭔 의도로 다신거임? 원전짱짱?

니 말대로 원전 수명 다 된 걸 더 굴리지 않고 폐기하면서 원전을 점차 안 늘리고 줄여가는 거야 좋지. 저번에 여행하면서 시골길 들
어섰다가 태양광 관련 광고를 봤었는데 한전쪽 근무하시는 아버지가 태양광 관련으로 지원 많이 하신다면서 시골에는 그런 게 많다
하더라. 물론 태양광도 우리나라 날씨에는 완벽한 해답이 못 되고 다른 기술들을 연구하는 거지. 앞으로 어떤 게 해답으로 나올지 모
름. 지금 미국이나 러시아에서 천연가스 들여오는 것도 화력 발전으로 어느 정도 대체하려는 거니까.

그리고 이틀 뒤에 유류발전기까지 다시 가동시키고 기업들에게 전기사용량 줄이라고 해서 예비율은 강제로 올리고 사용량은 강제로 줄여서 분분했었잖아요. http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=101&oid=057&aid=0001160372 기업들보고 전기 쓰지 말라고 강요한 건(뭐 말로는 강요가 아니라 권고사항이라 하지만...박읍읍도 똑같은 소리를 했었으니) 지금 기사를 찾기 힘들어서 링크를 못 달지만...여튼.

동의...탈원전은 목표로 삼을만한 의제임. 그런데 꾸준히 거길 향해 노력해야지. 지금 정권은 무슨 게임도 아니고 "자, 이제 탈원전 시대입니다!" 라고 말하면 바로 탈원전 시대가 될 것 처럼 정책을 진행해서 불안함.
독일이나 북유럽처럼 실사용하면서 쌓인 역사가 20년이 넘는 것도 아니잖아. 그 독일도 전기가 종종 모자라서 프랑스에게서 사오고. 한국은 재생에너지 역사도 일천하고 주변에서 전기 사올 곳도 없는데 어캐 할지 걱정됨. 이미 심야 전기료는 오른다고 발표났고...
너무 속도전이야.

애초에 원전을 꼭 친환경에너지로 대체해야한다는 발상 자체가 일종의 함정임
원전찬성측에서도 탈원전=친환경에너지 같은 공식으로 탈원전을 반대하고 탈원전측에서도 이거에 낚여서 말리는 경우가 많은데
친환경 에너지가 현재로선 효율에 문제가 있는게 사실이고 그렇다고 언제 터질지도 모르는 폭탄 끌어안고 있을 수도 없으니
그냥 화력발전소 늘려서 탄소 배출 좀 늘리고 그 동안에 차기 에너지 연구를 하는게 훨씬 합리적임

그럴거면 걍 원전 쓸듯

응 그렇게 뻗대다 터지는거야

화력발전소 더 늘리는건 너무 무책임함 화력발전소가 효율이 좋긴하다만 거기서 배출되는 막대한 이산화탄소랑 미세먼지들은 어케할거임; 우리나라도 이제 이산화탄소 배출 줄이는거에 동의한지 오래인데..

참고로 화력발전소도 방사능이 안나올뿐이지 터지면 위험한건 마찬가지야

원유발전기 돌아간양 한번체크하고 오세요 ㅎㅎ

원전이 위험한 가장 큰 이유가 방사능인데 그거 빼면 원전 반대도 안하지 무슨 뻘소리를;
무책임한 걸로 치면 한번 터졌을 때 수습이 비교불가능하게 힘든 원전을 대책없이 유지하는게 훨씬 무책임한거지

탈원전은 진짜 어느 개빡대가리가 생각해낸건지;;
우리나라 전력의 64%가 원전에서 생산되는데
탈원전하겠다는 개현실성없는 소리 지껄이는거보면 정말 대가리 뒀다 뭐하는지 몰겠음

ㅋㅋㅋ 화력발전은 안터져도 유해물질 계속 나오는데 무슨

그럼 터지지 않도록 유지하는게 맞는거아닌가 난 개인적으로 4차산업혁명시대엔 전기가 더 필요해질텐데 전기생산효율이 높은 원전을 굳이 폐기시킬 필요는 없다고 보는 입장이라

ㅇㅇ 터져도 방사능이 안나올뿐이지 시설에서 꾸준히 이산화탄소랑 초미세먼지 뿜어내는게 화력발전인데 그걸 간과한듯

터지면 당장 목숨이 위험한 방사능 vs 당장 죽진 않고 수십수백년에 걸쳐 악영향을 주는 탄소배출
둘 중 택하라면 후자 ㄳ

터질 걱정하는것도 존나 웃김ㅋㅋㅋ 옛날이야 원전 욕하지 신원전 5세대는 급이 다른데..
우리나라 원전 전망이 꾸준히 잘밀어줘서 최고로 좋은데 탈원전 ㅈㄹ해서 미국 일본 중국 프랑스한테 시장 다 뺏길각임 ㅂㅅ들

그렇게 말하면 화력발전소도 탈황장치랑 탄소포집장치 빡세게 치면 해결된다
무슨 화력발전소가 산업혁명때 공장굴뚝인줄 아나

방폐물은 어떻게 하려구??

후쿠시마도 터지기 전까지는 세계에서 손꼽을 정도로 안전하게 설계된 발전소였다
터질지 안터질지 결정하는건 니가 아님

그렇게 말하면 원자력발전소도 안전관리 빡세게하면 되는거 아닌가;
무슨 원자력발전소는 틈만나면 터질것처럼 얘기하는것도 이상함;

후쿠시마는 원자로 돈 아깝다고 폐기안하다가 쓰나미 덮쳐서 망한 케이스인데 일단 우리나라가 일본에서 발생하는 쓰나미가 덮칠가능성도 없고 지진피해는 일본보다 훨씬 경미할뿐만아니라 내진설계로선 후쿠시마도 문제는 없었음

터진 사례가 한둘이 아닌데 그럼 뭐 어쩌라는 건지?
터져서 치명적인 피해를 입힌 전적이 있는 원전과 터져도 국가에 치명타를 줄 정도의 피해를 주는게 불가능한 화력발전소를
비교하면 당연히 후자가 안정성에서 압승 아닌지?

재래식 발전소 늘려서 전기 남는다는 기사를 헐레벌떡 들고온 걸 보니 사실 원댓 쓴 애를 돕고 싶었던 건가

다만 체르노빌사태처럼 인재로 인해 터질가능성은 항상 염두해두고 안전관리를 빡시게하는게 맞는거지 무작정 터질꺼라고 생각하고 반대하는건 너무 무리하는거 아닌가싶다 그래도 우리나라입장에서는 전기사오는게 쉽지않아서 되도록이면 발전시설이 많고 다양하면 좋은건데

우리나라도 지진에서 안전하지 않다는게 밝혀졌고 언제 일본처럼 자연재해로 원전이 터질지 알 수 없는 상황인데
원전을 옹호하는 건 무슨 자신감? 애초에 안전에 아무리 신경 써봐야 상정못한 사태가 터지면 문제 생기는 건 똑같은데
무슨 소용인지?

터진사례중에 국가적 타격을 입은게 체르노빌, 후쿠시마 이 두개인데, 후쿠시마는 돈아깝다고 원자로 폐기안하다가 쓰나미 맞고 망한거고, 체르노빌은 애초에 아마추어인력이 실험도중에 제어봉을 모두 빼다가 망한건데, 일단 우리나라 원전이 이 두가지를 경험할 일은 난 없다고 봄. 물론 그렇다고 완전히 안전하다고 생각하는건 아니라 이런저런 대응상황을 잘만들어 나가야겠지

원자력발전소 내진설계는 좋은 편임; 일본같은경우는 쓰나미때문에 문제가 된거지 지진 때문에 터진건 아니였음

파파이스 전력 관련 된거 한참 떠들떄 뭘 했는지 모르겠네 이미 선진국은 탈원전에
원전에서 나오는 전력 가치보다 신생에너지에서 나오는 전력 가치가 훨씬 더 높아지고 있다고 통계 나왔는데.
비용면에서도 이미 차이가 없어지고 앞으로 점점 떨어지는게 신생에너지 인데. 88년도 정책이랑 비교하지말고 요즘 시대에 맞는 통계를 비교하시길

우리나라 전력은 원래부터 60%가 화력인데?
http://blog.khnp.co.kr/blog/archives/13886

안전?? 변전설비를 ㅂㅅ같이 지하에다 설치해놓고 암것도못하고 침수돼서 터진거 모름?

응 우리나라도 쓰나미 많이 옴
내진 설계만 튼튼하면 장땡 뭐 이런거 없다

우리나라서 오는 쓰나미는 일본처럼 태평양에서부터 건너오는 쓰나미가 아니라 동해에서 밀려오는거라 위력자체가 약하잖아;

글쓴 생각대로 덧글이 안따라가니까 마음 상하셧겠어

그건 니가 결정하는 게 아니라 쓰나미가 결정하는 거지
후쿠시마 쓰나미 방벽이 5.7미터였는데 우리나란 7미터 짜리 온적 있다

부족한게 일반가정때문은 아니지
공장을 존나돌려서잖아
그럼 공장이 아껴야지 왜 일반가정한테 아끼라그래

물론 그렇다고 우리나라에서 오는 쓰나미 피해 자체를 무시하자는건 아니지만, 그렇게 터질가능성을 염두할거면 뭐때문에 터질지 제대로 파악을 해야되는거잖아

파악을 해도 언제나 안전은 비용과 트레이드오프할 수 밖에 없다
모든 사태를 대비하는 게 불가능 하단 건 상식 아님?

1983년도 얘기를 하는거 같은데 그 당시 우리나라엔 이미 원전이 4기나 있었던건 알고말하는거지?

물론 힘들겠지만 우리나라입장에선 석유나 천연가스 소비없이 막대한 전기를 생산가능하다는 점이 매리트가 될 수 밖에 없으니 최대한 안전하게 관리하자는거지

화력 발전소로 인한 사망자가 원전 방사능 유출로 인한 사망자가 더 많다 (팩트)

??????? 후쿠시마가 세계에서 손꼽을 정도로 안전하게 설계됐다고...?
???????????????????? 원전 관계자도 후쿠시마 원전 설계 줄기차게 까댔는데;

그건 딴 나라나 그렇지
한국 재생 에너지 자원 지도나 보고 오셈다람쥐

그리고 그 4개 원전이 있는 쪽에는 기적적으로 그렇게 높은 쓰나미가 오진 않았다는 것도 알지
자꾸 대비를 잘하면 된다 이러는데 애초에 자연재해는 그런 대비를 뛰어넘은 사태가 생길 수 있다는 걸 감안해야지

그건 터진 다음에 분석하면서 까인거고
터지기 전에는 지진대비 해일대비에 보조전력설비 등등 거의 완벽하다고 평가받았다

그럴리가, 뭐 모르는 사람이나 그런 이야기 한 거지.
업계 내부에선 저거 한 번 사태 터지면 뿅뿅망각이라 했는데

애시당초 지어진곳들 자체가 일본이 방파제역할을 해준게 큰것도 있고, 그리고 그정도의 자연재해가 불어닥치면 원전뿐만아니라 모든 발전소들이 다 위험함; 당장 방사능에 죽는사람들보다 자연재해로 죽는 사람들이 훨씬 많겠지

응 뭐 모르는 사람 아니고 일본원자력보안원 평가야

안전에 대해서 유의하는건 좋은 자세지만 안전만을 생각해서 경제적인 문제는 고려안한다면 그것도 문제가 있는거지

자연재해로 죽는 사람이 많은데 거기에 방사능까지 더할 필요는 없잖아?
왜 굳이 원전에 그렇게 집착할 필요가 있는지? 대체가 아예 불가능 한 것도 아니고 안전을 목숨걸고 장담할 수 있는 것도 아닌데

경제적 문제를 고려해도 당연히 원전은 문제 있지
한번 터지면 국가 예산 몇년치는 우습게 잡아먹는 원전이 경제적으로 문제가 없다는 건 말이 안된다

일본 내부잖아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 일본 상황 알고 있기나 함?
극도의 정경유착 국가에서 일본 내부의 발표를 믿으라고?

그럼 니가 일본 외부에서 후쿠시마 감사해서 위험하다고 한 자료나 링크해 보시던가?
사태 벌어지고 나서 까이는 거야 당연한건데 문제는 그걸 미리 알고 있었냐 아니냐지

대체 수단들이 하나씩 문제가 있으니까 그런거지, 원전이 생산하는 전력이 대략 30퍼정도인데 이걸 화력으로 채우기엔 환경문제가 크고, 천연가스로 채우기엔 원자재 비용이 너무 크고, 신재생에너지는 우리나라에서 쓸만한 환경도 아니고 효율도 나빠서 그런거잖아

한국에서 원전이 멜트다운 일으킬 사태가 터지면 한반도 전역이 몰살 )_(

그래서 안전검사를 빡시게 하자는거잖아; 아니 무조건 터질것만 가정해서 반대하면 고층건물도 무너질거 가정해서 짓지말아야되는 건 아니잖어

응 그리고 그 중에서 원전이 제일 문제가 크지
차라리 환경오염이 됐으면 됐지 방사능은 아니야
그리고 원전은 잘 쳐줘서 원전 방사능은 넘어간다 쳐도 폐기물 처리할 방안부터 세우고 다시 들고오는게 맞지 않나 싶다

네 그래서 후쿠시마 지진때는 일본이 한국 면적만큼에 사는 사람들이 죄다 몰살당했군요
걍 할말 없으면 버로우나 타시길

환경오염문제랑 이산화탄소 배출문제는 당장 우리나라 경제성장에 제약을 주는 부분이고 그걸 몇십년동안 적용된다면 당연히 무리가 있지 원전은 터지면 위험한건 맞지만 터질가능성이 엄청높은것도 아니고 그렇다고 터질것만 가정해서 미세먼지랑 이산화탄소 증가하는걸 그냥 두고볼수도 없는거잖어

자가 발전보다 산업용 전기가 더 쌉니다. 더구나 대기업은 추가 할인 해택도 받구요..

뭐 터지면 위험한건 나도 동감해 근데 난 터질가능성은 낮다고 보기때문에 굳이 이걸 빠르게 폐기시켜서 경제손실을 우리가 입어야할 필요는 없다고 보는 생각이고 그쪽은 만에하나 발생할 위험을 생각해서라도 반대하자는 입장이니 굳이 더 말할 필요는 없는거같네

https://www.viewsnnews.com/article?q=73255
애당초 일본 내부에서 원전 관계자한테 이런 이야기가 나왔었는데?
이게 1990년대 이야기다

그래서 4세대 원전은 언급도 안해는데 이건 언급 좀 해줘라
종래의 원전보다 폐기물 양을 100배 줄이는데

그리고 우리나란 폐기물 처리할 기술이 없는게 아니라 폐기물 처리가 22년부터 진행되는데 그때까지 더 나은 기술을 연구중인거임; 이건 전문가가 얘기한건데 이걸 원피아의 속임수라고 믿는다면 뭐 어쩔수없는거고

그러니까 원전은 싸고 효율도 좋다는게 어느나라 통계냐고 막대한 처리비용과 자연재해에 노출시 심각한 국가재난으로 변하는 원전을 왜 지어야하는데 더구나 원전지어봐야 이득보는건 대기업뿐인데. 차라리 그돈으로 개인지원 받아서 태양광 발전 패널 깔면 부족한 전력 충분히 발전 할 수 있는데. 더구나 우리나라 태양광 산업은 세계 1위인데. 그 기술력 가져다가 활용할 생각이나 해야지 뭔 원전이야. 씨알도 안먹히는 생각하고는

??????? 대기업이 왜 이득을 봐?
????????? 아하 우리나라 원전은 민영화가 벌써 되어 있었음?

그리고 태양광 산업? 외국에 팔아먹으라지
한국에선 전혀 못 써먹는다니까

비추 박힌거 보소 ㄷㄷ하네

대기업은 오히려 원전이 돈이 안되서
오히려 친환경 에너지 쪽으로 가고 있는데 ;;
님 논리대로면 대기업 배불려주는 친환경 에너지 아웃 아닙니까!

대기업은 원전을 짓든 안짓든 다른 발전소 지어서 이득보는 애들이고 태양광은 가정전기는 어느정도 수급가능해도 국가적으로 중요한 수출품들을 생산하는데 필요한 전력수요는 감당못하잖아요

대기업이 좋아하는건 LNG지, 원전 아닌데 어디서 헛소리를?

태양광 ㅋㅋ 웃고갑니다

문명 수준은 에너지 사용 수준으로 결정된다!
왜 이걸 다 간과하고 있냐고
애당초 문명 수준 구분 짓는 카르다쇼프 척도가 괜히 에너지 사용량을 기준으로 하는 게 이유가 있다고 ㅠㅠㅠㅠ

그리고 우리나라통계에서 싸고 효율 좋다는걸 원피아들 빼애액이라고 하는 사람들이 많은데 그럼 우리나라 통계를 봐야지 어디 통계를 봐야하나요, 다른나라랑 우리나라랑 지리적 조건이나 산유국인가 아닌가 등등의 차이가 나는데 다른 나라에서 신재생에너지가 효율이 높다고 나와도 우리나라에선 신재생에너지쓰기엔 효율이 나쁜건 누구나 다 아는사실인데 다른나라 자료로 우리나라 전력 생산 상황을 빗대는건 말이 안되잖아요

ㅇㅇ 결국 에너지 소모는 더 커질수밖에 없는데 여기 있는 몇몇분들은 전력문제를 너무 쉽게 보는거 같긴함. 기업이 줄이면 그만큼 수출도 줄어들수밖에 없는데

원전이란 물건이 얼마나 위험하고 왜 탈원전을 해야하는지 잘 드러나는 글이네
이건 내가 예시로 들어야 할 기사 같은데 넌 무슨 근거로 한국의 원전이 기사와 같은 문제점들이 없을 거라 확신함?
한수원 홈페이지 가보면 원전 사고 발생 이력을 다 볼 수 있는데 투명성은 둘째치고 사고 발생 건수가 어마어마하게 많다
대외적으로는 안전하다고 평가를 받아도 실제로는 문제점이 있을 수 있는게 당연하다는 거지

그래, 그거 보면 유럽을 예시로 드는데 유럽은 제발 좀..
거긴 유럽 연합 이름으로 전 유럽 국가와 이어진 전력망을 구축해놨다고...!
그래서 어느 한 국가가 전력이 모자라도 다른 데서 전력 끌어오면 되는데 ㅜㅜㅜ

그리고 앞으로 전기차를 비롯해서 4차 산업혁명에 대비하려면 전기생산은 되도록이면 더 여유가 있는게 좋은건데 지금 당장 어느정도 여유가 있다고 원전 폐기해도 좋다고 하는건 납득이안감; 결국 경제성장은 에너지소모가 더 커지는 일인데, 우리나라가 마이너스 성장할것도 아닌이상 전기생산시설은 최대한 다양하게 많이 있는게 좋지;