풍경사진에서의 과보정, 합성해도 괜찮다 vs 안된다

밑은 괜찮지만 위는... 아무리 그래도 한강변에서 별은 좀 비현실적이니까요 ㅎㅎ

디지털 아트같은 장르로 생각해야되지 않은까요?ㅎ
저도 가끔 1번사진쩌럼 별넣고 하늘 먹구름이나 이럴때 파란하늘 합성하면 사진 이뿌고 좋던데요ㅎ 자유라고 생각해요ㅎ 공모전내고 그런사진에는 안되겠지만 개인사진에 호불호가 갈려서 그렇지 나쁘진 않다고 생각해요ㅎ

보정본 이전에 원본 자체를 너무 잘 찍으셨는데유.....

합성은 디지털아트에 속한다고 보는 게 맞을 것 같고요.
대중(한국인)들에게 익숙하지 않은 곳은 합성을 하나 안하나 새로운 모습이기에 차이가 없지만,
익숙한 국내풍경의 경우 현실과 동떨어진 합성은 이질감을 줄 수가 있습니다.
현실적으로 서울에서 별을 본다는 건 쉽지 않은 일이니까요.
하지만 하늘이 밋밋해서 구름을 넣는다거나, 보기 싫은 물체가 있어서 지운다거나 하는 정도는 괜찮습니다.
네셔널지오그래픽도 사막 위의 도로 사진에서 수많은 전봇대 사진을 다 지워서 실기도 하거든요.

디지털아트. 라고 보면 됩니다.
사진가가 아니라고 우겨도 지금 시장에서는 그냥 디지털아트로 편입됩니다.
보정이 아니라 창조니까요.

아 그렇다고 모든 과채도가 디지털아트라고 보긴 힘듭니다.
현장에서의 작가가 기억하고 있는 기억색도 존중받을 필요가 있다고 봅니다.
또한 어느정도의 보정은 보장받을수 있겠지요.
다만, 그게 과도하다고 판단될 경우의 문젭니다.

개인취향이죠 ㅎㅎ
저도 풍경쟁이 입니다만 저는 합성은 안하지만, 저에게 기준이라면 합성을 해도 말이 되는(실제촬영가능한, 하지만 여건이 안되서 못찍을경우 합성)사진들이 있는 반면, 말이 안되는 합성사진은 사진이라 생각도 안하고 무시합니다.

일단, 다이나믹 레인지를 확보하고, 명암을 조절하고, 컬러 코렉팅을 하는 등의 보정까지는 누가 뭐래도 사진이 맞습니다. 카메라가 만든 JPEG만이 사진이라고 하시는 분들은 카메라의 프로세싱을 전혀 이해하지 못하신 분들이죠.
그리고 그 이후에 컬러 그레이딩을 하고, 그레인을 넣고, 클리핑을 의도적으로 무너뜨리고 필름 시뮬레이션을 하는 등등을 하는데
'저는' 여기까지가 사진이라고 생각합니다.
즉, 제가 생각하는 사진의 범위는 카메라가 만들어낸 데이터(명암, 컬러, 디테일 등등)를 활용하는 범위입니다.
그 이후에 합성을 하거나 추가적으로 그림으로써 만들어내는, 원래 없던 데이터가 생기는 것부턴 사진이 아니라고 생각합니다.
물론 예술 작품이 아니라고 말하는 건 아닙니다.
사진도 그림도 아닌 다른 장르의 예술일 뿐이라는 거죠.