여성에 대한 혐오와 편견을 멈춰주세욧!

,

당나귀임

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

답변: 히히 꼬츄 넘 좋아~

묘하게 납득 되는 나는 오염된 것인가?

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
지.랄하네

그럼 씨바 인조꼬추 가져다 붙이세요

틀린 말은 아니야. 애초에 여성을 차별해서 여성에게 하지 말라거나 여성이 못한다고 여긴 일을 남성에게 부과해서 저런 말이 나온 것일 수도 있으니깐.
ㅅㅂ, 그럼 결론은 '남자도 차별 받으니 남녀차별을 하지말죠!'라고 해야하는데,
저 쪽 사람들은 '여성인권을 높여요!'로 결론이 나냐.
결론을 자연스레 저리 낸다는 것 자체가 남녀평등을 목표로 하는게 아니라는 걸 나타내는 것 같네.

저기에 추천박은 빠가새끼들 숫자를 보니 굉장히 암담하다

성역할에 매몰되서 뭐가 옳은지도 모를 수준에 도달한듯

저런 말들이 맨박스에서 비롯된 말로, 여성혐오(미소지니)에 포함된다는 말까지는 맞는 말임. 현재 페미니즘에서 쓰이는 여성혐오라는 단어는 기존의 사전적 단어가 아니라 새롭게 정립된 개념이기 때문에. 그런데 그 이후의 말들은 거의 지능형 안티가 아닐까 싶을 정도로 이상하게 써놨네.........

태초에 여혐이 있었다

태워서 연료로라도 쓸수있다면 참 좋겠다

저게 어떻게 미소지니에 들어가나.. 그것부터 이해가 안되는데...?

그럼 여혐여혐거려도 해결할 방도가 없으니 그냥 그렇게 만든 신을 존나 까보려구나

고추떼라 같은 말에, 이런것도 못하니, 넌 열등한 여자 해라 라는 식의 여성에 대한 부정적인 인식이 있는건 어느정도 사실인데,
문제는 저기서 이미 남성에 대한 성역할 강요와 책임 뒤집어 씌우기 같은 성차별이 분명 더 메인인데도 불구하고 자기들이 보고싶은거만 보고 나머지 더 중요한 줄기를 쳐내버림

여러분은 지금 피해를 입은건 남자인데 여성차별이 되는 마술을 보고 계십니다

특정글에서 보이는 닉들이 많다

저건 무슨 좇같은 소리야 ㅅㅂ 진짜.. 그냥 시발 웬사방 다 물어뜯고 지.랄 하는게 딱 미친개 새끼 같네

내가 글을 잘못 본줄 알고 3번 읽었다....

저런애들 덕에 없던 혐오심이 생긴다 병 신 혐 오

...걍 나가 죽어라...

고추 떼라 넌 남자인데 그것도 못하냐? = 남성 이외에는 열등하다 = 고로 여혐이다.
라는 프로세스로 생각하는 사람 많은 모양인데. 그 가설이 확정되기 위해서는 남성 이외의 성을 배제한 상태에서도 저 말이 성립되는가를 봐야 됨.
근데 성립 됨. 저 말은 남성 이외의 성에 대한 차별이 아니라 남성을 일정한 자격이나 도달점, 조건으로 볼 때도 해당되기 때문임.
즉, "니가 남성으로 인정받고 싶다면 이러이러한 일에 대해서 이러한 실적을 보여야 된다." 로 해석될 수도 있슴.
그리고 그건 남성 이외의 성별과는 아무런 관계도 없슴. 말을 바꿔서 표현하면 이렇게 되는 거니까
"니가 1종 보통 면허를 갖고 싶다면 1종 시험을 봐라. 거기에서 붙으면 1종 면허를 준다. 하지만 1종에 해당하는 운전 기술이 없다면 주지 않겠다. 1종 면허라면서 그런 운전도 못하느냐? 그럼 1종 포기하고 2종 따라."
하지만 여기에서 2종에 대한 차별은 없지. 요컨대 저런 표현 자체에서는 분명 일부 남성 우월주의 사상이 들어가 있을 수도 있지만, 그렇다고 해서 그게 반드시 여성 혐오와는 이어지지는 않는다는 거야. 남성성이라는 것에 일종의 책임이나 능력적 기준을 부여하고 미달되었을 경우 남성성이 부족하다고 표현하는 거니까.
역으로 "너는 여자면서 왜 애를 안 낳아? 그럼 여자 자격도 없는 거 아냐?"라고 한다면 그건 분명 여혐이나 어떠한 권리에 대한 무시일 수는 있지만, 남성에 대한 혐오가 성립되지는 않잖아?
저 말들이 언틋 들으면 그럴싸 할 수도 있어. 남성성(일종의 특별계급) - 그 외의 성별에 대한 차별.이라고 생각하게 될 수도 있으니까. 하지만 우리는 알아야 해.
어떤 분류로 나누어지고 그 분류에 책임과 의무가 주어진다고 해서 그게 그 이외의 계급을 낮추는 행위가 되는 것일까?
나도 알아. 분명 그런 경우도 있긴 있어. 하지만 앞서 말했듯. 남성 이외의 성별을 배제하고도 저 논리가 성립되냐 안 되냐 보면 적어도 이 일에 대해서는 어느 정도 답이 나오는 거지.
이 세상에 남자라는 성별만 있고, 남자 성인으로서 인정받기 위해서는 어떠한 행위를 해야 된다고 치자. 그럴 경우에도 저 말은 쓸 수 있어.
"너는 이 시험을 통과하지 못했으므로 진정한 남자가 될 자격이 없다. 너는 성인 남자가 될 자격이 없다."
즉, 저런 표현은 남성성에 대한 사회적 이미지나 의무, 자격요건을 강요 하는 것일 뿐. 그게 반드시 여혐이나 기타 성별의 차별과는 이어지지는 않는다는 거야. 일부 그런 의도로 쓰는 남성우월주의자들도 있긴 하지만. 그런데 현대 시대에서 남성 우월주의라는 게 있나? 있지. 하지만 상당히 소수파야. '남성성이라는 것은 기타 성별에 비해 특별하다'고 여기는 사람은 거의 없잖아?
즉, 과거의 의도야 어쨌든 현대에서 남자라면 당연히 뭘 해야 된다던가 할 수 있어야 한다던가 하는 표현은 남성이라는 성에 대해 사회적으로, 강제적으로 성 역할을 고정하고 책임이나 의무를 부과하는 남성에 대한 차별로서의 이미지가 더 크지, 그게 기타 성별에 대한 차별로 쓰이지는 않거나 그런 경우는 거의 없다는 거지.
그런 의미에서 본문의 여혐 타령한 애가 현실을 모르는 메갈리스트가 되는 거고.