미러리스 용 렌즈 설계

eggry 2020/01/07 14:31

RF 렌즈의 또다른 스펙은 최단거리가 길다는 거죠. 애초에 근거리는 오차가 심해서 초점을 제대로 맞출 수 없어서... 그냥 렌즈에서도 빼버렸거든요. 그렇게 얻은 부차적 이득이지 그럴 필요도 없는데 크기를 위해서 감수할 만한 디메리트는 아닙니다.
미러리스 렌즈들은 SLR 렌즈처럼 가까이서도 찍을 수 있게 만들어지죠. 미러리스 렌즈도 RF처럼 만들 수 있습니다. 근데 다들 SLR 렌즈에 익숙한 상황에 50미리 최단거리가 70cm가 되면 난리 날 걸요; 55.8도 멀어서 불편하다고 하는데. 큰 이유가 미러 때문만은 아니죠.
또 구경이나 주변부 화질에 대한 기대치에서도 차이가 있습니다. 뭐 라이카도 화질 좋기로 유명하다는 놈은 장난 아닌 것들이 있죠.

아비야술좀다오 2020/01/07 14:38

화소 대응하기 위해서 무게가 올라가는 거 아닐까요?
rf필름카메라 시절에는 slr대비 레인지파인더가 필름하고 거리가 짧아서 광각설계에 유리하다는 말은 들었습니다.

자림♡ 2020/01/07 14:39

1. SLR 구조의 렌즈들의 주점이 짧아질수 없어서 왜곡 시키는건 맞으나, 그건 어디까지나 플렌지백 근처까지의ㅜ렌즈들이고, 플렌지백 보다 긴 렌즈는 작을수 있습니다.
예를들면 캐논 40mm 팬케익 렌즈.
2. RF용 렌즈들이 작은건 플렌지백이 짧은 구조적 장점때문이기도 하지만, RF 파인더가 실제 촬영영역을 가려버리는 단점때문이기도 합니다.
실제로 RF렌즈들의 후드는 사광이 들어갈 우려가 있음에도 뒷부분, 특히 좌상단이 뚧려있는데, 이는 조금이라도 더 시야를 확보하기 위한 미봉책같은겁니다.
3. 그리고 또한, 광각/망원렌즈를 만들경우 파인더에는 반영이 힘들기 때문에 별도의 파인더를 달거나 해야하는 불편함이 있습니다 그래서 90mm이상의 렌즈를 찾아보기가 드물죠.
여기까지가 RF렌즈가 작아야되는 이유였다면. 반대로.
4. 미러리스라고해서 광학적으로 렌즈자체가 다르진 않습니다. 소재도 같은 소재를 쓰고요.
5. 거기에. 미러리스판을 실제적으로 이끌어나가고 있는건 소니입니다만, 소니는 초기부터 크롭 2400만화소, 풀프 2400, 3600, 4200, 6020만 화소로.
당시 최고화소를 계속 경신해왔고, 렌즈 설계의 최우선순위도 해상력입니다.
해상력이라던가 여러 광학적 요소를 지키려면,
소재를 바꿀수 없다면.
결국 렌즈의 곡률을 낮춰서 최대한 평면수직입사로 가야합니다.
그래서 해상력으로 칭찬받는 현대의 시그마 자이스 소니 등은 렌즈가 크져.
RF수준으로 경량화를 하기 위해서는,
화질 좀 버리면 됩니다만....
소니는 그쪽으론 타협하지 않는 메이커라서요...

MP5 2020/01/07 14:43

디지털(DSLR이나 필름스캐너)이 등장하기 전에는 렌즈 해상력이 그렇게 화두가 되진 않았습니다.
그런데 디지털 시대가 되면 수백만~수천만 화소로 큼지막하게 보이다 보니
이제까지 모르던 문제가 드러나게 되었죠.
아마 모르긴 몰라도 지금 유저들에게 그시절에 RF 수준의 화질에 만족하라고하면
단체로 들고 일어날듯 합니다.

M-hexa 2020/01/07 14:47

그런 차이가 별 의미없는 시대가 됐습니다.
AF와 MF 차이도 있고(모터 구동부 공간이 상당합니다), 고화질 시대에 어지간히 유리알 많지 않으면 화질 감당 못합니다.
미러리스들이 RF보다 플랜지백이 더 짧은데도 렌즈는 커지는 이유죠.
같은 이유로 RF 렌즈도 조리개 밝고 화질 좋은건 매우 큽니다. RF도 라이브뷰가 되는 시대가 돼버려서 파인더 가릴 걱정도 안 합니다.
반면 미러리스용 MF 렌즈들, 어지간한 화질에 아주 작은 것도 나옵니다. 없는 게 아닙니다.
좋은 품질의 AF로는 작게 못만드는 것 뿐이죠.