안녕하세요.
웨딩스냅과 개인 취미(여행)용으로 광각을 고민중입니다.
처음엔 무조건 16-35 3를 구매하려고 했었는데, 얼마전 출시된 시그마 12-24도 나쁘지 않아 보이더군요.
주 용도는 여행보다는 웨딩스냅시 광각 촬영용이 더 많을 것 같습니다.
어떤 놈 선택이 좋을까요..
가격 70만원 정도의 차이와 조리개 4냐 2.8이냐..
그리고 무시할 수 없는 화각 12냐 16이냐.. ㅜㅜ
https://cohabe.com/sisa/123471
시그마 12-24/f4 vs. 캐논 16-35/f2.8
- 우상호 이 인간이 무능한 이유 [23]
- PEc | 2017/02/27 11:11 | 3551
- 중학생 딸아이가 해준 요리 [37]
- 오데뜨와 부뚜 | 2017/02/27 11:10 | 3406
- 문재인 오늘 페이스북 [0]
- 아예오예 | 2017/02/27 11:10 | 2613
- 시그마 12-24/f4 vs. 캐논 16-35/f2.8 [9]
- 그사람[5DmarkⅣ] | 2017/02/27 11:09 | 5711
- 이사식 핀테스트.. [10]
- Bluesie. | 2017/02/27 11:08 | 4793
- 현 상황에서 만투 정리 하는게 맞는거죠? [7]
- 땅야 | 2017/02/27 11:05 | 4810
- 주변부 측거점 때문에 돌겠네용,. [21]
- JLutin | 2017/02/27 11:04 | 3143
- 김구라 현영에게 팩트공격 [5]
- 나침반 | 2017/02/27 11:03 | 3505
- 공인인증서 제도는 정말 없어졌으면 좋겠네요. [18]
- 슬픈사냥꾼 | 2017/02/27 11:02 | 2260
- 코스프레를 즐겨했던 우리 민족 [13]
- Blingbling | 2017/02/27 11:02 | 3071
- [re] 포토샾 전문가님들께 부탁드립나다. [7]
- Hasu | 2017/02/27 11:00 | 2720
- 식당직원이 2번카드 결제한후 한번했다고 우기네요 [15]
- 관대하다 | 2017/02/27 10:59 | 5397
- 이재명은 제정신인가? [19]
- 최고를찍어라 | 2017/02/27 10:59 | 4496
- 맛, 먀샘믜 네모네모 [49]
- Miki★ | 2017/02/27 10:59 | 4636
- 김홍걸 위원장 트윗, "위안부 할머니들을 회유하려는 자들을 보니" [3]
- 언제나마음은 | 2017/02/27 10:57 | 3872
시그마꺼 살바에..캐논 11-24 사시는기
캐논 11-24는 가격이 넘사벽이라 ㅜㅜ 답변 감사합니다
캐논 16-35 3버전이랑 그렇게 많이 차이 안날텐데요
신품가 기준 시그마는 190만원대, 캐논 1635는 260만원대로 알고 있습니다.. 약 70만원 차이 ㅜ
별처럼빛님께서 캐논 11-24를 말씀하셔서여.. 그건 300만원이 훌쩍 넘는 걸로 알고 있는데요..^^;
11-24 f4 너무 비싸서 버리고
16-35 f2.8 쓰리 도 너무 비싸서 버리고
12-24 f4 는 좋은데요, 웨딩 촬영시 약간 부피 문제가 될 수 있어요.
16-35 f2.8 투 or 16-35 f4 가 좋을거 같아요. 대신 초광각은 아니지요.
뭐 질문하신 내용과 같네요. ^^;
ART 11-24
Hansol.님 사용기 보니 완전 뽐뿌 샘솟던데요~
근데, 여행보단 웨딩이 많으시면 아무래도 16-35/f2.8이 낫겠죠;;
시그마에 대한 안좋은 편견을 많은 분들이 갖고 계신듯 하여 개인 소견을 댓글로 남겨봅니다
저는 아트 35를 출시 초기부터 몇년째 취미 사진생활 20여년 동안의 최고의 렌즈로
생각하며 사용중인 일반인이고
최근 발매한 아트 85 1.4도 예약 구매하여 사용하면서 다시한번 감동하고 있습니다
(만두 1회 구매, 만투 2회 구매 후 판매)
물론 새아빠도 잘 사용중입니다만 저라면 시그마 12-24 구입할거 같아요
지금 있는 16-35 F4 2 판매 후 갈아타려고 준비중이기도 하구요
아트 시리즈 발매 후 시그마 행보가 캐논에 뒤지지 않는다는 개인적인 소외입니다
시그마 12-24 추천요
일단 왜곡이 광각인데 거의 안보이고
화질도 죽이더군요
F4라 핀문제도 딱히 없어보이고
캐논에 11-24에 비하면 가격도 저렴하죠