착한 오마쥬 / 나쁜 표절 정리해준다

이제 알았습니까 휴-먼?

애초에 트레이싱 패러디 오마쥬 다 그게 그거임

ㅇㄱㄹㅇ ㅂㅂㅂㄱ

저작권에 맞으면 표절

저건 애초에 코리안 어벤져스 라고 언급을 한 시점에서 패러디잖아.

착한우익과 나쁜우익에도 통하는 논리다

ㄴㄴ죠죠는 일본이서 표절위키가 만들어질 정도임ㅌㅋㅋㅋ

위에도 항상 표절이라고 말 나오는건데.

납득당함 - 오마쥬 / 납득도탄 - 표절

쉴드가 가능한가? 오마쥬
쉴드가 불 가능한가? 표절

중간에 이상한 게 낀 것 같은데

의도가 분명해야지...근데 이게 또 난 구분을 못하겠어...의도가 분명해도 저작권을 침범하는게 맞는거기도 하고...법잘알웨건!!!

스탠드 이름도 저작권 침해라며

팬덤에서 논란이 날순있어도 결국
저작권자가 어떻게 대응하느냐지 대놓고 웃기려 패러디햇어도 원작자가 표절이라 주장하면 포절임

애국마케팅.. 좀 애매하지?

애초에 저런 짤 있는거 자체가 착한 오마쥬가 아니다

반다크홈 뭔데

저 죠죠 포즈들 다 실제로 있던 포즈들이냐 ㅋㅋㅋㅋㅋ

미술모르는 공돌인데 슬램덩큰 사진을 다시 그린거라 표절은 아니지 않음?
트레이싱은 다른 그림을 베이스 삼아서 위에 덧칠한거고?

죠죠 작가는 솔직히 역겨웠던게 뻔뻔하게 아 그런게 있었네 ㅇㅈㄹ 떰.
노골적으로다가 그러니까 그냥 딱 그 시대 쪽바리 마인드로구나 하고 생각함.

그냥 사태 커졌을때 얼마나 대처를 잘하냐 못하냐 차이같음

허락안받고 상업적으로 이용해 썻으면 다 표절이고 허락받았으면 오마쥬인거고

블랙캣과 헌터헌터도 말 많던데

ㄹㅇ 표절이냐 오마쥬나 패러디냐 하는건 꼬우면 팬덤 크시던가로 요약됨

디즈니한태 문의 넣어보면 알아서 하겠지 뭘 이런걸로 싸우냐

아니... 실제 사람의 포즈를 그리는 것도 표절이고 트레이싱으로도 봄? ;

영어잘하는 유게이있으면 디즈니 마블사에 좀 넣어봐 아무리 그래도 그렇지 저 굿즈는 좀 아닌것같다.

패러디, 오마쥬 : 님들 이거 아시죠? ㅋㅋㅋ 엌ㅋㅋ
표절 : 아 시발 들켰어?

저거 펀딩 페이지에 이 사진 있다던데 이거 만으로도 오마주는 절대 아닌듯

일리있는게 팬덤크면
아무래도 감싸주려고하는게 있지싶음
모든걸 이건 표절 이건 오마쥬.
라고 하기가 머한게
무엇을 누가 참고했냐 그리고
팬덤이 있냐없냐. 또 논란이 크냐작냐에
따라 워낙 사람들이 느끼는게 달라서
딱잘라 말하기 힘듬

명작은 표절아니라구요!

어차피 원작자가 대응안하다고 표절이 아닌거 아니라는 대법관이 많은 유게라 조용할 날 없음

오마쥬고 패러디고 나발이고 그냥 저작권자가 찔러서 법원 가서 결과 나오기 전까진 답 없어서 이런 건 항상 싸움이 일어날 수 밖에 없음

변호사 의견으론
사진을 인물을 포함하여 베껴그린거라면 저작권침해가 될수 있지만
사진의 포즈만 가져다 새로운 그림을 그릴경우
저작권 침해가 될 가능성이 매우 낮다..라고 하네
그런데 이것도 케바케라
죠죠의 경우는 포즈뿐이지 완전히 새로운 그림의 경우 상관없겠고
원본 모델의 복장등이 유사한경우는 걸릴수도 있고
슬램덩크의 경우는 같은 농구라...어찌될지는

표절해서 이익 창출을 한다. = 표절
표절해서 개인적용도로 쓴다. = 오마쥬
같은 느낌??

오마주건 패러디건 표절이건 결국 다 법원 가서 판결 받는거 말고는 답이 없음.
일반인이 보기에는 표절인것도, 법원에선 표절이 아니라고 판결낼때도 많고, 패러디로 보이는 경우도 법원 가면 표절로 판결나는등 저작권 법이라는게 애매해서.
그리고 저작권 법은 보통 친고죄라 우리가 여기서 뭐라 하건 별로 큰 의미는 없으니 원 저작자로 보이는 쪽한테 연락하는게 최선임.
문제는 디즈니나 몇몇 자사 IP보호를 중요시 하는 회사들을 제외하면 소송을 잘 안걸어서...
잘못 하면 역풍불어서 자사 이미지만 망가지고, 큰회사가 아니면 해외에서 소송한다는거 자체부터가 엄청 피곤한 일이라;