금계륵이 55mm보다 좋은 것 같다는 이야기가 있어서 찾아 봤습니다.
화질에서 16-35mm GM은 마스터라는 닉네임에 어울릴만하다고 인정 하지만 금계륵은 잘 모르겠네요.
캐논도 사용 중인데 현재 저렴하고 나온지도 금계륵보다 한참 오래된 신계륵의 화질이 개인적으로 더 좋게 느껴집니다.
금계륵이 AF나 내구성은 좋을지 몰라도 (가격을 고려하면) 그 가격대 대비 화질로 탑을 찍는 렌즈는 아닌데 평가가 생각보다 후한것 같네요.
가격이라도 지금 보다 좀 저렴하면 가격 대비 화질에서 인정 받겠지만 지금의 가격이면 그의 타사 24-70들은
다 눌러버릴 화질은 나와 줘야 정상인데........ 아닙니다. 개인적으로 찍어 본 경험으로는
같은 gm중에서도 2470gm보다는 16-35GM가 돈값을 하는 편이고요
실제로 해상력은 신계륵이 더 좋고 16-35가 24-70보다 좋습니다
고냥 뽀대로 쓰는거져 머 .. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
광각 부분은 금계륵이 더 좋으니 신계륵이 무조건 더 좋다고 말하기 어렵구요, dxo는 리뷰 게재시에도 이상하다는 의견이 많았고 여러 개체를 놓고 절대적닌 해상력을 측정하는 렌즈렌탈에서는 신계륵보다 좋다고 결론내린바 있습니다.
물론 단렌즈 중에서도 최상위급 선예도를 자랑하는 55.8은 당연히 못 이기죠.
그리고 애초에 gm렌즈의 마케팅 포인트는 선예도보단 배경흐림에 있었고 실제로 보케와 배경 무너짐에서 금계륵이 광고한 정도의 성과를 보여준다는 점에서 너무 선예도만 가지고 금계륵을 평가하는건 다소 불공평한 점이 있다고 생각합니다. 배경흐림과 선예도 크기를 다 잡은 1635gm이 괴물인 것이고 그러니 광각줌 올타임 넘바원이라는 평가를 받는 것이지, 1635gm을 이유로 금계륵이 평가절하 당할 이유는 전혀 없다고 생각합니다.
화질만이 렌즈 평가기준인건 아니긴 하죠
저도 요즘 고민을 좀 하구 있는...
24-70Gm을 팔구 16-35Gm을 살까? 하는 생각으로~