Since there are no other answers, I'll say what I can, though it might not be applicable...
I don't know if that lens is optically the same as the 200mm 4.0 made in Rolleiflex mount, but it's likely.
On the positive side it is a very sharp lens with nice rendering and bokeh.
On the negative side, mine, the pre-HFT version, was an ergonomic disaster and was badly built as well. The later HFT version seems to better ergonomically judging from photos, has a better reputation for reliability and is likely to be more similar to the C/Y version.
As for all lenses, everything depends on how much you're paying for it. There are (even) better 180/200mm lenses out there, so the Zeiss 200mm 4.0 shouldn't cost you more than those.
콘탁스렌즈 200mm F4.0를 소니 이마운트 카메라에 이종교배하는 것에 대한 의견인데요. 영어가 짧아 해석이 좀 어렵네요 ~
해석해주실 능력자분의 손길을 기다립니다.
https://cohabe.com/sisa/651307
영어 해석좀 부탁드립니다.
- 관심종자의 최후. [13]
- 겨자맨 | 2018/06/21 08:47 | 4784
- 남성 출입을 제한하는 수유실 [105]
- 인벤와우저 | 2018/06/21 08:47 | 3725
- 니가 몰 알아! 조랭이떡같이 생긴게 [6]
- 루리웹-19780516 | 2018/06/21 08:46 | 3301
- 전효성 피지컬 [15]
- 사건번호2016헌나1 | 2018/06/21 08:46 | 2830
- ↑일병달고 우쭐해져서 지나가던 투스타한테 하는 말 [10]
- (*)(*) | 2018/06/21 08:45 | 5106
- 화보촬영하는 홍진영 [5]
- 사건번호2016헌나1 | 2018/06/21 08:43 | 3772
- D컵녀와의 유쾌한 대화 [28]
- 인벤와우저 | 2018/06/21 08:43 | 2535
- 영어 해석좀 부탁드립니다. [11]
- 삼안목운(데나우시) | 2018/06/21 08:42 | 2119
- 스웨덴전 미인계(?) (有) [5]
- 크래아 | 2018/06/21 08:41 | 3147
- 요즘 ㅇ동 액션씬 .gif [14]
- 스컹크 장군 | 2018/06/21 08:40 | 2088
- 현아의 팬써비스.gif [7]
- 사건번호2016헌나1 | 2018/06/21 08:39 | 5325
- 경복궁역 사고와 펜스룰 [18]
- 티나샤크 | 2018/06/21 08:37 | 5395
- 소전)춘전이가 잘하는 또 한 가지 [1]
- 라그나로쓰구이 | 2018/06/21 08:37 | 2582
- 죽을때도 가난한 건 당신의 실수이다.. [15]
- 블랙스마일 | 2018/06/21 08:37 | 4846
- 잃어버렸던 백오엔 렌즈캡 찾았네 찾았어..ㄷㄷㄷㄷㄷㄷ [11]
- 노뭘레인 | 2018/06/21 08:34 | 2300
전반적으로 안좋은평이고 대안이 있다고 얘기하고있습니다
네 답변 감사합니다. 해당렌즈는 안사는 것으로 하겠습니다 ㅎㅎ
200/4가 광학적으로 좋고, 롤렉스 마운트 거시기하고 비슷할지도 모르는데, 만듬새라던지 그립감은 엄청 후졌다. cy/마운트버전 정도 생각해라. 결국 돈만 더 주면 더 좋은 거 사는 거 아니겠냐.. 자이쯔라고 해서 다른 더 좋은 200/180 렌즈에 비해 특별히 더 비쌀 것도 아니지 않냐.
그냥 광학적으로 괜찮다니 쓰란거 같은데요?
해석해주셔서 감사합니다.
광학적으로 괜찮으니 쓰라는 내용이 어딨나요?
없어요. 그냥 제가 저걸 읽으면 그런 결론을 내릴거같해서 사족붙인거에요. 이종교배는 어차피 광학성능 보고 하니깐요. 이러나저러나 불편한건 매한가지
다른 답변이 없는 관계로, 해당되지 않을 수도 있지만 할 말을 하겠습니다.
그 렌즈가 Rolleiflex 마운트로 만들어진 200mm f4.0렌즈와 광학적으로 같을지는 모르겠지만, 아마 같아보입니다.
긍적적인 측면에서는 그 렌즈는 매우 선예도가 좋으며 예쁜 보케와 좋은 rendering(이건 무슨뜻인지 모르겠네요;;)을 갖고 있습니다.
부정적인 측면에서는 제 pre-HFT버전은 인체 공학적으로 재앙에 가까울 정도며 만듬새도 나쁨니다. 이 이후의 HFT버전이 사진으로 봤을때는 더 인체공학적으로 나아보이며, 신뢰도에서 더 높은 평판이 있으며 C/Y버젼과 더 비슷할것으로 생각됩니다.
모든 렌즈들과 마찬가지로, 당신이 얼마를 지불할것인지에 걸려있습니다. 더 나은 180/200mm렌즈들도 많으며, 따라서 zeiss 200mm 4.0이 그것들 보다 더 비싸지는 않을것입니다.
라고 하네요
명쾌하고 디테일한 해석 감사드립니다 ~~
어떤 다른 답도 거기 이후로 있, 그것이 적용 가능할지라도, 저는 무엇이 제가 할 수 있는지 말할 것입니다...
저 렌즈가 Rolleiflex 산에서 만들어진 200 밀리미터 4.0과 optically 같지만, 그러나 그것이 가능성이 있는지 저는 모릅니다.
긍정적 옆에 그것는 좋은 공연과 bokeh로 매우 날카로운 렌즈입니다.
부정적 옆에, 나의 것, pre-HFT 버전은 인간 환경 공학적 재해였고, 심하게 또한 건설되었습니다. 더 뒤 HFT 버전은 더 잘 인체 공학적으로 사진으로 판단하는 것에게 보이고, 신뢰도에 대한 더 좋은 명성을 가지고 있고 C/Y 버전에는 더 유사하게 할 것 같습니다.
모든 렌즈에 관해서, 얼마나 많이 당신이 그것을 지불하고 있는지에 모든 것은 달려있습니다. 저곳에 (심지어) 더 잘 180/200 밀리미터 렌즈이고 따라서 Zeiss 200 밀리미터 4.0이 그것들 보다 더 당신이 들어서는 안됩니다.
구글 번역기....내용이 맞는지..ㅠㅠ