근데 이런 사고 실험에서 다루는 예시가 주로 사람 죽이거나 장기 적출하거나 하는 극단적인 케이스라서 유게이들 취향 문제를 빼고보면 다른 사고실험이랑 비교해서 수위상 차이가 미미함
이클리피아2017/12/28 12:31
성적이라서 좀 더럽다고 느낄 수는 있는데
대부분 저런 거 할 때는 누가 죽거나 엄청 불행해지는 대신 다수가 행복해질 수 있다
이런 게 주라서 비슷비슷하긴 해요.
야헬로2017/12/28 12:33
공리주의를 이론적으로 이야기할때 개극단적인것만씀 기차vs사람1명 포류됐을때 사람한명을 먹고 나머지가 터티기 이런거 같은
루이사이퍼2017/12/28 12:48
사람 배째서 장기 꺼내는거랑 기차로 밀어버리는거랑 뭐가 그렇게 수준차이가 나냐?
Marao 14576642017/12/28 12:27
G20뺨치네
루리웹-15268922932017/12/28 12:27
그냥 여자들의 인권을 박탈하면 지나가는 파릇파릇한 여자들도 먹을수 있으니 더 행복한거 아닌가
무한증식의 손님덱2017/12/28 12:28
미쳤냐
달의두뇌2017/12/28 12:31
이곳이 유게...? 콘
루리웹-15268922932017/12/28 12:35
사람의 테두리에서 제외하는거니까 공리주의적으로 사람들 사이에서는 불행이 발생하지 않게되는 합리적인 제안이에요
헤이즐넛초코2017/12/28 12:41
제외하는 시점에서 불행이 미친듯이 폭증하는데 뭔소리야..
늑대와 고자2017/12/28 12:45
ㄴㄴ 저 사람 말은 여성을 사람으로 안치면 통계에서 빠지니까 문제없다는 소린데
생물학자랑 의사들 뒷목잡는 소리지
ルーン/룬2017/12/28 12:50
당신같은 사람이 사회에서 배제되면 전체적으로 사회의 이득이므로 죽어주시겠습니까? 같은 논리.
공리주의적 관점으로 여성들을 억압하려는 사람을 배제시킬 수 있으니 이 사람이 죽는게 공리주의적으로 합리적일 수 있으니까.
멋대로 잣대를 들이밀어서 합리적이라고 밀어붙이지 말라고.
그 행위 그대로 제 살을 파먹히니까.
세르듀코프2017/12/28 12:50
죄수번호가 또...
ルーン/룬2017/12/28 12:51
그런데 그런 식으로 특정 대상을 사람으로 안 친다면
저 사람을 사람으로 안 치면 저 말 안 들어도 되니까 결국은 원점이네요.
침묵의잉여2017/12/28 12:56
그 상황이면 넌 여자들한테 접근도 못하고
이쁜여자는 이미 우월한녀석들이 차지하고 있겠지.
넌 변할게 없어
케르텐부르크2017/12/28 12:57
.
팬그만둡니다2017/12/28 12:27
시벌ㅋㅋㅋㅋㅋ 반박 하나 나오면 또 새로운 해답이 끝없이 나오넼ㅋㅋㅋㅋ
인생 내리막2017/12/28 12:29
고대 그리스 철학토론이 이런 모습이었군
즐겁수달2017/12/28 12:45
플라톤: 엮지마 ㅅㅂ.
귀촉새2017/12/28 12:51
비슷함
사람들이 토론해서 인간의 정의에 대한결론을
털없이 두발로 걷는 동물이라고 정의했는데
다음날에 누가 털뽑힌 닭을 던지면서
여기 새로운 인간이 있소 라고 외침
김벚꽃2017/12/28 12:29
경제학 배우면서 공리주의 진지하게 배웠던 내가 병.신이 되는거 같아
헤헤헿 오줌 발싸 !
유해성합성감미료2017/12/28 12:31
토론은 잠시고 곧 이렇게 됨
내년이오면2017/12/28 12:31
후훗
젖젖젖젖젖젖2017/12/28 12:32
공리주의자하고 논쟁하면 공리주의자가 이길 수 밖에 없는 이유.... 참고로 공리주의 입장에선 윤간 반대 입장도 옹호할 수 있는데 윤간으로 인한 사회도덕의 추락이 마이너스 공리로 적용될 수도 있다고 말할 수 있음
ルーン/룬2017/12/28 12:40
이게 맞다고 봄.
피해자 1 + 가해자 10 같은 다수의 행복으로 소수의 피해자를 저버리면
이보다 다수의 사회에 대한 불신으로 사회의 안정성이 불안정되므로 공리주의적으로도 큰 손해임.
코프리프2017/12/28 12:36
걱정마...... 거대한 파도가 3일 뒤에 온다........
그럼 모두가 하나가 되지
피둘스틱2017/12/28 12:38
맞지 뭘 소수의 불행과 다수의 행복을 딜하는건데
ルーン/룬2017/12/28 12:41
그 소수가 누가될지 모르는 불안감과 사회 불신의 영향으로 사회의 추락으로 인해 소수의 가해자들보다 더 많은 사회 전체의 미숙함으로 인한 절대다수의 불안으로 오히려 더 마이너스, 공리주의적으로 따졌을 때 더 큰 손해임.
김벚꽃2017/12/28 12:44
근데, 그건 행복과 불행이 체감한다고 가정했을때의 이야기이고,
체감하지 않는다고 가정하면 불행한 사람과 행복한 사람의 숫자만으로 비교할 수 없엉
짐 고든2017/12/28 12:40
천년뒤에 유게기록 발견되면 성에 관한 철학자들 모이는곳인줄 알듯
코바야카와사에2017/12/28 12:40
닉 가리자! 찔려서 그런거 아님
blzen2017/12/28 12:41
밍나..
길들여진원숭이2017/12/28 12:41
애초에 유게에 정상이 나밖에 없는걸 보면 말 다했는데 뭐...
썸바리헲미2017/12/28 12:42
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
Ehem2017/12/28 12:44
「유게하는」 정상인이구나..
흑룡 앙칼라곤2017/12/28 12:47
정상급 유게이란 뜻임
히메컷진리2017/12/28 12:51
니가 제일 이상한데.
루리웹-40458639662017/12/28 12:43
쩡소재는 헉헉대지만 면간이란단어엔 민감한거도 유게만의특징임?
Zxcv2222017/12/28 12:44
.
탄산고양이2017/12/28 12:50
으 드러워.. 저기 어디냐?
아라라기2017/12/28 12:55
뿅뿅들
체페리2017/12/28 12:55
정신나갔니 진짜
일편단심세이버쨩2017/12/28 12:56
어라.. 내가 정의란 무엇인가 책에서 그런 예시가 나왔다고...? 내가 대충 읽어서 중간부분 까먹었나
콩켸팥켸2017/12/28 12:57
ㅆㅂ.....이걸 윤간을 가지고 토론하냐?
키리야 아오이☆2017/12/28 12:57
엄마 나 베스트 탓어ㅋㅋㅋ
닉네임은30자2017/12/28 13:02
여기 또 토론회 열리네
죽창배달부2017/12/28 13:09
웃자고 올린 거에 드립치고 웃으면서 넘어가자.
불편하면 글 안 보고 신고해
라쿤의칼부림2017/12/28 13:13
근디 또 저게 반은틀린게
남자를 늘린다고 그 많은남자들 개개인의 만족도도 일정하리라 보기힘듦.
예를들어
질에 넣고싶은사람은 3~4명이고
입엔 아무도 넣고싶지 않고
항문에 넣고싶은 사람은 1~2명밖에 없다고 가정하면
결국 누군가는 질에넣기 위해 기다려야하고
누군가는 첫빠따로 만족하는 부위에 넣고
또 누군가는 원하지도않는 입에 넣어야되는 결과가 발생함.
이런면에서 한 여자를 두고 너무 많은 남자가 달려들면 정작 남자들 개개인의 만족도 자체는 떨어질 가능성 아주높음.
결국 아얘 여자를 한두명 더 넣던가
아님 취향안곂치게 팀을 짜야되는 상황이나옴.
무조건 남자늘린다고 능사가 아니란거지.
미쳤냐
경제학 배우면서 공리주의 진지하게 배웠던 내가 병.신이 되는거 같아
헤헤헿 오줌 발싸 !
시벌ㅋㅋㅋㅋㅋ 반박 하나 나오면 또 새로운 해답이 끝없이 나오넼ㅋㅋㅋㅋ
고대 그리스 철학토론이 이런 모습이었군
토론은 잠시고 곧 이렇게 됨
으드러워
공리주의의 정당성에 대한 토론 시/발점이 윤/간이라니..
근데 이런 사고 실험에서 다루는 예시가 주로 사람 죽이거나 장기 적출하거나 하는 극단적인 케이스라서 유게이들 취향 문제를 빼고보면 다른 사고실험이랑 비교해서 수위상 차이가 미미함
성적이라서 좀 더럽다고 느낄 수는 있는데
대부분 저런 거 할 때는 누가 죽거나 엄청 불행해지는 대신 다수가 행복해질 수 있다
이런 게 주라서 비슷비슷하긴 해요.
공리주의를 이론적으로 이야기할때 개극단적인것만씀 기차vs사람1명 포류됐을때 사람한명을 먹고 나머지가 터티기 이런거 같은
사람 배째서 장기 꺼내는거랑 기차로 밀어버리는거랑 뭐가 그렇게 수준차이가 나냐?
G20뺨치네
그냥 여자들의 인권을 박탈하면 지나가는 파릇파릇한 여자들도 먹을수 있으니 더 행복한거 아닌가
미쳤냐
이곳이 유게...? 콘
사람의 테두리에서 제외하는거니까 공리주의적으로 사람들 사이에서는 불행이 발생하지 않게되는 합리적인 제안이에요
제외하는 시점에서 불행이 미친듯이 폭증하는데 뭔소리야..
ㄴㄴ 저 사람 말은 여성을 사람으로 안치면 통계에서 빠지니까 문제없다는 소린데
생물학자랑 의사들 뒷목잡는 소리지
당신같은 사람이 사회에서 배제되면 전체적으로 사회의 이득이므로 죽어주시겠습니까? 같은 논리.
공리주의적 관점으로 여성들을 억압하려는 사람을 배제시킬 수 있으니 이 사람이 죽는게 공리주의적으로 합리적일 수 있으니까.
멋대로 잣대를 들이밀어서 합리적이라고 밀어붙이지 말라고.
그 행위 그대로 제 살을 파먹히니까.
죄수번호가 또...
그런데 그런 식으로 특정 대상을 사람으로 안 친다면
저 사람을 사람으로 안 치면 저 말 안 들어도 되니까 결국은 원점이네요.
그 상황이면 넌 여자들한테 접근도 못하고
이쁜여자는 이미 우월한녀석들이 차지하고 있겠지.
넌 변할게 없어
.
시벌ㅋㅋㅋㅋㅋ 반박 하나 나오면 또 새로운 해답이 끝없이 나오넼ㅋㅋㅋㅋ
고대 그리스 철학토론이 이런 모습이었군
플라톤: 엮지마 ㅅㅂ.
비슷함
사람들이 토론해서 인간의 정의에 대한결론을
털없이 두발로 걷는 동물이라고 정의했는데
다음날에 누가 털뽑힌 닭을 던지면서
여기 새로운 인간이 있소 라고 외침
경제학 배우면서 공리주의 진지하게 배웠던 내가 병.신이 되는거 같아
헤헤헿 오줌 발싸 !
토론은 잠시고 곧 이렇게 됨
후훗
공리주의자하고 논쟁하면 공리주의자가 이길 수 밖에 없는 이유.... 참고로 공리주의 입장에선 윤간 반대 입장도 옹호할 수 있는데 윤간으로 인한 사회도덕의 추락이 마이너스 공리로 적용될 수도 있다고 말할 수 있음
이게 맞다고 봄.
피해자 1 + 가해자 10 같은 다수의 행복으로 소수의 피해자를 저버리면
이보다 다수의 사회에 대한 불신으로 사회의 안정성이 불안정되므로 공리주의적으로도 큰 손해임.
걱정마...... 거대한 파도가 3일 뒤에 온다........
그럼 모두가 하나가 되지
맞지 뭘 소수의 불행과 다수의 행복을 딜하는건데
그 소수가 누가될지 모르는 불안감과 사회 불신의 영향으로 사회의 추락으로 인해 소수의 가해자들보다 더 많은 사회 전체의 미숙함으로 인한 절대다수의 불안으로 오히려 더 마이너스, 공리주의적으로 따졌을 때 더 큰 손해임.
근데, 그건 행복과 불행이 체감한다고 가정했을때의 이야기이고,
체감하지 않는다고 가정하면 불행한 사람과 행복한 사람의 숫자만으로 비교할 수 없엉
천년뒤에 유게기록 발견되면 성에 관한 철학자들 모이는곳인줄 알듯
닉 가리자! 찔려서 그런거 아님
밍나..
애초에 유게에 정상이 나밖에 없는걸 보면 말 다했는데 뭐...
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
「유게하는」 정상인이구나..
정상급 유게이란 뜻임
니가 제일 이상한데.
쩡소재는 헉헉대지만 면간이란단어엔 민감한거도 유게만의특징임?
.
으 드러워.. 저기 어디냐?
뿅뿅들
정신나갔니 진짜
어라.. 내가 정의란 무엇인가 책에서 그런 예시가 나왔다고...? 내가 대충 읽어서 중간부분 까먹었나
ㅆㅂ.....이걸 윤간을 가지고 토론하냐?
엄마 나 베스트 탓어ㅋㅋㅋ
여기 또 토론회 열리네
웃자고 올린 거에 드립치고 웃으면서 넘어가자.
불편하면 글 안 보고 신고해
근디 또 저게 반은틀린게
남자를 늘린다고 그 많은남자들 개개인의 만족도도 일정하리라 보기힘듦.
예를들어
질에 넣고싶은사람은 3~4명이고
입엔 아무도 넣고싶지 않고
항문에 넣고싶은 사람은 1~2명밖에 없다고 가정하면
결국 누군가는 질에넣기 위해 기다려야하고
누군가는 첫빠따로 만족하는 부위에 넣고
또 누군가는 원하지도않는 입에 넣어야되는 결과가 발생함.
이런면에서 한 여자를 두고 너무 많은 남자가 달려들면 정작 남자들 개개인의 만족도 자체는 떨어질 가능성 아주높음.
결국 아얘 여자를 한두명 더 넣던가
아님 취향안곂치게 팀을 짜야되는 상황이나옴.
무조건 남자늘린다고 능사가 아니란거지.