일단 백린탄에 대한 군사적인 규제, 규약 자체는 없거나 사실상 의미가 없음
그럼에도 불구하고 백린탄 대한 규제, 규약이 있다고 주장하는 이유를 보면
민간인 거주 지역에서 쏴서 발생하는 논란인데
민간인 거주 지역에다 민간인 살상을 목적으로 하는 모든 공격은 불법임
만약 민간인 거주 지역을 때릴 경우 전법각이다 전범각 소리 들을 일이지만
민간인 거주 지역이라도 군사적 목표가 있을 경우에는 그 지역을 타격하는건 법적으로 문제가 없는데
문제는 군사적 목표를 판단하는게 공격 하는 쪽이라 당연히 그 목표를 판단하는 기준이 상당히 널널해서
산부인과도 군사 병원이라고 폭격때리고 마트는 군사 물류 창고라고 폭격때리는게 현대전이라
이런거 때리다가 전쟁에서 지면 모를까
이기면 법적 책임 묻는걸 보기 힘듬
센세 이딴것도 못 막으면 전쟁법은 왜 존재하는거죠?
그래서 전쟁이 ㅈ같은거고 일어나면 안되는거란다 냥빡아
백린탄이 유독 욕먹는건 바람에 날려가기 쉽고, 확산범위도 넓고, 부차적 피해가 커서 인듯
2편을향하여
2024/08/07 10:20
백린탄이 유독 욕먹는건 바람에 날려가기 쉽고, 확산범위도 넓고, 부차적 피해가 커서 인듯
이나리31
2024/08/07 10:20
그나마 전쟁법이라도 있으니 자제해서 저런거지.
업승면 일단 민간인 지역에 폭격부터 하고 시작한다니까?
코로로코
2024/08/07 10:21
전쟁법은 대놓고 사람 끌어다가 학살하거나
명령 계통으로 민간인 죽이려는건 확실하게 처벌하니깐
슬리핑캣
2024/08/07 10:20
글타고 없으면 없다고 대놓고 선넘어버리는 새끼들이 나옴
루리웹-1045624169
2024/08/07 10:21
이스라엘 군사목표를 신생아부터 노인까지 모든 팔레스타인인으로 두고있어도 죽어도 법적책임 물을일은 없지
코로로코
2024/08/07 10:23
그건 좀 아닌게 군사 목표를 민간인으로 두면 빼박 전쟁 범죄 맞긴 함
물론 그 조사를 막고 있는 초강대국이 있어서 유야무야 넘어가는거지
Eㅔ디
2024/08/07 10:23
그럼 그냥 민족 학살아니냐?
Mystica
2024/08/07 10:21
'백린탄'이 아니라 '소이 무기'에 대한 규제는 있다고 하지 않았었나?
백린은 연막용으로 챙겨둔걸 비전투구역에 쏘면 그대로 소이무기 되는거라 문제가 되는거고
코로로코
2024/08/07 10:21
백린탄은 소이 무기가 아니거든
코로로코
2024/08/07 10:22
법도 그렇고 전쟁법도 그렇지만 그 목적을 봄
백린탄은 연막 살포가 목적이고 소이 효과는 부차적인거라 그런 주장은 먹히지 않음
2편을향하여
2024/08/07 10:22
흔히 백린탄이 사용금지된 전쟁무기로 오해되는 이유가 이 CCW며
3번 소이무기에 백린탄이 포함되어있으나, 3번 의정서의 내용은 민간인에게 사용 불가능한 내용일뿐 소이무기 자체를 금지하지 않습니다.
다만 공중에서 살포되는 소이무기의 사용금지, 민간인 밀집지역내 군사시설에 사용금지,
전투원의 은폐물로 사용중이지 않은 식물에 대한 사용금지 항목이 있다.
그리고 연막 목적의 장비는 소이무기로 간주되지 않는다.
Mystica
2024/08/07 10:23
그니까
소이무기가 아닌 걸로 보유하고 있는 무기를 자꾸 소이무기 비슷한 걸로 전용하니까 욕쳐먹는거...
코로로코
2024/08/07 10:24
욕은 쳐먹지만 법적으로 처벌할 수 있는 부분이 아닐 뿐이지
왜요?
2024/08/07 10:24
연막은 서든에서 쓰면 안됨
무컁
2024/08/07 10:24
대충 스펙옵스가 어쩌구