1635f4과 차이가 거의 없다고 봐도 되겠네요.
캐논 1635m3보다 100그람 정도 가벼운거 같고 니콘은 어차피 16352.8은 안내줄거같고.
1635,1224두개를 한꺼번에 내놓아 광각구매하고픈 구매자 속을 뒤집어 놓는 센스까지.ㄷ ㄷ ㄷ
그나저나 1635gm 가운데 달린 버튼은 왜 저기 달았을까 궁굼하네요 얼고노믹컬리 측면에 달아야 누르기 쉬운거 아닌가요?
https://cohabe.com/sisa/227659
보고있나 캐니콘 ㄷ ㄷ ㄷ
1635f4과 차이가 거의 없다고 봐도 되겠네요.
캐논 1635m3보다 100그람 정도 가벼운거 같고 니콘은 어차피 16352.8은 안내줄거같고.
1635,1224두개를 한꺼번에 내놓아 광각구매하고픈 구매자 속을 뒤집어 놓는 센스까지.ㄷ ㄷ ㄷ
그나저나 1635gm 가운데 달린 버튼은 왜 저기 달았을까 궁굼하네요 얼고노믹컬리 측면에 달아야 누르기 쉬운거 아닌가요?
- 여러분은 4차산업에 대비하시나요????? 有 [14]
- [tea] | 2017/05/18 19:58 | 5117
- 바람핀 남편과 같이 살아야할지 말지 고민하는 여성.jpg [9]
- 꼬부기냥 | 2017/05/18 19:56 | 2620
- 봉하마을 방문기_(feat노빠&문빠*4) [8]
- 암모나이트 | 2017/05/18 19:55 | 5090
- D5 을 드디어... [9]
- lighteller | 2017/05/18 19:54 | 4380
- 7D ㅡMark2 사진 문의 [6]
- 해송(海松) | 2017/05/18 19:53 | 5675
- 식욕조절....꿀팁.....jpg [6]
- 개리g | 2017/05/18 19:52 | 5895
- 이정도 전문대 이면 어느정도 수준인가요? [16]
- 떠오르는하늘 | 2017/05/18 19:52 | 2256
- 거지갑 보좌관이 말하는 이낙연 총리 후보자.jpg [8]
- Melodie | 2017/05/18 19:52 | 5154
- [펌]안철수 1시간 전 블로그.jpg [39]
- 풍선속구름 | 2017/05/18 19:50 | 2414
- 좌우통합을 위해 애쓰는 대통령과 국회의장. [26]
- 하이렌더 | 2017/05/18 19:50 | 4261
- 보고있나 캐니콘 ㄷ ㄷ ㄷ [39]
- bulbutus | 2017/05/18 19:49 | 2095
- 5살 유치원생 멘트 수준 [20]
- 치킨마요 먹고싶다 | 2017/05/18 19:48 | 3769
- 권순욱 기자 페북, [21]
- 언제나마음은 | 2017/05/18 19:48 | 2190
- 살떨리는 요가녀.gif [21]
- 뻐킹! | 2017/05/18 19:47 | 4236
- 리니지.. 무기강화지 차이가 뭘까유?ㅠ [12]
- 밀랍없이012 | 2017/05/18 19:47 | 4605
이미지가 합성한거라서 그렇고 실제로는 저게 옆이예요.
아하 그렇군요. 어쩐지
네 잘 보고있습니다
소니 gm 시리즈 제일 짜증나는게 뭔지 아세요?
더럽게 비싼 렌즈 가격
더럽게 무거운 무게와 더럽게 큰 부피입니다
그런 gm 시리즈 쓸라면 미러리스 안쓰고 말지요
그 잘 만든 a7 시리즈 바디가 불쌍하네요
그리구요
렌즈 선택폭은 니콘,캐논이 훨씬 더 다양하고
선택폭이 넓습니다!
ㅋㅋㅋㅋㅋ 미러리스가 미러가 없는거지
작은카메라가 아니랍니다
쓰던거나 잘쓰시길
더럽게 비싼가격 더럽게 큰부피, 무게
전부 캐논 자기소개네요
더럽게 비싼 가격: 캐논>소니
더럽게 무거운 무게: 캐논>>소니
더럽게 큰 부피: 캐논>>>>>>소니
응??!
캐논 사용자지만..
부럽진않네요..
캐논 사용자지만...
부럽네요 흑흑 특히 광각을 좋아해서 그런지.. 2200달러라던대.. 나와봐야알겠지만 잘나온거같아요!
우아 부럽다...
1dx2 팔고 엄청난 성능의 a9를 사야할 시점이 온거인가유? ㄷ ㄷ ㄷ ㄷ ㄷ
왕덱스파시면 a9+극강화질 55.8 단렌즈 추가하실수 있겠네요. 미리 부럽습니다
캐논 사용자지만.. 렌즈는 모르겠고
소니 미러리스 바디가 부럽 ㅜㅜ 캐논 풀프레임 미러리스 나와다오
풀프 미러리스 소문돌더라고요 조금만 기둘리시면 ㄷ ㄷ ㄷ
현재 a9 심각하게 땡기는 중입니다 ㅎㅎㅎㅎ
저도요 ㅜㅜ 하지만 제가 넘기엔 너무도 높은벽 ㅜㅜ
미러리스는 무조건 전부다 작아야 한다는 편견 가지신 분들 보면 참... 바디야 미러 박스 자체가 빠지니 어느정도 작고 가벼워지지만 렌즈는 밝은 렌즈를 멀 얼마나 더 작고 가볍게 만들라는건지... 미러리스 전용 획기적으로 작고 가볍게 만드는 외계인 기술이라도 있는 줄 아시나봐요.
fe16-35 2.8GM만 봐도 플랜지 백 경통 늘어나는것 고려하면 캐논 렌즈보다 200그램 정도는 가볍다고 봐야합니다. 이종교배할 때도 120그램가량 어댑터 무게가 추가되니까요. 12-24G나 16-35 GM 모두 실제로 나오고 다양한 샘플을 보고 화질을 평가할 수 있겠지만 16-35 GM은 플랜지백 고려하면 작고 가볍게 나왔네요. 화질만 극주변부까지 고르다면 충분히 칭찬할만 합니다. 가격은 신형 캐논 16-35 f2.8iii보다 200불 가량 비싸니 머 그 부분은 깔 수 있겠군요. 근데 캐니콘에서 비슷하게 12-24 f4가 나왔다면 그 렌즈 가격은 얼마에 나왔을지 궁금하기도 하네요. 1700불 보다 비싸면 비싸게 나오지 싸게 나올 것 같진 않은데 말이죠.
전적으로 동의합니다. 저도 실사용기가 정말 궁굼해지는군요. 아 근데 캐논 1635iii도 출시가는 2200인거로 기억합니다.
그럼 머 16-35GM 역시 출시가 가격 차이도 없는거네요. 미러리스는 무조건 가볍고 싸야한다는 아름다운 편견의 조화로군요. ㅉㅉ
화질을 봐야 서로 비교가 가능하겠지만 캐논 1124f4는 1180그람에 3000달러로 출시했네요. 소니 1224f4는 565그람을 1700달러에 출시예정이라니 ㄷ ㄷ ㄷ
캐논 ef11-24 f4가 있는건 알고 있습니다:) 다만 초광각에선 1밀리 차이도 크고 타사에 없는 독보적인 줌화각이다 보니 소니 1224 f4와 직접 비교는 좀 어렵지 않을까 싶은 생각이 있었네요. 머 시그마 12-24 f4 아트와 비교해보면 되겠죠. 가격도 100불 가량 소니가 비싼데 시그마도 저정돈데 캐니콘에서 나왔을 경우 더 싸진 않으리라 봤습니다. 화질은 시그마랑 비교할때 좀 못하지 않을까 싶네요. 광학은 아무래도 크고 무거운게 좀 깡패인 부분이 있으니까요.
1124와 1224차이는 122도와 126도 약 4도 차이나는군요. 아트와 화질에서 좀 딸리긴하겠지만 그래도 무게가 용서 해줄거 같습니다. 아트1224는 정말 크고 무겁더군요
미러리스의 장점 중 하나는 무게보단 바디의 부피가 매력이죠
바디 빼고는 안부럽네요
소니의 진정한 매력은 바디도 렌즈도 아닌 결과물 아닌가요?
소니는 바디를 크게 좀 만들던지 미러 뺐다고 작게 만들면 저리 큰렌즈 끼우는게 무슨 소용인가 싶군요.
저 1224가 니콘과 견줄만한지 성능이 궁금하네요.
저사진 a9로 보이는데 a9는 기존 a7시리즈보다 바디가 조금더 커요.베터리용량도 더 크고요.
바디크기 사실상 같아요.
그립이 약간 커지지 않았나요?
좀 더 두꺼워 졌어요ㅎㅎ
보고있나 캐니콘이란 단어에 소니의 위치가 어디쯤인지 스스로 증명하시네요.
소니 다니시는 분이 아니면 그냥 자기 쓰고 싶은거 쓰면되지 이런 무의미한 경쟁 뭣하러 하시는지.
소니는 렌즈군 없잖아요 징징징
> 12mm부터 400mm까지 있는데요.....
소니 렌즈 비싸요. 징징징
> 동급 비교하면 비슷한데요... 캐니가 더 비싼경우도 많고..
1635F4 자이스랑 1635F4 캐논 발매가랑 실거래가 찾아보고 오세요..
> 아니 그거말고 가성비 좋은거요 징징징
가성비라면 오투스 55.4에 근접하고도 가격은 1/4인 55.8같은 렌즈가 널린게 소니인데요...?
>그런거 말고 캐논 쩜팔같은거요 징징징
쩜팔은 그냥 싼거지 가성비가 좋다고 말하기는 좀...
>어쨌든 소니는 싼거 없잖아요 징징징
28mmF2, 28-70, 50.8, 85.8, 50마크로, 24240 ...
28미리부터 240미리까지 커버되는데요...
> 그래도 너무 적어요 징징징
당연하죠. 30년된 마운트보다 고작 4년된 마운트가 많을리가..
싼 종류와 매물이 적은건 시간이 얼마 안돼서 그렇죠.
한 5년만 지나봐요. 50.8이 얼마일지.
화질 무시하고 싼렌즈좀 내줬으면.. 징징징
>화질 무시하고 싼렌즈 나오면"미러리스 화질 안좋네요"
화질 생각해서 DSLR렌즈 처바르거나 최상위 렌즈 나오면 "미러리스인데 왜이리 큼요? 난 화질 필요없으니 작고 가벼운렌즈좀 징징징"
적당히 타협한 크기와 가격, 좋은 해상력으로 나오면 "조리개값이 구리네요"
.............
>아 근데 렌즈들 너므 크고 무거워요 징징징
타사 동급대비 GM제외하고는 다 작은데요.
그것도 화질은 더 좋으면서 작은경우도 많은데요..
55.8이 칭송 받는건 화질 자체도 좋지만, 그 크기가 한몫하죠.
오투스나 오식이 아트가 좋긴해도 크기랑 무게차이 보시면...
> 결국 원하는건 "작고 가볍고 싸고 화질쓸만하고 조리개값 밝은렌즈" 원합니다.
50.8 있잖아요.
>소리가 나요...ㅠㅠ
.... 캐논 쩜팔구형들도 소리나요....
>화질 좋고 저렴한게 없네요.
네 그런건 타사에도 없어요..
>그래서 좀더 고급으로 가고 싶은데 소니 넘 비싸요 ㅠㅠ
동급대비로는 소니가 더 싼렌즈들도 많다니까요??
소니 35.4 가격 보고 캐논 35.4 II 출시가격 보시면 기절하실듯...
>그럼 제가 원하는 "작고 가볍고 저렴하고 화질좋은" 렌즈가 소니에서 나올수 있을까요?
음... 네 나올수 있어요.
유리보다 비중이 작아서 가볍고, 가공이 쉬워서 가공비가 적게
들고, 분산이 적고 투과율이 높으면서 유리보다 구하기 쉬운 재료가 발견된다면 소니 뿐만 아니라 다른 메이커들도 나올거예요...
반대로 말하면 이런 물리학 법칙을 거스르는 렌즈는 타사도 없는데요....???...
미러리스는 바디를 줄이는 기술이지 광학기술이 아닌걸요..
자림님의 정성에 추천 꾸욱!
촌철살인이네요ㅋㅋㅋ
플레인지백 짧을수록 광각 만들기 수월하다더군요.
아 그런거였군요.
저는 부피와 무게를 줄이고 화질을 양보한걸까 라는 생각을 했었거든요. 뭐 나와봐야 알겠지만 gm은 화질쪽으로 아직 실망을 준적이 없으니 타협하지 않고 나왔으리라 봅니다
저도 미놀타시절부터 소니까지 이어져 온 사람이지만 소니사랑 지나치신 분들 오히려 보기 안좋습니다.
장망원 쓰려면 사실상 세로그립 필수고, 세로그립은 달았지만 정작 세로방향 그립이 빈약해서 세로로 찍기는 또 힘든게 사실입니다.
렌즈 크고 무거운게 문제가 아니라 가분수가 되는게 문제인거고, 그립감 좋지만 새끼손가락이 바디 아래로 가게 되는 짧은 그립 길이로는 카메라 들때 부담이 비교적 엄청납니다.
길게 잡으면 지레 원리로 비교적 편한데 그럴만한 공간이 없어요. 형상이나 두께는 좋아서 평상시 그립감은 좋지만 렌즈가 길고 무거워질수록 이게 훨씬 두드러지는건 사실입니다.
댓글이 꼬였네요.
나와봐야 아는 일입니다. 자이스도 화질에 대해 타협없다고 생각했는데 16-35, 16-70 같은 기대에는 못미쳤던 결과물이 있었죠.
그렇지만도 않아요......
플렌지백 짧으면 단순히 광각을 만드는건 수월하지만..
광각에서의 화질이 보장이 안되죠.
필름도 마찬가집니다. 주변부 파장저하가 있어서 광량과 색틀어짐이 있죠.
오죽했으면 자이스가 홀로곤이라는 괴랄한 렌즈를 만들어낼정도로, 라이카는 아예 건드리지도 않을만큼 필름시절에도 광각은 쉽지 않았습니다. 디스타곤은 그시절에 쓰지도 않았던 10군 1ㄱ매라는 수많은 렌즈군으로 화질을 냈고.
디지털 와서는 우물형 센서구조로 주변부 광량및 파장저하가 더 심해졌고.. 수직입사를 어느정도 고려해야하다보니, 광각 설계가 더 어려워졌죠.
레트로 포커스의 디스타곤 기준이면 렌즈군도 많아서 그리 수월하다 할정도는 아니라고 봅니다. 현재 광각 대부분이 디스타곤 베이스라는걸 생각해본다면...
물론 화질을 아예 포기하고 더블가우스 혹은 플라나 원형으로 만들면 저렴하고 작긴 하겠지만.... 크롭 E마운트 16mm 보시면 어느정도일지 대충 감 잡으실거라 봅니다.......
저도 공감합니다 d750과 r2에 둘다 2470물리고 비교해서 들면 750이 더 가볍게 느껴지더군요.