JTBC 팩트체크 카카오톡에 제가 반박문을 올렸습니다.JPG

반문은 다 적

글쓴님이 더문캠보다 일을 잘하네요

???? 오늘 뉴스룸 팩트체크에서 한얘기아닌가요?

기왕이면 학력증명서도 같이 보내시지 그러셨나요.

달님에게 요만큼이라도 불리하면 모두 적

저도 글쓴님의 논리에 동의합니다

공고 내린건 우연히 내부 채용이 곂친 우연의 일일 뿐인데 왜 따지느냐고도 해 주세요

잘하셨습니다

추천합니다.

고생하셨어요

진짜 글 달자마자 댓글 공격 쩌네ㅋㅋ

댓글 선점 하는거 보면 진짜 세력이 붙었나.
문재인 대통령 되면 불펜 먼저 털어 달라고 해야겠다.

그냥 하던대로 문자폭탄을 보내시지 그러세요

갓우// 반문을 무조건 적으로 돌리는 사람은 안철수 아닌가요?

이런 말도못합니까?첫댓분은 참...

댓글 선점 쩌네요 ㅋ ㅋ. 다음엔 안철수 부인 체크 좀 합시다

팩트 체크 본질자체가 감사를 제대로 받았나 안받았나에요 특혜 논란은 별개로

수고하셨습니다.

반문은 적이 맞죠..님들은 친문을 적으로 생각하자나요.ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

ㅂㄷㅂㄷ하는 사람들 보이는듯.ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[리플수정]제가 세무관련되서 세무조사쪽 일해봤는데, 여기도 중복조사 금지거든요. 근데, 만약 누군가 불법에 얽힌 증거를 제출하면 중복조사금지가 무력화되요. 그때부터 다시 조사들어갈수가 있다는거죠. 저기도 그런의미로 중복조사가 안된다는건데요.. 애초에 이미 중복조사대상이라 거르는건데 누군가 증거를 들이밀면 그때는 중복이라도 조사가 가능하다는거죠..

5간도// 저기서 감사를 제대로 받았나 안받았나에 대한 JTBC의 팩트체크가 있나요?

대응3팀 어쩌고 하는데
내가 볼때는 저 사람들이 더 조직적임.
불펜은 꼭 털어봐야 할듯

일리있네요. 적은아니고 사실관계를정확히 할필요는있는듯합니다.

댓글 선점보면 누가 대응팀인지...아 진짜 골때린다 ㅋㅋㅋ

누가 이렇게 좀 이야기해 주었으면 했는데
답답함이 좀 가시네요.

[리플수정]역시 팩트체크를 팩트로 공격하시는 지식인..굿요
근데 몇몇분들 상당히 부들부들 하시는데요.ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

2007년 감사에 결론은 의도적은 특혜는 없었다고 결론냇으며 2010년에는 제외됫다고 했습니다.

L0AZ// 근데 조항에 금지가 아니라 지양입니다..MB정부가 감사할수 있으면 얼마든지 할수 있는거죠..게다가 제가 알기로는 MB정부에서 참여정부 감사 과정이 문제 있다고 판단을 한다면 문준용씨건과는 별개로 그 감사 행위에 대해 감사가 가능한것으로 알고 있습니다.

감사 대상이 아니었다는건데요
문캠 해명은 그래서 거짓말이라는거고

2012년 국정감사 관련 보고서상에 재조사 실시하지 않았다고 기관담당자 답변이 있습니다. 2010년에 아예 감사를 안했어요.

추천합니다 요새 안철수 지지율좀 오른다고 낄낄대는지지자 때매 열디게받네요

하지만 그 과정에서 문책이 있엇고 의혹은 있었으며 문재인 캠프에서 한말은 사실이 아닌부분이 많다 정도

JTBC에서 팩트체크 한다길래 당연히 2010년 감사는 반반 이라고 할줄 알았는데
그걸 거짓으로 이야기 해버린거죠.
이건 기자의 주관입니다.
2010년 감사는 해석의 여지이지 누구의 말이 틀린게 아니네요.

저도 동의하는 부분입니다.. 새로운게 있는지 확인을 했을테니까요..

2010년 특별감사는 당시 야당이던 민주당 소속 국회 환경노동위 위원인 홍영표, 이미경 의원 등이 국정감사에서 “(MB정권이 임명한) 정인수 고용정보원장이 지인들을 특혜 채용하며 기관을 방만하게 운영한다”고 문제제기한 데 따른 것이었다.(※홍영표 의원은 2012년 문재인 대선 캠프 상황실장을 맡았던 문 후보의 측근 인사다. 이미경 전 의원도 현재 문재인 캠프의 공동선대위원장을 맡고 있다.)
2010년 감사는요 엠비가 문재인을 턴게 아니라
민주당이 요구해서 국정감사를 한겁니다 사실관계부터 정확히 아셔야죠 거기에 특별한 의혹을 제기 한다는게 말이되요?
민주당이 문재인텁니까? 그러니 대상에서 제외되었다라는게 맞는거죠

음 조문해석을 이상하게 하시는데 중복감사 금지조항의 의미는 특별한 사유가 있는 경우에 한해서 가능하다는 의미입니다. 여기서 특별한 사유라는건 기존의 상태에서 형성된 신뢰를 뒤집을만한 사유가 존재한다는 의미이고 그 사유의 존재는 중복감사의 필요성을 주장하는측에서 입증하는거죠. mb 때 감사에서 저러한 특별한 사유에 대한 소명이 존재하지 않는다면 중복감사금지의 원칙이 적용되서 당시 감사내용에서 빠졌다고 해석을 하는겁니다

감사합니다.

하버마스// 님 말씀이라면 MB정부에서도 참여정부 감사 결과에 대한 특별한 사유와 소명이 없다고 판단을 한게 아니겠습니까? 그리고 팩트체크 캡쳐 화면에서도 중복감사"금지"가 아니고 "지양"입니다. MB정부가 맘만 먹으면 감사도 할수 있는 사안 아닌가요?

"이미 감사한 사항에 대하여 특별한 사유가 없는 한 다음 감사대상에서 제외한다" 이걸 화면에 띄워놓고 멘트는 그냥 거짓으로 해버린 점은 좀 그렇네요

네이트// 2010년 일반감사여요.

팩트체크에서 기자의 주관이 들어가지 말았으면 하는건 공감되네요.

네이트//다른 건 몰라도 지금 님이 주장하시는 것은 완벽하게 틀리셨습니다. 민주당이 먼저 요구해서 한고원을 국정감사 한 것은 맞지만 당시 한나라당이 참여정부에서도 문제가 많았다며 기간이 2006년까지 포함된 겁니다. 님부터 구체적인 사실 확인을 다시 하셨으면 합니다.
https://www.youtube.com/watch?v=Ts5oOYbrGsw 11분 21초부터 보시면 됩니다. 국회 환노위 속기록에 나오는 내용입니다. 물타기를 안 할 한나라당이 아니죠........

[리플수정]8전차// 제 불만이 그겁니다..일반 시청자들이 저 화면 캡쳐의 내용보다는 설명하는 기자의 발언에 마음이 갈수밖에 없는거죠

그리고 2007년 노동부 감사가 제식구 감싸기라고들 하는데..당시는 노무현 정부 레임덕이었고 당시 다수당이었던 한나라당의 요구로 이건만 감사한 특별 감사였습니다. 그리고 이 감사 결과에 대해서 당시 한나라당은 아무런 이의를 제기하지 않았습니다..이게 팩트죠..

타지마할// 아 그랬던 감사군요. 이걸 잘 모르는 분들도 많은데 이 부분 잘 설명해 주시면 좋겠네요. 그리고 위에 댓글에도 있는 10년도 감사 부분에서 년도를 늘렸다는 부분도요.

문캠에서 섭외해야겠네요

Leespect// 제일 처음 이건 의혹 제기를 한게 당시 한나라당 정진섭의원이었구요..환노위 한나라당 소속의 요구로 2007년 특별감사를 진행하였습니다..오늘 JTBC 팩트체크에서도 나왔지만 한고원의 채용 절차의 문제점에 대해서 요목 조목 자세하게 따지고 시정 조치를 할 정도로 매우 세세하게 감사를 한걸 알수있습니다..당시 다수당이었던 한나라당은 이런 참여정부 감사결과보고에 대해 어떤 이의도 제기한적이 없었습니다..

정치부회의때부터 약간 편향적이었던 느낌이었는데

정치부 회의는 거의 종편이라 보심 됩나다

계속 까주세요ㅎㅎjtbc가 정말 최소한으로 팩트체크만 했는데 열받아서 의혹들 다 까게요ㅎ

답은 오나요?

http://mlbpark.donga.com/mp/b.php?m=user&p=1&b=bullpen&id=201704060001483897&select=&query=&user=maximusaa&site=donga.com&reply=&source=&sig=h6jTGY-gi3eRKfX@hca9SY-Y4hlq

감사보고서에 고용특혜 파트를 보면 전임원장 시절에도 고용특혜 확인된 사례 있다고 해놓고 그에 대해 적어놓진 않았습니다.
2010년 감사의 고용특혜는 국정감사에서 나온 6명에 대해서만 집중적으로 한 것 같아요.

Amigo/jtbc 종편 맞아요 ㅎㅎ

[리플수정]어제 민주종편인가요? 어느 분 링크 따라 다 들어봤어요.
실제 채용특혜 된 사례 누구누구 적시했고, 2006년도에도 한 명이 특혜사례가 있다고
명단 있다던데요. 채용특혜 부분을 감사했기 때문에 2006년도 입사한 문준용씨 건도 감사에
해당되었을 것이고,특혜가 없다는 것으로 결론을 내렸다는 추측이 가능합니다. 패널도 비슷하게 말했었던 거 같네요.

근데 저거 답장해줘요?

[리플수정]이 건은 불분명한 부분이 있는데 해당 채용이 감사 대상에서 제외되었는지 아니면 감사했는데 추가 사항이 나오지 않은 건지 불분명합니다. 뉴스룸에서도 그렇고 이 부분은 확인이 안 되고 있죠. 그러면 결론은 둘 중 하나입니다.
이명박 정부에서 검토를 했더니
1) 재감사할 필요가 없다.
2) 재감사를 했지만 추가 사안이 나오지 않았다.
이 둘 중 하나인데 1) 의 경우라면 추가 감사가 필요없음을 확인해 준 것이고 2) 라면 그야말로 추가 감사를 했는데 문제가 없었음을 확인해 준 거니까 둘 중 그 어느 것이 결론이든 이명박 정부에서 문제가 없었음을 재확인 해 준 게 맞는 거죠.
이건 논란이 될 게 없는데 뉴스룸이 논란을 만드네요.

우리가 잊을뻔한 사실...
종편은 종편일 뿐이다.

ㅋㅋ 문지지자들은, JTBC마져,, 한겨레도 그러더니,, 도대체 그럼 어떤언론을 신뢰합니까?/
오직 딴지일보만 신뢰합니까??

신뢰?
그 누구도 100% 신뢰 할 수없습니다. 당연한거 아닌가?
아니 신뢰하면 콩으로 메주를 만든다고 해도 믿어야되나??
딴지던 JTBC던 100% 신뢰하면 안되죠.
8신문에 나온거야~~ 하면 "사실"로 인정 받던 시대는 80년대를 지나면서 사라진거 아닌가요?

JTBC 마져도 라뇨.
언론은 항상 시민이 경계하고 검증해야할 대상이지 신뢰할 대상이 아니죠.

캡쳐에선 안읽은것같네요
1 없어졌나요?

날카로운 지적이네요. Feedback이 있었나요? ㅎㅎ

엄마// 읽었고 답변까지 왔습니다 ㅎㅎ 팩트체크팀에 전달하겠다고 하네요

조폭이 중요한게 아니고
렌터카떼기가 중요한겁니다... 렌터카