유머천국 코하비닷컴
https://cohabe.com/sisa/1278537

여성을 꺼리는 채용방식

001 (22).jpg

 

 

댓글
  • RO댕댕 2019/12/29 15:20

    사실인가?
    출처를 의심해 봐야 하지 않을까?

  • 루리웹-7200470775 2019/12/29 15:20

    대신에 간호사나 기타 여성들이 많이 일했던 직종에서는 반대로 남자들을 걸러낼거 아니냐?

  • LEE SANGHOON 2019/12/29 15:20

    효율성이랑 상관없이 데이터의 편향성으로 AI가 여성에게 감점을 주었단 얘기임.

  • 달의두뇌 2019/12/29 15:21

    비슷한 사례로 캘리포니아 출신이 많다는 이유로 캘리포니아 애들을 우루루 뽑는 경우도 있다
    멍청한 알파고럼들 ㅡㅡ

  • LEE SANGHOON 2019/12/29 15:21

    기사에선 기존 채용된 사원의 성별 비중이 남성 쪽이 높았기 때문에 AI가 남성이 적합하다고 판단을 내린 건데, 이는 편향된 데이터로 인한 오판단 이니까.

  • 위: 2019/12/29 15:19

    엌ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

    (RfeQTs)

  • Kasumigaoka_Utaha 2019/12/29 15:20

    효율성이 1순위인데 당연

    (RfeQTs)

  • LEE SANGHOON 2019/12/29 15:20

    효율성이랑 상관없이 데이터의 편향성으로 AI가 여성에게 감점을 주었단 얘기임.

    (RfeQTs)

  • 통풍환자 2019/12/29 15:20

    그 쌓인 데이터 가지고 한건데 단순히 편향성임?

    (RfeQTs)

  • LEE SANGHOON 2019/12/29 15:21

    기사에선 기존 채용된 사원의 성별 비중이 남성 쪽이 높았기 때문에 AI가 남성이 적합하다고 판단을 내린 건데, 이는 편향된 데이터로 인한 오판단 이니까.

    (RfeQTs)

  • 통풍환자 2019/12/29 15:23

    좋아 거기까지 잘 생각했어
    왜 높은 비중의 남성이 뽑혔는지도 생각해보자

    (RfeQTs)

  • 아카라나쟈 2019/12/29 15:23

    AI가 생각하는 효율성은 제시하는 사진이 들어있는 폴더명에서 평가응답 점수를 올릴 방법을 찾아내거나, 사진 제시 순서로 점수를 올리고 이런 물건이라.....
    흔히 경제학이니에서 말하는 효율성하곤 의미가 다름.

    (RfeQTs)

  • 약중독고양이 2019/12/29 15:20

    AI의 실용적인 판단을 꺾을 만큼 중요한 젠더 감수성인감

    (RfeQTs)

  • RO댕댕 2019/12/29 15:20

    사실인가?
    출처를 의심해 봐야 하지 않을까?

    (RfeQTs)

  • 인생은베타서버 2019/12/29 15:20

    잘배웠구만 왜 폐기

    (RfeQTs)

  • 루리웹-7200470775 2019/12/29 15:20

    대신에 간호사나 기타 여성들이 많이 일했던 직종에서는 반대로 남자들을 걸러낼거 아니냐?

    (RfeQTs)

  • 기린마왕 2019/12/29 15:23

    미안한데 간호사도 남자 우대임 ㅇㅇ

    (RfeQTs)

  • 보갤첩자 2019/12/29 15:20

    택배상하차는 해봤을까 ㅋ

    (RfeQTs)

  • nana111 2019/12/29 15:20

    아시겠습니까? 휴면?

    (RfeQTs)

  • 달의두뇌 2019/12/29 15:21

    비슷한 사례로 캘리포니아 출신이 많다는 이유로 캘리포니아 애들을 우루루 뽑는 경우도 있다
    멍청한 알파고럼들 ㅡㅡ

    (RfeQTs)

  • 와사비시럽 2019/12/29 15:23

    성별 요소 없애고 다시 돌리면 되는거 아닌가

    (RfeQTs)

(RfeQTs)