억지 가불기쓰는 서양 페미.jpg

ㅇㅇ.. 그러게 말야
유 퍼스트

그거 맞는말 아니냐?
영국애들이 똥밭에 뒹굴기 싫어서 하이힐신은 너부터 내려라 이걸로 아는데

ㄹㅇ 그뜻임?

아님

남성우월주의자인 마초들이 여자를 어떻게 대하는지를 보면 그게 얼마나 개솔인지 알수있음.

그 밖에도 레이디는 원래 귀족가문의 여인
즉,이미 귀족인 사람한테 쓰는 말인데
바로 젠틀맨 평민부유층 남성을 붙임으로써 계급의 질을 격하시킨다는 썰도 있습

ㅇㅇ레이디는 오직 귀족계급이상의 여성들한테만 쓰는 용어이지만 젠틀맨은 귀족부터 부유한평민들까지 두루 쓰이는 용어임

하이힐를 예로 들거면 그 당시에 하이힐이 여성만 신는 신발이 아니었다는것부터 얘기해야할거같은디

그당시 하이힐은 남자들도 신었어

어감 차이일 듯. 젠틀멘 앤 레이디스 보다 레이디스 앤 젠틀멘이 더 쉽고 숙녀 신사보단 신사 숙녀가 더 쉽지.

레알 참피네

근데 이것도 좀 웃긴게, 그럼 왜 각종 여성용 특혜를 달라고 하지?? 그것도 여자를 보호하고 보호받는 존재라는 거를 스스로 인정하는거 아냐?

그것도 좀 구분이 필요한게 주차장 여성전용칸 등등은 운전자 사회에서 소외받는 여성운전자를 배려하는 차원임. 배려 보호 특혜 혜택을 구분 못하고 무조건 날뛰는게 남성우월주의자들 특징이고. 그 이름이 뭐더라. 만만세? 만만위? 걔들같은애들. 자기가 뺏기는거라고 생각해서 그러는거지

배려와 보호의 차이는 뭔대??

근거가 있는 말임?? 괜히 뇌피셜로 글 싸지르지 말고 링크나 가져오셈

배려는 타인에 대한 관용을 바탕으로 한 비적극적 행위고 보호는 상대적으로 더 적극적으로 타인의 이익을 위해 봉사하는거지. 아니 ㅅㅂ 근데 내가 왜 이 주제로 하나하나 댓글댈아주고이ㅛ는거냐... 하필이면 혐오웹에서..;; 여튼 빠이. 밥이나 먹어라

확실한거 아니면 쓰지 마세요

뭔 근거 뇌피셜 운운이야 ㅋㅋㅋㅋㅋ 이게 무슨 뉴스 기산줄아나...

얜 뭐래는겨..

관종짓하지말고 꺼지셈

뉴스기사만 링크 있나.... 정보같은걸 찾아보면 다 나오는데

맨앤우먼이라고 쓰는건 남자가 항상 앞서나온다는 생각에서 저렇게 굳어진거고. 레이디스앤젠틀맨이나 레이디 퍼스트는 청중이나 상대방에게 정중해야 하는 상황에서 여성을 보호한다는 생각에서 쓰이는거라서. 남자는 여자를 보호하고 여자는 보호받는 존재라는게 여성혐오의 근간이자 뿌리니까 끼워맞추기라고 하는게 오히려 좀 억지스러울 수 있음. 트위터라서 저 여자가 잘 성명을 못한 것 같은데-> 이 말의 근거가 되는 논문이나 기사를 찾아오지도 못하면서 글싸지르는게 뇌피셜이고 갈등조장인거 모름??

근데 레이디 퍼스트라는 말이 어떻게 보호 받아야 한다는 존재라는 말과 연결 되지? 보통 레이디 퍼스트가 여성에 대해 우호적 관점인 것으로 해석 될 때는, 여성을 배려해서 여성에게 먼저 편의를 제공하라로 해석되는거 아닌가? 가령 남녀가 문을 들어갈 때 남자가 문을 열어주고 여자에게 먼저 들어가시죠 하는 것이 그 사례인데, 그걸 보호라는 관점으로 볼 수 있나?

ㅋㅋㅋㅋ, 사회적 배려가 특혜지. 말만 다르면 다른게 됨? 특혜가 뭐야? 특별한 혜택이지. 즉 단체나 사회가 특정 개인에게 남들이 받지 못하는 혜택을 주는걸 특혜라고 하는데
그게 사회적 약자에게 가면 배려라는 이름이 붙는거고 동등한 사람에게 가면 특혜라는 이름이 붙는거지
그럼 약자는 뭐냐? 동등한 능력을 갖추지 못해서 보호받는 존재라는 의미잖아.
그럼 니들은 왜 배려는 받으려고 하면서 자신이 동등한 능력을 갖추지 못하고 뒤떨어지는 약자라는걸 인정하지는 않는거냐?
동등한 능력을 가진 사람이고, 그렇기 때문에 자신들이 보호받는 존재라는 사회적 시선이 여성혐오라고 말하고 싶으면 자신들이 누리는 배려가 배려가 아닌 특혜라는걸 인정해야 하고
자신들이 동등한 능력을 갖지 못해서 보호받아야 하는 약자라 지금 받는 특혜를 배려라 주장하고 싶으면 보호받는 존재라는 사회적 시선을 인정을 하고 자신들이 남자들과 동등한 능력을 지니지 못했다는걸 인정을 하던가
특혜는 특혜대로 받으면서 동등한 대우도 받고 싶으니 말장난이나 하면서 모순된 소리나 하고 있지

그에 대해 보호라는 말이 꼭 상대적 강자가 상대적 약자에게 취하는 행위는 아니자나? 가령 우리 어머니는 나보다 힘도 약하시지만, 위험한 상황이 발생하면 나먼저 대피시키려 하시지. 그렇다면 우리 어머니의 행위는 아들을 보호받아야할 존재로 생각하신다는 건데... 그럼 우리 어머니는 아들 혐오주의자 이신가?

그리고 배려가 비적극적 행위라 정의했는데 그러면 여성 주차장이나 전용칸 같은 암묵적 강압에 의한 사회적 배려를 배려라 정의하면 안되지. 그리고 당사자의 관용에 의한 행위라고 했는데 당사자들의 의사와 관련없는 사회적 배려 역시 배려라고 하면 안되지. 니 정의에 의하면 말이야.
괜히 말장난하면서 논리 딸리니까 빤스런하는 꼬라지 보소. 여성인권 챙기기전에 니 빈약한 논리부터 챙겨줘라. 주름없이 팽팽한 니 뇌한테 미안하지 않냐?

우리 페미 어린이~ 말하기 전에 생각이란걸 했나요?
뇌 필터링을 거쳐야 개소리 말고 논리적인 소리를 하죠~

당신같은 인간이 표현의 자유 운운하면서 정작 잘못될경우 책임질려고 하지 않음... 김혜자씨 사례만 봐도 알 수 있음