두개를 나란히 놓고 같은 피사체를 찍어봐야
가성비로 포기할만한 차이인지를 알것 같은데,
저는 거의 17mm 화각만 사용하는 편이거든요. 16mm 까지는 필요하지도 않아요. 오히려 16mm 가능해도 17~18mm 쓸것같은..
그래서 17mm 에서 2.8 되는 탐론으로 아무런 부족함을 못느꼈었습니다.
그래서 16-35 가 전구간 2.8 이라는 것은 저에게 큰 의미가 되진 못할 것 같구요.
그러면 저에겐 캐논 16-35 는 필요없는걸까요?
탐론하고 캐논하고 비교하는 저에게 ii 냐 iii 냐는 더더욱이 필요가 없는 고민이겠죠?
https://cohabe.com/sisa/787135
탐론 17-35 쓰던 사람인데, 캐논 16-35 심지어 iii 가 필요할까요?
- 미국 백만장자 모에화.jpg [6]
- 심장이 Bounce | 2018/10/22 00:05 | 2166
- [후방] 부륫..♥ 부루륫...♥ [6]
- 너님은끔살요 | 2018/10/22 00:05 | 5712
- 라룸5] 찍을땐 16:9인데 jpg전환은 4:3으로 됩니다 [3]
- 오호라009 | 2018/10/22 00:04 | 3550
- "엄마는 왜 형만 이뻐해?" [6]
- 닉네임뭘로하지? | 2018/10/22 00:04 | 3572
- 현재 위메프 [17]
- 김재규장군 | 2018/10/22 00:03 | 2538
- [홈커밍] 벌쳐도 졸라 강심장임 [10]
- 천만원 | 2018/10/22 00:02 | 2361
- 아이돌[트와이스] "STAY BY MY SIDE" 뮤직비디오 메이킹.swf [22]
- 넥센히어로즈 | 2018/10/22 00:02 | 2512
- 아이돌[아이즈원] 조유리 생일 트윗.twit [18]
- 조던힉스 | 2018/10/22 00:02 | 4450
- 흔한 일본의 생존만화.jpg [33]
- 섬나라유학생 | 2018/10/22 00:01 | 4410
- 탐론 17-35 쓰던 사람인데, 캐논 16-35 심지어 iii 가 필요할까요? [9]
- 스크림 | 2018/10/22 00:01 | 5462
- 사탄 : 이번건 내가 한게 분명하다니깐! [23]
- demoya | 2018/10/21 23:59 | 3818
- 롯x면세점에서 20% 할인하네요 [5]
- Lifted | 2018/10/21 23:59 | 3815
- 화살표 놀이 대참사 [6]
- 헬볼케이노페퍼로니피자캣 | 2018/10/21 23:59 | 4853
- 기상청 체육대회의 진실 [12]
- 찐한흑맥주★ | 2018/10/21 23:58 | 4550
- 100%확률로 귀여운 여자애 짤.jpg [18]
- 분위기전환빌런 | 2018/10/21 23:58 | 5785
필요없는걸 왜 고민하시는지...
아니요 사진이 달라집니다
작가의 실력이 평범하면 다 부질없을 것같기도 해서요. ㅎ
스파크랑 에쿠스정도 차이입니다 ㅎ
17-35 좋아보이더군요 ㄷㄷ
가볍고 가성비 갑 ㄷㄷ
17-35mm는 휴대성과 간편함, 저렴하게 쓰는 렌즈죠.
가성비 좋습니다. 화질도 상당히 올라왔고요.ㅋ
L렌즈가 좋죠.
화질이야 좀 다르겠지만 근소한 차이일 껍니다.
그 근소한 차이 때문에 사진의 질이 크게 변하진 않겠죠
탐론 구형17-35의 개방에서 주변부 화질은 정말 개판수준입니다. 17-40이 낫습니다