광각쪽 렌즈 알아보고 있는데 9-18은 화질이 안좋다는 말이 많군요.
정말 그런가요?
이엠원에 구형 포서드 14-54도 만족하며 사용했는데...
사용해 보신 분들 좀 알려주세요.
생각 같아서는 7-14프로로 가고 싶은데 자금이 ㅜㅜ
https://cohabe.com/sisa/777435
마포 9-18 화질이 많이 안좋나요?
- 처음이자 마지막 소니 가족사진 [5]
- 허튼꿈 | 2018/10/13 02:28 | 5994
- 24.4(이사금)이랑 1635금 차이가 심할까요 [5]
- 괌괌 | 2018/10/13 02:26 | 3202
- 성매매가 합법이 되면 벌어질것 같은 예상 [19]
- 넌역시 | 2018/10/13 02:18 | 2938
- 3세대 초점잡을때 삐빅하는소리가 안나요 [6]
- 따아옹 | 2018/10/13 02:13 | 2114
- 관리사무소 없는 아파트 [3]
- ESPANA | 2018/10/13 02:07 | 2560
- 마포 9-18 화질이 많이 안좋나요? [6]
- 기억7984 | 2018/10/13 02:05 | 2757
- 슈퍼맨 엄마 나오는 영화 '언페이스풀' [11]
- Ajebedo | 2018/10/13 01:54 | 4878
- 제 얼굴에 침을 뱉엇네요 [5]
- 뿜뿜이 | 2018/10/13 01:52 | 4337
- 국정감사 받는 백종원 [22]
- 놀부 | 2018/10/13 01:52 | 6008
- 자동차 배터리가 별로 싸지 않군요 ㄷㄷㄷ [11]
- 하얀로냐프강에서 | 2018/10/13 01:45 | 3119
- 제왕절개 수술 중 태아 사망하자 수술실 치워버린 병원 [0]
- 조선의마칸스포티지 | 2018/10/13 01:41 | 8435
- quadro 이분 대단한 듯.. [32]
- 김치두개 | 2018/10/13 01:33 | 4963
판매되는 렌즈 중에 화질 안좋은 렌즈는 없다고 생각하고요,(초점 맞으면+20인치대 fhd 모니터or스마트폰 화면에서는 보통 다 쓸만함. 크게 확대해서 보거나, 큰 화면에서 보면 차이날 수 있음.)
다만, 번들 외에 다른 렌즈를 구입할 때 화질에 대한 기대를 하게 마련인데, 그런면에서 눈에 띄게 화질이 좋지는 않습니다. 예를 들어 20.7 같은 단렌즈는 화질 요소 중에서도 선예도가 눈에 띄게 뛰어나고, 심지어 가격도 저렴해서 선호도가 높은 것 같고요.(저는 초점 속도 때문에 다시 팔았어요.)
그런면에서 9-18은 화질보다는 화각(광각)+작은 크기+적당한 중고가격에 사용에 의의가 있다고 생각합니다. 화질이 특별히 눈에 띄게 좋지 않다, 좋은 렌즈에 비해서 떨어진다 뿐이지, 그게 못쓴다, 나쁘다고 표현될 일은 아니라고 봅니다. 요즘은 소니 쓰는데, 16-35z와 16-35gm 같은 차이랄까요...
(16-35z는 f4 고정조리개와 망원부 화질 저하 이슈로 까이는데, 중고가 80만원 내외, 크기 작고 가벼운 장점이 있고, 16-35gm은 f2.8이고 화질 좋고, 크기 무게도 16-35z보다는 크지만 쓸만하다는 평가,
하지만 가격이 200만원 넘음. 그렇다고 16-35z가 못쓸 정도는 아니고요.)
샘플 사진들 봐보세요. 여행 풍경용으로 작고 가볍고, 주간에는 조리개 조금 조여주고, 손떨방 물리면 야간도 제법 커버되고 저는 잘 썼습니다. 여행 좋아하는 지인들 손떨방 올림 바디+9-18 추천하는데 대부분 좋아하더라고요.
파나 7-14는 어떨까요?
지금 사용하고 있는데 앞에 필터 못끼우는거 빼고는 만족스럽습니다.
마포 자체가 가볍게 가는 건데, 초광각에 있어 가격대비 최고의 렌즈죠. 9-18렌즈로 찍은 사진들 보면 화질 문제는 없습니다.
구형 14-54는 충분히 좋은 렌즈였죠. ^^;
9-18은 안써봐서 모르겠지만 7-14프로는 가격만큼이나 절대 불만족은 없을겁니다. 역시..가격이....;;
9mm 단렌즈라고 생각하고 쓰면 화질 면에서 전혀 불만이 없다고 알려져 있습니다.
거기에 ~18mm까지 커버할 수 있는 렌즈라고 생각하면 불만이 없을 것 같아요^^