아니 교수님 나무위키 끄라고요.
https://cohabe.com/sisa/555657
나무위키 꺼라.University
- 피규어계를 뒤엎을 차세대 반다이 프라모델 기술 .jpg [10]
- 메이거스의 검 | 2018/03/28 23:53 | 2464
- 누구나 할수있는 100% 성공 고백법 [17]
- sdafs | 2018/03/28 23:52 | 2127
- 서울노동자 이리스 유저 꿀팁 [26]
- 답답한개돼지 | 2018/03/28 23:51 | 3679
- 천안함 충돌 물체가 미군 잠수함이면 딱 이물건일텐데 [22]
- 최종병기 | 2018/03/28 23:51 | 4006
- 호주 노숙자 [14]
- 블리온 | 2018/03/28 23:51 | 3995
- ???:군대는 원래 거칠고 힘든 곳이야ㅡㅡ [7]
- 뮨 | 2018/03/28 23:51 | 5751
- 동심파괴 로봇애니 甲 [40]
- 사라로 | 2018/03/28 23:49 | 2557
- 나무위키 꺼라.University [47]
- 여 월 | 2018/03/28 23:48 | 2511
- 울트라맨이 여성모습으로 변화된 이미지들.jpg [41]
- 티로포시나=카페르아 | 2018/03/28 23:47 | 4610
- 혐) 통쾌한 멧돼지사냥 [32]
- 시민보호기동대 | 2018/03/28 23:46 | 5688
- 천안함 침몰지역에 미군 헬기가 나타났군요 ㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷ 有 [9]
- ▶KODAK◀ | 2018/03/28 23:45 | 5909
- 소울워커 내집마련.jpg [11]
- 루리웹-0717118061 | 2018/03/28 23:44 | 4187
- 구몬쌤이 성인반을 싫어하는 이유.jpg [14]
- 시다레호타루 | 2018/03/28 23:43 | 2929
- 성진국 예능 수준 [18]
- 블리온 | 2018/03/28 23:41 | 5267
- 드뎌 천안함의 숨기고 싶은 부분을 끄집어 내내요 ㄷㄷㄷ [11]
- ehoTsi? | 2018/03/28 23:39 | 4697
귀찮으면 찾아봐라 얘들아
내가 정리해놓고 문서 수정했으니 반달하는놈들은 강단에 박제해놓도록
교수가 저문서 수정하고 킨거면 ㅇㅈ ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
수식 피피티를 만들기가 귀찮으셨던 교수님..
교수들이 위키 정리해서 쓰는 사람도 있긴함
의외로 정리 잘 돼 있을듯
의외로 정리 잘 돼 있을듯
아니 시발 교수가 키면 안되지
수식 피피티를 만들기가 귀찮으셨던 교수님..
귀찮으면 찾아봐라 얘들아
내가 정리해놓고 문서 수정했으니 반달하는놈들은 강단에 박제해놓도록
교수들이 위키 정리해서 쓰는 사람도 있긴함
교수가 저문서 수정하고 킨거면 ㅇㅈ ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
잘못 되지 않았다면
교수가 써도 되지 않나?
나무 라고 무조껀 잘못된 정보만 있을거라는 보장은?
딱 쓴 내용하고 반대상황이지
저건 많은 배우는 학생들이 지식을 습득하는 교육인데
전부 무결하게 정확한 내용이라는 보장이 있어야 수업을 진행할수 있는거지
교수가 증인 아님?
교수가 쓸 정도면 보장되어있는거 아님??
얼마뒤에 내용이 조금 바뀌면?
그 교수 한명이 무언가 착각을 한거라면?
교수라고 다 올바르지 않다는건 수없이 많이 증명이 된거니 딱히 설명도필요없겠지만
그외에도 틀릴수 있는 여지가 너무 많은거지
웬만한 공대 교수면 틀린내용인지 아닌지는 단번애 알아
미분방정식 정도면 말이지
아니 그렇게 치면 파인만도 사람이니까 틀릴 수도 있을 문제가 생기는데
누가 대학생 가르켜야 하냐
다음날 복습하러갓는데 고급트롤러라 배우는 사람은 잘 모르게끔 반달해놓은 상태인데 몰라서 잘못공부했다면?
나무위키만 가지고 공부한다는 가정도 참...
교수가 직접 작성한거면 인정
저 문서를 교수가 작성한건가 설마
의외로 저런 거 전문적인 거 많이 적혀 있던데 실제로 종사자들이 편집한 거 아냐?
교수가 직접 작성해서 강의하는 거면 할 말 없짘ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
교수가 직접 봤을때 틀린거 하나 없이 맞는말이라 쓴거겠지
국공내전 문서는 레알 전문적이던데.
전에 트위터인지 페북인지 어디서 교수가 자기가 나무위키에다가 작성했으니 필요한 사람 거기 보라고 한 적 있지 않았냐
저거 키면서 틀린부분 실시간으로 찾아내면서 하면 더 잘될듯.
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
음,,, 하긴 나도 나o위키에 내 시험 치는거 항목 정리해서 올려둔거 있음.
꺼라위키가 정보의 출처를 책임질 수 없으니까 신뢰도가 떨어지는거지
저렇게 해당 학문의 교수급이 얼굴 까고 인정하는 글이라면 봐도 괜찮을듯
그냥 월급 아까운 교수일 수도 있긴 있지만
어차피 교수가 읽어보고 괜찮으니 수업한걸텐데 문제가 있나? 나중에 복습할때 반달당한 내용으로 공부해도 그건 교수책임이 아니겠지만 ㅋㅋㅋㅋ
저런 것은 실제로 자기가 편집하고 쓰는 경우가 많더라
학문쪽 내용은 대부분 내용들이 좋음 애초에 정말로 그쪽에 관심 있는 사람 아니면 안 보고 안 쓸 주제들이거든
미분방정식 관련내용이나 물리학 관련 항목들은 상당히 잘 정리되어있음
ㄹㅇ 전문가가 쓴 게 아닌가 싶을 정도의 문서도 꽤 많드라
미분방정식은 공대 2년차만 되어도 편집할수 있는 항목도 많라서...
애초에 수학은 이재율급이 아닌 이상 정치적 편향이 낄 자리도 없어서 킹무갓키라도 별 문제없음.
꼭 수학이 아니라도 사실논거 위주인 문서는 뭐
문화산업전반 내용은 뇌피셜이 첨가될수밖에 없으니까 꺼라위키인거지
나무위키 학문계열은 진짜 도움 많이 되는데
저런 지식류는 틀리면 엄근진 하는 지식인들이 많기 때문에 의외로 알참
수학은 뇌피셜 들어갈 요소가 적으니 상관없지 않을까
근데 진짜로 전문 지식이나 상식같은건 정확한편이라
나무위키는 몰라도 위키피디아는 거의 이공계 바이블 수준인데
저기우리학교임 국민대임
위키 학술적 내용은 의외로 참고할만하다.
어설프게 알면 반달짓 자체가 불가능하거든.
단지 레포트 쓰면서 출처에 위키적는 건 좀 자제했음 좋겠음. 특히 신입생들ㅋ
요새는 아예 공통 교양이나 글쓰기 과목에서 위키 출처로 쓰지 말라고 신입생들한테 가르치던데 그래도 쓰는 사람은 씀 ㅋㅋㅋㅋㅋ