이게 기자가 어떤 방향성을 가지고 말하느냐가
헤드라인에 나오기 마련인데
산재처리가 많았다는 것은
사측이 산재 판단을 잘 수용, 처리했다는 의미임.
근데 일반인이 보기에 제목만 보면 어떰?
사고가끊이질 않는 반 윤리적 기업으로도 보여지지 않음?
헤드라인에 비교대조군 세우는 건 보통
데스크가 의도하는 방향성이 있기마련임.
데스크의 의도 배제하고 말하면, 둘 다 십새끼임.
산재재처리는 잘해주나 안전 개선에는 관심없는 회사,
그런회사보다 배로 큰 규모나 실제로 모든 산재처리를
정당하게 하고있는지 의심되는 회사.
그리고 그런 회사들 쌈지돈 받아먹는 데스크.
쓰고보니 십새들이 셋이네.
모두 씹새였다...
산재가 난다는 것도 씹새끼고
산재가 났는데 덮는 것도 씨입새끼고
생각해보니 그러네 SPC가 산재처리를 ㅈㄴ 안해주는 기업이라고도 읽을수 있구나
모두 씹새였다...
산재가 난다는 것도 씹새끼고
산재가 났는데 덮는 것도 씨입새끼고
생각해보니 그러네 SPC가 산재처리를 ㅈㄴ 안해주는 기업이라고도 읽을수 있구나
SPC는 규모적으로 훨씬 큰데, 손잘리거나 누구 죽어야만 산재 해줬을 수 도 있긴 하지
직원을 SCP D급 취급하는 놈들.
기자는 돈받은거아니면 저렇게쓰겠지
걍 둘 다 씹새인걸로
건설사도 아니고 산재 29건이면 많은편이긴하지
런던베이글 매장 7갠가래매
생산공장까지 갖춘거 아닌이상 연식 5년짜리 회사가 산재가 저렇게 나는게....
쟤네가 암만 커졌어도 독과점 수준의 SPC에 비교가 되나
그러고도 산재가 2배나 더 나왔다는건 진짜 심각하게 받아들여야 됨
다르게.. 해석할수도 있지
산재처리를 안하고는 못배기는 사고가 많이 발생한 기업으로도 볼수 있지않을까