유머천국 코하비닷컴
https://cohabe.com/sisa/440947

16-35GM Vs. 바티스 18 + 25

요즘 광각의 매력을 새록새록 느껴가고 있습니다.
16-35GM렌즈 정말 좋다고 하던데...
현재 바티스 18 + 바티스 25을 만족하며 사용중이고
삼양 35.4를 향후 추가 할지 안할지 모르겠네요... ^^;;
당연히 화질은 바티스가 좋을것 같고, 편의성은 당연히 16-35GM이 좋을것 같긴 한데요...
렌즈 마운트 변경을 안하고 하나로 쭉 쓸 수 있는점 때문에 16-35GM이 갑자기 끌리네요. (사실 단렌즈인 바티스들이랑 조리개 차이도 거의 안나고요)
바디가 a7r2나 r3같은 고화소 바디가 아니고, a7m2인 경우에
바티스와 16-35GM의 화질 차이가 눈으로 확인 가능할 정도로 날까요?? ^^
댓글
  • nicegye2 2017/11/26 14:36

    아... 근본적으로 화질 차이가 a7m2에선 느끼기 어려운 정도라면...
    편한데 무거운 것을 선택?
    가벼운데 불편한걸 선택?
    이 둘중에 선택이 되는건가요??? ^^;

    (EdLoqC)

  • 죽전아재[眞雄] 2017/11/26 14:56

    바티스 렌즈와 비교는 모르겠는데 제가 쓴 리뷰 보시면 1635GM과 시그마 아트 24mm f1.4와 비교시
    중앙부는 차이가 극히 미미하고 주변부가 살짝 차이나는 정도였습니다. 물론 4200만 화소로 찍어 100%크기로 확대 비교할 때 그렇다는 겁니다. 1635GM 상당히 좋은 렌즈입니다.

    (EdLoqC)

  • nicegye2 2017/11/26 15:59

    역시 최강의 GM딱지죠? ^^

    (EdLoqC)

  • 동경이^ 2017/11/26 15:44

    1635gm도 충분히 좋던데 바티스가 예뻐서 ㄷㄷ 저도 렌즈군은 바티스18,25 가려고합니다

    (EdLoqC)

  • 동경이^ 2017/11/26 15:45

    아 그리고 1635z쓸때보다 바티스25쓸때 밸런스나 부피가 더 나았던 기억이있네요

    (EdLoqC)

  • nicegye2 2017/11/26 16:00

    맞아요. 바티스도 너무 매력 있다는...

    (EdLoqC)

(EdLoqC)