영화) "화면 내에 있는 모든 것은 감독의 의도다."

가끔 이런 식의 썰이 올라올때면

내 이럴줄 알았다면서 평론가들을 선무당 취급하는 경우가 있는데

당연히 방구석에서 개소리하는 유게이도 할 생각을 

영화의 역사와 함께해온 평론계에서 모를리가 없다.

그리고 당연하게도 평론계에서도 나름의 답을 내놓는데

그게바로

"어쩌라고 시발"이다.

좀 더 있어보이는 표현을 사용하자면

"화면에 담긴 모든 것은 감독의 의도"라는 식의 평론방식이다.

사실 어려울 것도 없는게, 유게이들이 식당에 갔다고 생각해보자.

나름 비싼 돈 내고 갔는데

어 시 발

음식의 맛이 존나 이상하다.

그래서 식당 측에 항의했는데

글쎄 대답이

"아닛 우리 가게의 디저트는 전부 공정무역 초콜릿을 사용한건데 지금 아프리카 아이들의 고통에 '알빠임?'을 시전하겠다 이건가욧!"

아니면

"아니글쎄들어보세요저희셰프가오늘아침에발기부전과탈모를진단받아서"

이런 식으로 나온다고 치자.

니들은 이걸 듣고 "아이고 세상에 그런줄도 모르고 내가 ㅂㅅ이지 ㅂㅅ이야" 하면서 맛있다고 평가를 고칠 것인가?

당연히 아니지 시발

의도나 사연 없는 경우가 세상에 몇이나 되냐

근데 그런다고 맛대가리 없는 음식이 갑자기 산해진미가 되나?

매운 음식이 매울 의도가 아니면 갑자기 달달해지나?

영화나 문학 등의 비평도 그렇다.

사연 없는 무덤이 어딨어 다 사연있고

의도도 제각각이겠지

근데 까놓고 말해서 알빠냐고

그래서 그냥 결과물 내에 있는 모든 것은 앰창까고 니 의도라고 간주하겠다는 평론 이론이다.

그리고 무엇보다 연극처럼 실시간으로 이루어지는 퍼포먼스이고 거기서 발생하는 통제불가능 변수가 있을 수 밖에 없는 것이 아니라면

"꼬우면 니가 편집하셨겠죠? ㅎㅎ" 라고 하면 할 말이 없어진다

물론 세상 일이란게 그렇게 아름답게만 굴러가는건 아니지만

원론적으로 따지고 들면 틀린 말은 또 아닌게 사실이고

무엇보다 어찌됐든 자기 결과물에 책임지라는 당연한 얘기라서

보통 이런 식으로 평가기준을 잡는 평론가들이 많다.

물론 당연하겠지만 평론에 정론은 없다.

반영론적 관점을 채택하거나

의도나 사연도 적당히 절충하는 평론가들도 많고 말이지.

다만 평론가들도 아무 생각도 없진 않다는 것이다.

근데 비평에 대한거 국어시간에 배우지 않냐

유게이들은 국어시간에 졸았습니까