만약 한국의 출산율과 인구구조가 건강했다면?

보통 청년층이 많은걸 젤 좋게보지 않았남?

피라미드는 전형적인 후진국 구조인데 뭔소리야
어른되기 전에 다 죽는단 이야기잖

뉴스에선 미래가 있는 국가라는 둥 띄워주니까

어떤 ㅂㅅ같은 뉴스가 그러는데?

인도, 베트남 청년인구가 많아서 미래 걔네가 희망있다는 둥 그런식으로 설명하는 광고 많았음

이게 삼각 피라미드로 보임?

인도는 더 깔끔하게 떨어짐

니가 생각하는 건강함이 소말리아 라는 이야기냐?

종형이랑 피라미드형을 제대로 구분안한것에서 오해였구나

인프라가 있어야 애를 키우지 = 자녀 학습 위해 수도권 초과밀화

이거볼때마다 느끼는거지만 좀 적어도되지않나 싶기도하고

한국이 국토면적 대비 인구 체급이 너무 높긴함
지금 인구면 한반도 전체 다 써야되는게 정상이지

카자흐스탄, 이란, 오스트레일리아는 영토의 대부분이 사람 살기 힘든 지역인데...그걸 감안해도 우리나라 인구가 지나치게 과밀화되어있긴 하네

그냥 크기로 비교하긴 애매한게.
일본만 해도, 산지 비율이 70%, 호주도 내륙은 대부분 사막이나 산지라서, 동부와 서부 해안에 대다수의 인구가 몰려있자너.

울 나라 자체에도 안 쓰는 땅이 꽤 되지 않을까 싶은데
안쓰는 땅 다 쓴다는 가정하에는 지금 보다는 좀 괜찮지 않을까 싶음
물론 걍 갠 적인 생각..

한반도도 사실 산지만 70% 넘긴 함

산지 비율 70%는 우리나라도 마찬가지 아님..?

산지도 등급이 다르자너.
일본의 산지는 대륙판이 부딪히는 곳 바로 옆에서 힘을 많이 받아 생기는 높은 산지고, 일본의 중심을 관통하여 양쪽으로 산지가 퍼져있지만.
우리나라 산지는 상대적으로 낮고, 동해안 쪽에 편중되어있어 서쪽에 평야가 확보되자너.
일본도 간토 평야가 있지만, 거의 전 국토에 걸친 지진 같은 재해 이슈로 한국처럼 밀도 있게 인구를 수용하기 어렵자너.

내 댓글의 요지는 간소화된 지표 만으로 모든 것을 평가할 수 없다는 거임.