'법에 한자를 쓰면 좋은건 뜻이 명확하고 한글로 풀어쓰면 길어지기 때문이다'

법제처에서도 위쪽이 전형적인 한문글마냥 쭉 나열하다보니
주체나 항목등이 모호해서 아래처럼 정리했다고 밝힘.

전문용어쪽에 좀 고리타분한 한자선호자가 많은게
확실히 그런 일본책 카피본 가지고 배운 사람들이 많아서인 것도 있지.
어차피 그 일본책도 서양 원서를 번역한거고 번역과정에서 왜곡등
문제가 생기는 경우도 많건만 그 한다리 거친걸 꼭 선호하더라구. 식민시대 영향?

식민시대 영향도 있고 전쟁 이후 근대사에서 일본의 영향을 크게 받을 수 밖에 없었으니까. 당장 나라 주변에 보고 배울만한 자본주의 국가가 일본뿐이었는데 일본 영향이 없기를 바라는건 무리인듯. 과학 서적도 일본에서 번역한 것들 초창기엔 엄청 많앗자나. 지금은 좀 바꾸는 추세긴하다만

법에서 쓰는 용어는 아니지만

그런건 지금도 한자 병기로 확실히 하고있어.
이시대에 한자 혼용 주장하는 사람들이 하도 이상해서 적은 글임.

ㅇㅇ딱 저런거 한문으로 표기하는거면 충분하지
길게봐서는 한자를 안쓰는 방향으로 가는게 좋음

내 아는 변호사분은 법학 강의도 하시는데
강의 교안을 보면 영어로 표기해서 구분해놓으시지 한자로 표기 안하심.
법학 논문 대부분이 미국거나 대륙쪽이기 때문에 결국 한자보단 영어 의존도가 높고
국내에서 한자로 표기되는 것도 그 의미를 영어로 바꿔보면 더 확실히 알 수 있다.
예시의 편재의 경우
편재(maldistribution)와 편재(omnipresence) 이렇게 표기하지.
실제로 요즘 20대 세대 30대 세대 말 그대로 한자교육 세대 아닌 경우 이렇게 교안에 표기하는게
강의하기 훨씬 용이하다고도 하셨고

생각해보면 사실 저 케이스에 대한 올바른 해답은
굳이 한자에 얽매이지 않고 둘 중 하나를 다르게 표현하는거지
한글로 발음 같은 용어를 같이 쓸 이유가 없으니까

한자 혼용을 주장하는 사람들이 말하는 경우가 이런건데,
일상에서도 잘 안쓰는 한자어 표기를 고집하면서 국한문 혼용을 주장하는게 정말 이해 안됨.
그냥 흩어져있다, 몰려있다 이렇게 쓰면 안됨?
순우리말 쓰는 것보다 한자어 쓰는게 있어 보여서? (직접 말은 안해도 이게 가장 큰 이유일 듯)

ㄴㄴ 저정도 한자는 술술 읽는데도 아래가 편함.
한자를 알면 아래를 쉽게 읽을 수 있는거지, 위가 더 편한게 아님.

좋아. 그러면 한자를 알고 읽으면 위에가 약간만 더 불편하고 훨씬 더 정확하다고 하지 뭐.

ㅇㅋ

이건 이야기가 좀 다름. 같은 말을 한자 안 쓰고, 결정적으로 아래 쪽이 대놓고 가독성을 높여놨기 때문에 어지간해선 아래쪽이 더 읽기 편함. 그냥 한자 혼용 상태 그대로 두고 쓴다 가정해도 아래쪽이 훨씬 읽고 이해하기 좋은 상태임.

다만 한자 혼용 글에 달린 댓글들을 저런 방향으로 해석하는 건 기본적으로 본문 글쓴이의 문해력을 의심할만하긴 함.

이 본문이 조롱하는 댓글들은 일본에서 한자 혼용이 왜 없어지기 어려운가에 대한 이야기라든가 법 용어 쓸 때 한자어를 왜 풀어 써주지 않는가에 대한 이야기들이었기 때문에 저런 식으로 비교하는 게 정상적인 비교는 아님. 그걸 저거랑 비교하면 저렇게 한자 혼용 관두고 가독성을 높이는 작업을 하는 수준이 아니라 저기 나온 한자어 중 순우리말로 바꿀 수 있는 건 전부 순우리말로 바꿔쓰는 짓에 대고 비교해야 함.

마치 명예황국신민이 일본에 대해 1도 모르면서 일본이 하는 건 무조건 선진적이고 편리하고 더 우수하다고 우기는 걸 보는 거 같네요.
한자를 알면 이런 휜소리는 못 하실텐데 이딴 글 싸지를 시간에 한자라도 익혀 보세요.