만석 1인 2좌석 논란

너도나도 배려안하는 사회가되다보니
배려하면 호구되는 세상이라 그래.

배려는 내가해야 배려지 먼저 하라거하는건 배려가아니라 쓰레기야

강요하는 순간부터 배려는 없다.

뭐 그렇지, 나도 저렇게 진상부리면 자리 안 줌

배려랑 호구짓이랑은 엄연히 달라.

좌석은 한정되어 있고, 저 2사람이 4좌석을 예약했으니까.
결국 누군가 2명은 서서가야 된다는게 논쟁이 되는거 아님?

그니까 그게 왜 논쟁이 되야 하냔거지
저기서 티켓을 살 때 저런 용도로 쓰지 말라고 되어 있다면 몰라도 현 사회가 자본주의 사회인 이상 정당한 대가를 치루는 방식이면 아무도 뭐라 해선 안되지
저게 법으로 잘못된게 아니잖아
자신의 편의를 위해 남보다 더 돈을 지불한거니까

응? 저 사람들 때문에 앉아갈 수 있는 2명이 못앉은거니까 논쟁이 되는거지.
전좌석 만석이어서 좌석표를 못구해 서서가는 사람이 많은상태에서 둘이 4자리 차지하고 있다면 논쟁거리는 충분히 될 수 있지.

그걸 정당한 방법으로 했다 해도?

ㅇㅇ 그렇지.
내돈 내맘대로 쓰겠다는데, 니들이 뭔 상관이냐!
ㄴ이건 어떤 상황이냐에 따라서 상당히 다르고, 상관할 수 있지.

멍청멍청 앉아갈수 있는사람이 아니라 서서가야될 사람이 앉으려고 한거지 빈자리에 양보를 해서 앉아가는것과 앉아갈수 있는데 못앉게 한것 전혀 다른 문젠데 왜 동일시하냐

상관할 수 있다니?
그럼 자본주의 뭣하러 달고 다니냐
법치주의는 뭣하러 달고 다니고
법에 따라서 자본주의에 맞게 정당한 가치를 지불하고 얻은 것을 사정에 따라 간섭이 가능하다고?
언제부터 상황이 법 위에 서게된거야?

응~ 논점파악 못하고 댓글다는 니 대가리에 애도염.
만원열차에서 다른 사람이 앉아 갈 수 있는 기회를 박탈한것에 대해 이야기 하는 중이니까 이런 개 뻘댓글은 사양할께.

그럼 집사서 그냥 비워놓으면 집 없는 사람들이 좀 들어가서 산다고하면 그것도 상관없는건가

야 공공시설물을 그딴식으로 사용하면 되겠냐 중국도 아니고

규모가 작아서 그렇지 자신의 자리를 돈 내고 사는건데

나한테 달면 안되지
밑에 애한테 달아야 할 글 같은데

그건 어쨰하는건지 몰라서

적합한 절차에 따라 정당하게 돈 지불하고 구매한 자리에 이의를 표하는것도 웃기네

돈주고 샀으면 문제없는거지
오락실 기기대여나 가게 빌리는 것도
문제냐 그럼

어떤거 말하는거냐?
좌석의 추가구매?

그냥 그 애 덧글 밑에 답글 눌러서 달면 되
닉에 맞춰서 답장이 감

ㅋㅋㅋㅋㅋ만원열차? 개소리좀? 이게 버스냐? 입석의 의미나 다시한번 알아봐라

그런것도 생겼구나 고마워

저건 관리를 잘못한 철도측의 잘못으로 봐야지.
만석이 될정도로 몰리는 시기였으면 1인 1좌석으로 제한 티켓팅을 하던지 했어야 맞는거지.
게임 한정판에 비교해 놓고 보면 1인구매 제약이 안걸려있어서 한사람이 한정판을 두개샀다고 자랑하는 글을 올리니까 그거 본 일반판 산 사람이 너 때문에 내가 한정판을 못샀으니 그거 내놔라 라고 하는게 정당하다고 생각함?
여기서 좌석표 소유자가 되팔이 짓을 해서 원 표값보다 비싼 값을 부르면서 이 값이면 자리 양보해 드림 이런 짓을 했다면 표가진 사람이 잘못이지만, 본인이 사람이랑 부대끼는게 싫어서 시스템상에 충분한 대가를 치르고 구매한거니까 구매자 입장에선 문제는 안되지.
그게 문제가 될걸 생각안하고 티켓팅을 한 철도 측이 문제라면 문제고...
그리고 반대로 앉고 싶다고 한 사람 측도, '내가 너무 힘들어서 그러니까 비용을 드릴테니 자리를 양도해 줘요'가 아니고 '어차피 비어있는거 내가 앉으면 안되겠소?'로 나왔으니 아주머니도 잘한건 없음. 자리가 없어서 못산거면 최소한 그 차액 정도는 지불할 의사를 표했어야지 맞는거지.

내가 ktx 진짜 자주타봐서 아는데 입석이랑 좌석이랑 가격이 똑같다. 돈 더내고 탄게 아니라
좌석이 꽉차면 그때부터 입석으로 바뀌는 거임

저 아줌마는 저 좌석에 대한 기회가 1프로도 없어 반면 저 아줌마는 좌석 구매자의 권리를 침해한거야 애초에 입석은 각 구간중 미구매 좌석에 앉는거지 구매된 좌석에 앉는게 아니야

한마디로 불필요한 좌석을 독점했다는 소리잖아...그래서 입석을 하게 된거고.. 좌석이 남았는데 입석을 사는 사람은 없잖아?

한 애가 좋은 예 들었네
너 영국 사정 알지?
값이 너무 비싸서 집을 못사는거
근데 실상 집들은 대부분 비어있는거
여기에 내가 집이 없으나 저 집은 비어있느니 좀 써도 되지 않을까? 하는건 결국 범죄잖아
당연히 정당한 가치를 지불한 소유주가 있으니까
기차 좌석도 똑같아
내가 정당한 가치, 즉 시간과 돈을 투자해서 얻은 이상 남이 뭐라고 할 수 없는 부분이야 그건

배부르고 등 따뜻하니 너같은 놈들도 꾸륵꾸륵 기어 나오는구나

안샀어도 그 아줌마가 그ㅠ좌석을 샀을꺼란 확정이 없는데

뭔 소리야?
입석이 좌석보다 싸면 싸지 같진 않을텐데?
서울 부산 ktx 좌석이 59000원이면 입석은 36000정도다
입석이 좌석 사라지면 생기는건 맞지만 가격도 동일하다니?

아니.. 상관이 물리적인 상관을 말하는게 아니니까 법치주의 운운할건 없어.
너무 오버하지는 말고..
니 논리대로 내가 내돈 내 마음대로 쓰겠다는데 무슨 상관냐? 는 논리라면 넷상에서 발생하는 소비행태에 대한 무수한 논란거리는 애초에 사라졌어야 하지 않겠어?
차량을 땅에 묻는 퍼포먼스를 보였던 부자를 비난하는 행태도 하면 안되지?
왜? 자기가 정당하게 번 돈으로 자기가 차를 사서 땅에 묻는거니까.
한참 논란이 되었던 모 베이커리서 빵을 사먹건 말건 비난할 필요도 없고.
이벤트 한답시고 먹을거 몽땅사서 먹지 않고 다 버린다거나 했던 것들 등등..
하지만 항상 이런것들은 항상 논쟁거리가 되곤 하잖아?
텅빈 열차안이나 서서가는 사람이 없었다면 모를까 다른 누군가가 앉아갈 수 있는 기회를 박탈했으니 논쟁거리가 되는건 맞아.
정도가 다르지만 추석 귀경열차를 "사람들이 북적거리는거 싫다"고 어떤 돈많은 사람이 열차 한칸표를 통채로 사서 수행원과 자기들만 앉아서 간다면 과연 어떤 상황이 벌어질까?
정도의 차이일 뿐이지 논쟁거리는 맞아.

싸니까

그걸 법적으로 문제가 있는게 아니잖아
1인 1 티케팅이 아닌걸
정당한 방식인데 뭐라 하면 안되지

논쟁이 될 이유가 없는데 너같이 자본주의 개념을 학교에서 못배운 애들이 문제삼아서 논쟁거리가 되는거지

응~ 니 대가리에 애도염.

사람들이 이야기하는게 그거 맞어 그게 자본주의 법치국가의 원리이고
그런거 생각하면 서울에 찾아보면 빈집 많어. 빈 상가도 많고
불필요하게 돈많은 사람이 또는 미리 선점한 사람이 집을 여러채 가지고 있는 경우도 많고.
저걸 양보라는 말로 합리화 시켜버리면, 사용하지 않는 각 개인의 사유재산을 남이
사용해도 뺏어도 된다는 소리가 되어버리는거지.
그게 싫으면 월북해서 개인의 권리가 없고 모든걸 공리주의 공산주의 사회에서 살아야지

뭐가논란인지도 파악못하면서 글좀쓰지마라
그 빵집은 ㅈ같은가격느로 파니까 파는놈 양심없다고 욕하는거고 이벤트한다고 사서 버리는것도 남이 아깝다고 할수있을망정 버리지말라고 간섭할권리는 눈꼽만큼도없다
남이 아깝다고 욕하는거랑 권리침해도 구분못하면서 헛소리마라

가격때문에 일부러 기다렸다가 입석으로 사는 사람도 의외로 있음.
사람 없으면 앉아서 가도 상관없고 오면 비켜주면 된다 정도의 인식이라...
거기에 정말 대책없는 경우엔 입석 사서 빈 자리 앉은다음 잠들어버리는 경우도 있다던데 이건 내가 정확하게 확인한 예가 아니라 그냥 들은이야기라서 뭐라고 말을 못하겠네.

거야 당연히 차량을 산 사람을 비난하면 안되는게 맞지
지 차를 지가 어떻게 하던 법에 위반되지 않는 이상 뭐라 하는거는 참견임
모 베이커리 같은 경우에도 빵을 사먹는 사람보고 개돼지니 뭐니 하는 것도 간섭할 권리가 없는데?
행위를 보고 거기에 대한 판단을 하는건 자유지
근데 행위에 대해 간섭하는건 당연히 해선 안되는거야

단순히 돈 냈으니 끝이라고 할 문제가 아냐.
한정된 자원을 돈을 통해 독점하느냐의 문제인 거지.
입석 구매자들은 단순히 돈 아끼려고 입석사는 게 아니고, 좌석이 꽉 차서 입석을 사는 경우가 많으니까.
단순히 돈 냈으니 됐다는 식의 자본주으 논리는, 너희들이 지지하는 진보정당의 분배정책과 배치되는데 이상하다고 못 느낌?
다만 개인적으로 저 경우는 이유가 이해가 가서 잘못이라고는 생각 안 함

그거하곤 좀 다르지.. ㅡㅡ);
비유가 완전히 달라.
집에 비유를 하려면 니가 들어가 살집이 없어서 집을 사려고 했는데..
돈있는 사람이 집값 오를거라고 해서 집을 몽땅 사서 가지게 되고, 정작 너는 집을 못산거에 비유를 해야지... ㅡㅡ);
저건 지금 다른사람이 앉아서 갈 수 있는 기회를 돈있다는 이유로 다른 사람이 박탈했기 때문에 논쟁이 되는거니까.
그럼 지금 부동산 규제를 할 필요도 없지.
자본주의 법치국가에서 자기가 번 돈으로 집을 열채를 보유하건 백채를 보유하건 무슨 상관이야?
내돈주고 내가 집 사겠다는데. 안그래?

ㅉㅉ 사람들이 친절하게 설명해줘도 뭔소린지 모르겠지? 입석이 뭔지도 모르고 그냥 니 빈곤한 자격지심에 불붙어서 발광했으니 말이야. 이쯤에서 모두 니욕하는걸 한번쯤 돌아보지 그러니 그러면 아무리 못배웠어도 자신의 잘못은 알 수 있을꺼아니냐

두 명이 못 앉은 게 아니고 한 명 아님?
3명이 4자리 산 것 같은데

돈 욕심으로 노선 증설 안 하고 입석표나 도입한 철도회사를 욕해 이것들아!

그렇게 까지 비약할 필요는 없고....저 아줌마가 입석을 샀는데 앉아서 가겠다는걸 옹호하는게 아니라...불필요한걸 사서 1명이 손해보게 할필요까진 없다는거지..근데 집을 예로 들었는데...그건 투기 문제고..그 문제는 여기서도 욕 많이 할건데 왜 예를 그걸 드는지 모르겠네..

내돈으로 차사서 필요해서 묻는데 그게 왜뿅뿅거리가 되냐 그렇다고 저게 어떤 사회적으로 공분할만한 업주에게 이득이가냐 아니면 멀쩡히 있는걸 내다버려서 자원낭비가 일어나냐 아니면 불법이냐
논쟁이 된다는거 자체가 웃긴다

쟤네 적자 직전 아냐?

투기는 거기서 확대한 또다른 문제고
그냥 비유니까 거기까지 확대하는건 물타기고
그냥 개인의 사유재산 문제를 말하는거야
집이 불편하면 그럼 뭐 다른걸로 바꿔볼까? 리어카에서 파는 사과 100개 정도는 어때?
좀 싸서 내가 전부 다 사버려서 다른사람의 살 권리를 박탈했고
어차피 다 못먹으니까 남들이 다 가져가도 된다는 말이랑 같다고
개인 사유재산과 그 권리에 대해서 말하는거야.

뭐지 얜 저번에도 이상한 논리 펼치더니
여기서도 이상한 논리를 펼치네...
배부르고 등따스우니 당연한 걸 당연하게 못 느끼는 거 아님?
비행기에서는 나 혼자 좌석 2개를 예매해도 아무 문제도 안 되는데
왜 기차에선 문제가 됨?
저런 경우는 좌석이 꽉 찼음에도 입석표라고 해서 계속 표를 판매하는 시스템 자체를 문제삼던가
아니면 표를 1인 1매로 제한하지 않는 사측을 비판하든가
왜 정당하게 표를 산 사람이 '자신의 권리를 양도하지 않았다고 해서' 비난받아야 하는지?

배치가 전혀 안되지 분배정책에는 권리의 침해는 없다. 복지의 풀을 늘리고 특정부분의 세금의 증가지 기존의 재산을 침해하는 경우는 없다

지금 유게이중에 내가 번돈 내맘대로 쓰는건 자본주의 사회에서 내 자유다라고 위험한 생각을 가진 유게이가 상당히 많은데..
이거 규모의 차이일 뿐이지 굉장히 위험한 생각이라는거 명심해.
이런 논리면 진짜 부자가 집을 수십채를 사던 말건 그 사람 자유고..
돈있는 기업이 중소기업 영역까지 사업진출해서 줄도산 시켜도 자유고..
뭘 해도 자유라는 소리가 되니까...;;

점점 비유가 이상해지는데.....리어카에서 사과를 다사서 없어지면 리어카 주인은 좋은거고 사과는 딴데가서 사면 되는데? 사과 못먹으면 죽는 사람도 있나?

위에도 썼는데 '너희들이 지지하는 진보정당의 분배정책과 배치되는데' 라고 해서 한마디 더 하자면 그 '정책'이 1인당 1티켓 제한 판매를 해줬어야 하는거지. 그러니까 철도측 잘못이라고.
복지가 문제이면 정부 정책 잘못이라고 하지. 돈 많아서 펑펑 쓰는 사람 잘못이라고 하지는 않지.
복지가 문젠데 정부가 조세 정책이랑 복지정책에 제대로 힘을 쏟지 않은게 문제인거지, 부자한테 가서 니가 복지에 힘을 안쏟으니까 세상이 이모양이야 라고 하면 잘못인거지.

왜 너에게 필요 없다고 불필요한 가치라고하지? 저 여자가 대인기피나 알러지 호흡기 질환등의 사정에 의해 필요했을 가능성은? 그런 억측말고 사실만 보자구 권리를 침해 했느냐 안했느냐

어차피 표 검사할때 아줌마 티켓이랑 좌석번호랑 다르면 끝임. 티켓을 양도하지않는이상 승무원한테 걸리면 망하는거임

맞어.
애초에 고속으로 달리는 이동수단에 안전벨트도 없이 서서 가라는 게 가당키나 한 소리임?
이건 근본적으로 회사가 이익창출을 위해 승객의 안전을 도외시하면서 발생한 시스템 문제임.

그럼 좌석에 못앉으면 죽냐?
원하냐 원하지 않냐의 문제지 넌 왜 자꾸 다른말을 끼워넣어서 물타기 하냐
비유가 뭔지 모르지?

공공시설이니까 니가 정부 허가받은다음 니 돈내서 철도깔고 열차 만들어서 타고 다니는거면 인정

별로 와닿는 반론은 아니네

공공시설이지만 돈받고 그 시간동안 파는거니까 해당이 안되지 그건

골목길 땅을 돈 내고 구매해서 통행세 받거나 막아버리는 게 왜 문제인지 생각할 줄 알아야지.
그 동네 주민들이 그냥 공짜로 통행하려는 게 아니고,
애초에 그 땅이 매매되는 땅이라는 걸 알았다는 미리 구매했겠지.
그와 유사하게
입석 구매자들이 그저 싸게 이용하려고 입석산 게 아니고,
좌석이 꽉 차서 애초에 좌석을 구매할 기회조차 없었다는 것도 생각해봐야 함

내가 내 돈 주고 그 자리에 권리를 산 거임

다른 사람이 자리를 살 수 있는 권리를 뺏은거라면?

저사람이 뺏은적 있음? 아주머니가 권리를 뺏으려 하는거지

필요 이상을 구매해서 자리를 살 수 있는 기회를 잃게 만든 것이라는 관점은요?

그건 성립이 안되지
한정된 좌석에 내가 남보다 빨리 예매를 한건데 무슨 권리를 뺏어 지가 권리를 포기한거지

선착순인데 뭔 기회. 빨리 안산 사람 잘못이지. 이게 불공평하다면 코레일에게 따져야지. 왜 1사람 1티켓 안하냐고. 좌석 2장 산 사람에게 뭐라할 건 아니지.

그런 관점은 성립 할수 없는게
자유경쟁시장인 사회에서 경쟁에 패배한거 뿐임

그런식이면 야외예능 촬영시 보통 KTX에서 아예 객차1칸을 전부 전세내서 쓰는데
이것도 다른 사람권리를 뺏은게 됨?ㅋㅋ
차라리 어떤 부자가 KTX 아예 기차 한편을 통채로 다 사재기 해서 널널하게 갔다 이런걸 비유로 하세요
그게 더 맞겠네요...ㅋㅋ

필요이상이라는 근거가 없잖아요
'저 사람도 앞에 누가 있는게 불편해서 두자리 샀다'인데 그럼 그게 불필요한건가요
필요하니까 두자리 산거겠죠

영화관이나 콘서트장등 표를 사재기 하고 표되팔이 하면 표를 산만큼 문제가 될수 있어요
근데 저위의 해당사항과는 쫌 다를듯 한데요?...

기차표를 살 권리같은건 없음
다들 기회가있을뿐이지

돈이 없어서 입석을 산게 아니라 자리를 못구해서 입석을 산거라면?

그런놈이 한둘이냐 그렇게 양보할거면 해당 기차칸 입석자들 모아다가 제비뽑기라도 시켜야지

쓸데없는 가정은 치워라.

그러면 그 분 잘못이죠. 왜 못 샀어요.

그럼 남의 자리에 앉아도 되니? 생각하고 댓글달어라

그렇다면 2자리분의 요금을 자리주인에게 제안 하고 딜이 성사 되면 앉아야지

그래도 입석 가격내고 입석 샀다는거는 변함없지
물론 여자도 만원열차에 지혼자 좌석 여러개 쓰는 배려심 없는 사람인건 맞는데 그렇다고 자리내줄 이유는 없음

누군가 필요 이상의 자리를 구입했으니까요. 돈있는 사람이 돈쓰는게 잘못이냐고 하면, 대기업에서 동네 구멍가게 옆에 체인점 내서 머니게임하는건 잘못이 없는건가요? 법만 안 어기면 잘못이 없는건가요?