유머천국 코하비닷컴
https://cohabe.com/sisa/319190

105.4n이 135.8a보다 성능이 딸리나요?

105.4n 글들 검색해보면
135.8a가 성능이 좋은데
니콘엔 니콘이라 105.4n 이다란 글이 많아서요.
105.4n 장터가가 180정도 되네요.
135.8a가 140-150 쯤 하나요?

댓글
  • nepo 2017/07/30 16:04

    둘 다 좋은 렌즈인데 화질은 아트135가 조금 나을겁니다.

    (wPe1zM)

  • 그놈을믿지마세요 2017/07/30 16:14

    성능이 기준을 무엇으로 보느냐에 따라 달라지겠지만 해상력만 놓고 보면 시그마 135가 더 우수한 해상력을 보여줍니다
    http://photozone.de/canon_eos_ff/1008-sigma135f18art?start=1
    http://photozone.de/nikon_ff/998-nikkorafs10514ff?start=1

    (wPe1zM)

  • 카이엔1 2017/07/30 17:00

    해상력만 더 좋은것 같지 않은데요...위의 photozone 페이지 보면... 해상력/ 보케/ 색수차/ 비네팅...모두 시그마가 조금 더 나은것 같네요....색수차는 1.4/ 2.0 에서만 니콘 105n 이 더 낫구요...

    (wPe1zM)

  • 셔터쟁이TM-예전솥뚜껑 2017/07/30 17:05

    105n 팔고 135.8a 들여야 하나요?
    차액으로 쇠고기 사묵고....

    (wPe1zM)

  • 카이엔1 2017/07/30 17:08

    뭐 테스트 데이타 일뿐 아닌가요..둘다 현존 최고의 렌즈 들인데요...쓰기편한 렌즈 사용하시면 되는 거죠...가끔 보면 다들 시그마를 해상력에만 촛점을 두시고들 생각하셔서...
    요즘 시그마는 렌즈의 전부문에 걸쳐서 고르게 성능이 향상 되었는데 말입니다...

    (wPe1zM)

  • zeronine 2017/07/30 17:27

    물론 수치도 중요하지만 저 정도 성능의 두 렌즈의 차이를 체감하실 수 있을까요?
    개인적으론 105mm 냐 135mm 냐가 더 체감차이가 클 듯 해요.

    (wPe1zM)

  • stonecold613 2017/07/30 17:48

    저는 화각때문에 135a 를 사용합니다.
    해상력이 너무 조아 최대개방으로 촬영합니다.
    105.4n도 정말 굉장한 렌즈더군요

    (wPe1zM)

  • 해피스냅퍼 2017/07/30 18:01

    135.8A가 니콘에서 동일한 성능으로 나왔다면 150만원이었을까...를 생각해 보시면 결론은 금방 나오리라 봅니다.
    제 생각에는 거의 300만원에 육박했을듯 해요.(or more ㅎㄷㄷ)

    (wPe1zM)

  • Bluesie. 2017/07/30 18:14

    저라면 백오엔 씁니다 ㅋㅋ
    전측거점에서 핀이 잘 맞으면 시그마도 생각해볼거구요
    그정도 레벨이면 화질차이는 사실 아주 미세해서요..
    그리고 화질 비교 전에 일단 핀이 맞아야 ㅋㅋ
    (135아트가 다 안맞는다는건 아니니 오해 마시길)

    (wPe1zM)

(wPe1zM)