공무원 시험 개선방안

경제학관련 교수들 5명이 직접 체점해야죠.

교수 선정 기준에서 학연 지연 말 나옵니다..

응시서류에 학교랑 지역을 빼고 응시하면 됩니다.

교수 5명이 수만 수십만명을? 정상적인체점이 될까요?
그리고 전문성은 책으로만 되는 개 아닙니다. 사밥고시 합격한 판검사들은 문제없나요? 그리고 소년 천재라 불리던 우병우는요? 그 사람들이 전문성이 없어서 문제가 생기나요? 인격과 안성이 문제죠.

공무원 채용하는데 5년씩 걸림류....

그럼 대학 논술시험도 복불복이네요?

솔직히 복불복아닌가요?

대학 논술시험은 그럼 어떻게 하나요?

말씀드렸잖아요
응시 인원의 차이로 객관성이 떨어져서 공정하지 못하다고요..
대학은 학교마다 응시 인원이 한계가 있고 학교마다 다르지만 공무원인 일률적으로 같은 문제에다 지자체마다 다른 사람들이 평가를 해야하는데 그게 같은 점수가 나올수 있다고 생각하나요?
예를들어 서울쪽에서 본 논술이 87점 나왔는데 그게 지방에 가져가면 채점자에 따라 80점이 나올수도 있고 90점이 나올수가 있다는겁니다
물론 지역마다 심사위원을 위촉하면 된다 칩시다
그럼 그 위원들 인력비나 시간 할애 등 그렇게까지 투자할 가치가 있을까요??
공무원이 뭐라고 그렇게 깊게 투자 하나요?
공무원 응시 가능한 사람은 고졸입니다
그렇게 높은 수준이 요구되지 않습니다

공무원이 머라뇨?
나라의 살림을 맡아서 평생 일하는 사람들입니다.
그런 사람들일수록 더 일잘하고 능동적인 사람을 뽑아쟈죠.

물론 좀 더 나은 사람들 들어와서 일해주면 좋죠
문제가 뭔지 아세요?
예전보다 학력 좋고 똑똑한 사람 앉혀놓으니 오히려 자기 주장 강하고 일이 잘 안돌아가기도 하고 몇년 있다가 퇴직 해서 더 좋은자리 알아보는 사람들이 늘었습니다
지금 제도도 충분히 능력 있는 사람 뽑을수 있는 제도입니다

그래도 암기위주의 공무원 시험보다는 나은거 같습니다.
그리고 응시서류에 그사람 학연,지역도 안들어가니
편파적으로 심사할 일도 없고요

7급 9급 공무원 뽑는데 3급 공무원 역량을 원하는 분위기? ㄷ ㄷ ㄷ ㄷ

자기가 해야될 분야에 대해서는 준 전문가 수준으로는
알아야 한다는 뜻입니다.

일잘하는 공무원을 뽑을수 있다면
세금낼 수 있습니다.
일잘하는 공무원덕분에
메르스,세월호 같은 일들이 안일어난다면요..