유머천국 코하비닷컴
https://cohabe.com/sisa/1125271

라이카의 성능에 관한 특히 가성비에 대하여 질문이 요즈음 많은 것 같습니다.

캡처.PNG캡처1.PNG
해상도 비교표 이미지입니다.
비교표 이미지 보시고 어떻게 생각하시는지요? 과연 가성비가 낮다고 생각하시는지요??????? 여러분의 고견을 듣고 싶습니다.
댓글
  • 굴구지 2019/08/12 00:49

    인용한 이미지는
    http://blog.naver.com/ewigkeits/220029248809 에서 켑처했습니다. 글쓴분의 동의는 구하지 못했습니다. 이 답글로 죄송한 마음 대신하겟습니다.

    (XZcnLx)

  • 반셔터의설레임™SL 2019/08/12 00:59

    재밌게 봤던 자료네요. 원글 링크 합니다. 샘플 이미지나 정확한 시험에 대한 언급이 없는 부분은 좀 아쉽긴 하지만... 그러므로 자료에 대한 해석은 각자의 판단에..^^
    http://www.lensrentals.com/blog/2014/06/comparing-rangefinder-and-s...

    (XZcnLx)

  • ?????????? 2019/08/12 01:49

    시그마가 오지는거네요.

    (XZcnLx)

  • 따뜻밴드 2019/08/12 01:54

    라이카 성능 이야기는 주로 바디 이야기 아닌가요?
    렌즈 성능이 좋은거는 이의가 없는거 아닌가요?
    물론 렌즈도 가성비가 좋다고 보긴 어렵지만 라이카를 어차피 가성비로 사는거 아니니까...
    크론 50 과 플라나 50 비교하면 가격이 3배인데 성능차가 어마어마한건 아니니까...

    (XZcnLx)

  • ?usetolve 2019/08/12 02:03

    가성비라는 면에서 매우 낮은 건 맞네요, 특히 시그마에 비하면. 그러나 저는 면도날을 사려고 라이카를 구매한 게 아니니 큰 의미가 없는 것 같네요

    (XZcnLx)

  • 위상차 2019/08/12 02:11

    캐니콘에서 949불의 해상도를 원한다면 라이카에서 7350불을 써야한다는 말 같읍니다.

    (XZcnLx)

  • 11DoubleOne 2019/08/12 02:46

    라이카는 좋은데 항상 말이 많지요..
    일단 비싸긴 비싸니깐요.
    주변에 보면 중형이나 풀바디에 일상용 q나m라인 많이 사용합니다..
    좋으니깐요 ㅎㅎ
    저도 간편히 나갈때 q나m 들고나갑니다.
    그돈으로 다른거 산다는 의견들이 있는데 맞는 말이긴합니다.
    본인이 카메라를 딱 한대 사야하는 상황인데 라이카를 산다는건 무리겠죠.
    닷붙이자면 가성비 떨어지는건 중형급에서 핫셀기기들도 거론됩니다. 핫셀은 그나마 대중적이지 않아서 거론이 덜 되는것 같습니다.
    라이카는 사고싶으면 사는거고 결과물도 좋습니다.
    대중적인 기계성능 갑은 a9이겠죠?

    (XZcnLx)

  • 개밥털어가 2019/08/12 02:47

    가성비 최악이죠
    아마추어들 일상스냅 이런거에선 느끼지도 못해요
    고도로 훈련됀 프로들 초섬세한 사진에서나 좀 차이날까

    (XZcnLx)

  • 끼이끼이 2019/08/12 03:10

    가성비를 논하려면 일반 유저층의 가격사정권에 들어와야 이야기가 되지요.
    라이카는 해당사항 없습니다.
    최근 소니/니콘 신형렌즈들도 비싸다소리를 듣는데 라이카는 아예 아웃오브가성비죠

    (XZcnLx)

(XZcnLx)