풀프레임과 크롭바디의 차이는 어마무시한가요?

풀프레임으로 간다고 아마추어가 프로가 되는건 아닙니다.
심도가 좀더 얕은 사진을 찍기 쉬워지는거죠.
그거 뿐입니다.

항상 2가지 진리가 있지 않나요?
1. 장비 바뀐다고 사진이 변하진 않는다.
2. 내공이 부족하니 장비빨로 채우자.
이 둘간의 고민이죠.
풀프의 장점이라고 하면.....심도, 노이즈, 판형의 공간감 등등이겠는데.....
투자비용, 그리고 장비의 크기 및 무게도 함께 커지니....휴대성이 크게 안 좋아집니다.
동경이 있다면 한번은 써볼 만 합니다만.....풀프로 가면 바디만 커지는 게 아니라 렌즈도 함께 커진다는 점을 명심하세요.

심도차이는 확실히 보입니다.

블라인드 테스트해서 맞추는 사람 많지 않을걸요? 풀프레임 1.8사진이랑 rx100 1.8사진도 구분 못하는게 대 다수였던걸로 기억합니다.

애기만두와 탐론 24-70 g2를 보유중이시라니 풀프 바디를 한번 대여해 보시는 것도?
그리고 익숙해지면 새로 등장하는 EOS RP와 같은 대안도 가능해질겁니다?

피사체와의 거리가 같고 같은 초점거리를 가진렌즈를 마운트하면 심도는 똑같구요 사진크기가 다르죠.
풀센스는 사진을크게 뽑았을때 약간화질이좋습니다
육안으로 구분 불가능할 정도의차이입니다
유튜브에 실험해서 비교하는거 있습니다

예전엔 뷰파인더 차이가 컸고 심도도 차이가 큽니다

무엇보다 이정도면 볼 만 하다하는 iso 범위가 늘어나서 좋더라구요

저는 주로 5D(1200만화소) EOS-M(1800만화소)를 쓰는데 1:1확대해서 보면 화질차이가 제법 납니다 그래서 풀프를 추천해드립니다

제 경험으론
유저에 따라 다릅니다 ^^

최대개방으로 날리거나 인물아닌이상 별반차이를 특히 2.8이상부턴요.. 대포제외..
고감도 노이즈는 플프가 확실히 좋음..

저도 초보지만 밝은 단렌즈에서 풀프가 확실히 빛을보죠

이게참 애매합니다.
이중적으로 보일수도있지만. 두가지 답변을 만들어보죠
1.차이없다
블라인드 테스트에서 차이없다고 나왔고 대다수 전문가들도 말합니다.
그것은 전적으로 같은 사진을 만들었을때 구분못한다 인것입니다.
결국 결과물에는 차이가없다는 결론이 되는것이지요..
2.차이가 심하다
이것은 미리말하자면 결과물이 아니라 과정을 얘기하는게 될수도있습니다.
그냥 딱 앉은자리에서 똑같은 화각 렌즈끼우고 풀바디랑 크롭바디랑 같은사물을 딱 찍으면.
크롭바디는 오오~ 하면 풀바디는 우와~ 합니다.
이게참.말하기 애매한부분인데. 딱 심도라고 말하기엔 뭣하고.
크롭바디가 "멋진 표현"을 한다면 풀바디는 "극적인 표현" 을 합니다.

오지마세요. 사는게 힘들어집니다ㅠㅠ

저는 크롭에서 풀프 넘어 왔을때 좋았단 점이
1. 센서면적이 큰 만큼 역시나 고감도에서 유리한 점이 발견
(ISO 1600 이상 3200 사이를 자유롭게 사용 ... 크롭은 이게 좀 ...제약적... 특히 7D마크2는 ...참)
2. 렌즈 표기화각 그대로 쓰기에 렌즈를 제대로 활용.
(대신 항공기 촬영시 크롭이 더 좋기는 함.)
3. 아웃포커싱으로 인한 사진 표현은 풀크가 우세함,
반면 단점은 (크롭에서 오막포 변경시 기준)
크롭보단 비싼 바디값.
연사력엔 한계
좀 더 큰 카메라 외형사이즈(바디는 물론 렌즈도 한 사이즈 함... 크롭전용렌즈들은 작게설계가 가능)

사용자가 화질을 최우선한다면 차이가 크고 그렇지않다면 별차이없고 그래요

궁금한건 경험해보기전까진 안풀리는것같아요. ff써보시는걸 추천합니다.

비슷비슷하면 크롭쓰지 누가 비싼돈 주고 풀바디 살까요

고감도랑 심도차인 확실히 많이나는거같아요

이론상으론 심도나 감도에 잇점이 있다고하는데 가격차이만큼은 아닌것같아요
그래도 한번은 써봐야 궁금증이 다시 안생길것같습니다

플프가 진리입니다. 더 비싸고 사람들이 쓰고 싶어하는 이유가 있지요. 그 이유는 질러서 체득바랍니다.

댓글들 감사합니다.^^
결국은 풀프 뽐뿌만 더 크게 받았지만..
어찌보면 제가 바라던 답변들일수도.. ㅋㅋㅋ

판형이 클수록 더 맑은 느낌이 납니다. 개인적인 의견

심도차이도 있고, 사용하시는 2470의 제대로 된 화각으로 촬영할 수 있는 장점이 생깁니다.