70% 정도의 인간만 이해하고 있는 이론.jpg

이과생이

외계이

"정답이다, 연금술사!"

무쟈게 긴 선은 각도가 1도만 틀어져도 거리가 엄청나게 벌어지니까 사실상 거리가 무지하게 긴 우주의 다른 누군가가 움직이는 것만으로도 상대성 법칙에 따라 시간축의 오차가 달라진다는건가? 맞게 이해했는지 모르겠네

시간의 흐름은 지구안에서도 움직임에 따라 달라짐. 다만 그 오차가 매우 적은것에 반해 거리가 멀다면 조금의 이동만으로도 그 차이가 커지게된단거임

아 생각해보니 미시적으로 보면 무지 작은 선도 마찬가지겠네. 저건 조금 더 이해하기 쉽도록 거시적으로 보여준거고

아니 내가 말을 잘못했음. 먼거리에서 조금의 움직임으로 차이가 커진다는건 아니고
저기서 처음에전제한 상황은 움직임이 없는 가상의 상황. 움직임이 없다면 시간은 동일함.
두번째 상황은 각 두 기준의 움직임에 차이가 존재하는 상황. 이경우엔 시간이 달라짐.

아하 움직임이 없으면 시간이 동일하다는 얘기구만여 애초에 각도가 틀어지지 않으면 선은 그대로 있을테니

ㅇㅇ식빵을 비스듬하게 잘라서 과거나 미래로 갈수있다는 이론임

관측할때그렇단거지. 별개로 저먼공간이 과거인건 아님.

그래도 관측 될 수 있다는게 소름임.
어느 지점에서는 과거를 볼 수 있다는게

제대로 이해했다면 가장 놀라운 부분은 먼 위치의 시간대 앞뒤로 관측이 가능하단 거에서 미래를 관측한다는 것에 놀라야 함. 동시점에서 아직 발생하지 않은 미래의 일인데 관측할 수 있다는 것이니.

그건 더 놀라운데 너무 비현실적이라 덜 와닿더라.

아니, 관측할 수는 없어. 이론적으로 그렇다는 거지. 시간축이 틀어져 있다면 실질적으로 그 정보가 아무리 빨리 전달되어도 광속을 넘을 수 없기 때문에 관측되는 시점에서는 미래의 정보가 아니게 되지.

시간이 전혀 소비되지않는 순간이동과
우주 저너머 까지 현미경처럼 자세히 볼수 있는 천리안
이 두개만 있으면 시간여행이 성립된다는거지?

당연히 관측될 수 없지. 어차피 본문도 빛의 속도 이런거 제외하고 그냥 관념적인 이야기를 한 거니까.

저 예제를 예로 들자면 시간축은 베토벤이 살아있는 시간대지만 외계인이 망원경으로 지구를 관측하면 10억년 전의 지구 모습을 보는 거니까. 반대 방향도 마찬가지야.

나도 똑같은 소리 한 거임

아 그런거였네

움직임이 시간의 흐름에 영향을 끼친다부터막힘 무식해서 ㅎㅎ

시간 지연 개념이에요.

미디어 매체에서 타임머신을 설명할 때, 광속에 근접할수록 시간이 느려지고, 광속을 넘어서면 시간이 역행한다고 이야기하잖아요. 그 모태가 되는 게 바로 시간 지연이에요.

덧셈 뺄셈의 이해도 같은게
전세계 인구중 70% 정도 이해하고 있다
하는 느낌일듯

설명 진짜 졸라 잘함... 문관데 이해했음

저건 문과에서도 다룸.
철학에서 존재론이랑 인식론 나오잖아.

내가 철학관데 왜 존재론이랑 인식론 나오는지 잘 모르겠어여... 시간축이 모두에게 적용되는 동등한 일직선의 지표가 아니라, 상대성 이론에 따라 과거 현재 미래 상관없이 섞여있다는 말 아니에요?

일반적으로 공간을 생각했을때 시간은 분리하여생각하지만 그렇지않다는이야기임.

자아하고 외부세계의 시간이 동일하다고 보통 인식하는데 그 시간이 동일하지 않다는 이야기 아님?
근데 그건 자아하고 외부세계를 구별해서 지각하는 것부터 시작하고, 내 인식과 실존하는 외부세계가 다를 수 있다는 것에 기초를 두잖음

존재한다는 개념에서? 아니면 관측된다는 개념에서?

음 엮으면 그렇게 되지만 인식론의 주요 대상이랑 상관없는 이야기긴함.

엮을라면 게티어 문제랑도 엮일거 같은데 ㅋㅋ

일단 모든건 관측이 기준이고.
물리학에서 계산을 하면 시간이들어가니까요.

무슨 말인지는 대충 알겠는데 조금 다른 것 같음. 인식론은 형이상학에 대한 영역이니 결국 사람의 심상에서 출발하고, 저건 물리적 현상에 근거한 현실의 법칙을 말하는 거잖슴. 두개 다 사람의 일반적인 인식 방법을 비틀어버리는 이론이긴 한데 적용 대상이 조금 다른 것 같아여

그러면 정말 만약에 빛의 속도 이상으로 관측할 수 있는 방법이 있다면 상대성이론 꺠지는 거 아님?

우리가 외계 행성의 존재를 아는 것은 물자체고 그걸 지각하는건 현상이잖음.
개념 틀 자체는 충분히 철학 안에서 찾아질건데..

내가 아직 2학년이라 잘 모르는 건 있겠지만 현상을 지각한다고 해서 그 자체로 법칙에 영향을 끼치진 않지 않음? 게티어 문제처럼 인간의 인식 자체가 완전한게 아닌데 그걸 실제적 현상에 근거한 물리학 법칙과 대조해버리는 건 조금 알쏭달쏭함.

정보전달속도의 한계를 넘는사례가 나온다면 관련 이론들이 수정되어야겠죠

법칙을 구하는게 아니라 법칙의 인식 틀이 철학적 개념 안에서 찾아진다는 이야기였음.
그걸 사유로 표현하면 철학인거고 수식으로 표현하면 물리학인거고...

답변 감사합니다 ㅠ

진지빨면 나도 학부생인데
아는 것은 절대로 물자체가 될 수 없음.
인식론에서는 인식이 모든 것임. 사과의 원형, 절대적인 사과는 없고 내가 본 사과 맛 본 사과, 이야기로 상상한 사과만이 존재함.
존재론은 반대임. 사과는 확실하게 존재하며 우리 지각의 한계로 사과의 원형 전체를 알 수 없을뿐이라는 것.
물자체 개념은 인식론이면서 존재론적 개념인데, 물체의 원형은 있긴한데 감각이고 무엇이고 우리는 그 원형에 닿을 수 없다는 것임. 전통적 인식론은 그냥 원형이 없어야하고 원형을 인정하는 존재론은 물자체 일부에는 닿아야함. 칸트는 어떻게 보면 물자체라는 개념으로 인식vs존재 대립을 깨버린 것임.

칸트를 말하면
물자체///넘사벽///감각/나의 인식
인식론은
감각/나의인식(물체원형을 인정안하거나 미약한 것으로 봄)
존재론은
물체원본/감각/나의 인지
철학적 개념어들은 일상용어랑 좀 달라서 구분을 해야함.
풀어쓰면 단어하나가 매번 두문장씩 풀어써여하니까 안풀어씀.

오늘 공부가 많이 되네

멀쩡한 과학 이론이랑 이상한 거랑 엮지마 무슨 양자역학이랑 초능력도 아니고

아쉽지만 님이 이해를 못하신상태인 것임

ㅋㅋㅋㅋㅋ 나도 비슷한 생각해봄.

저도 그런 상상정도는함.

당장 우리가 관측하는 별이 그런 케이스임.

?

시공간 내부에 속했을 때에는 결국 외계인과 지구인의 시간은 똑같이 흐르는 거잖아.

위의 설명에서 나오진않았는데
상대성이론에 따르면 중력의 크기에 따라 시간이 다름

현재 내가 인식하고 있는 별: 10만년 전의 신호

저게 완벽하게 설명될려면 시공간에 영향을 주는 중력에 대한 개념을 현재 수준에서 한차원 더 알아야하지. 중력자 같은게 실존하는지 관측되야하는게 중요한 이유임.

내가 생각하는 지금과 네가 생각하는 지금은 다르다. 아인슈타인의 상대성이론에서 밝힌 시간개념
언제 어디서나 지금은 지금이다. 아인슈타인 이전 시간개념
좀 바꿔말하면
관찰자의 환경에 따라 동시라는 개념이 달라진다. - 상대론
관찰자가 뭐가 됐든 동시라는 개념은 항상 같다. - 비상대론

아인슈타인은 양자역학을 부정한 사람이라
옛날 개념인 뭐든 결정되어있다 라는 이론쪽에 가까운 사람이라서 상대론 설명할때는 다중우주 이야기가 잘 안나옴
다중우주는 양자역학 설명할때 부록으로 떡밥 던지는 사람이 종종있고

오 그냥 적었다가 지웠는데 답변 땡큐.

빛의 속도가 무한대 라고 생각하면 모두 같은 순간에 존재한다. - 옛날 개념
빛의 속도가 어느 특정한 값이라고 생각한다면 관측할때까지 시간이 걸림
특정지점에 있는 사람이 다른 곳에 있는 사람을 보면 과거의 모습을 보게되고
"무지막지하게 멀리 있다면 엄청나게 과거의 모습을 보게된다." 라는게 위의 이야기