고속도로 후진사건에 대한 한문철변호사님 동영상(필독부탁드림)

증거...라...

영상에서 양쪽 모두 글올린분도 전화 연결해서 사실관계를 정확히 들었다면 공정했을텐데 말이죠
사실은 녹취록에 있겠지만 한쪽의 변명할 기회를 준거같은 느낌이네요

여기 동영상 올리며 질문하는 분들중에 정말 몰라서 그런분도 있지만, 화질도 좋지도 않은 블박
폰으로 대충 찍어서 올리는 개성의 없는 영상올리고 질문하며 자기원하는 목적이루려는 분들 하두 많이 본 입장에서
그런 저질 영상들 보면 색상 조차도 차선조차도 차종조차도 파악안되는 경우 많긴하죠. 경찰이 잘했다는건 아님

앞지르기위반이 언제 적용되는지 모르는 경찰들도 허다한데요 머.
불필요하게 너무 크게 이슈가 된건 아닌가 싶기도 하네요.
욕쟁이들도 지나치게 많은것도 사실이구요.
뭐 소장받고 검경 찾아가는거 안 무서워하는 보배형님들이니 ㅎㅎ

당시 녹취록 공개가 답이다. 억울하면 까야지..

경찰이 당당했으면 녹취록부터 공개하고 사건을 해명했을 것입니다. 댓글 달은 계장도 녹취록을 들었으면 언급했겠지요. 변호사님 방송도 제3자가 봤을땐 경찰쪽 위로형태로뿐이 안보이네요.

한문철변호사님 유튜브에 이번 여경사건 말고도 얼마전에 고속도로에서 후진하는 차랑
다룬적이 있는데 그것도 상대방 차량을
가해자로 판단하셨어요
고속도로에서는 후진 자체가 안되는건데
어떻게 후진 한 차량이 피해자인지
정말 이해 안가는 부분입니다

븅신새1끼도 아니고 경찰이 후진등도 모르면 뭘 단속함?? 아 내근이라 상관없나?

원글이 펑되었나보네요. 한문철 변호사님 동영상을 보고 저도 댓글 하나를 남겼는데 함께 날라갔네요.
우선, 제 의견도 블박운전자가 주장하는,, 그리고 현재 경찰관이 1차적으로 크게 욕을 먹고 있는 "경찰관이 후진등이 몬지도 모른다"에 대한 부분은 양쪽의 주장이 서로 다릅니다. 또한, 심지어 매형이라고 댓글을 달았던 분도 본인이 옆에서 들은 통화내용을 블박운전자와 다르게 명기했구요. 이 부분은 해당 통화내용이 정확히 확인 되지 않는한 서로 다른 주장을 하는 상황에서 진실(?)은 알 기가 어려울 것 같구요. 단지, 후진등을 모르는 것이던 아니면 후진등은 알고 있으나 신고내용에 대한 제대로 파악이 안되고 이후 신고자가 부가적인 설명을 했음에도 제대로 파악을 빠르게 못한 부분은 경찰관이 잘못한 부분인것 같습니다.
하지만 파장이 이렇게 까지커져 그냥 덮기에는 상황이 너무 심각해 진 것 같습니다. 명예훼손 및 모욕죄까지 거론되고 있으니 말이죠. 아무래도 이 부분에 블박운전자도 부담을 느껴 성급히 글을 내린게 아닌가 싶네요. 어째든 명확히 녹취가 밝혀져서 어느쪽이 사과를 하던 법적 책임을 지던 팩트를 토대로 진행이 되야 할 것 같네요.
한가지가,, 별외로 한문철 변호사의 동영상을 보면 당시 블랙박스 동영상이 나오고 당시 상황을 볼 수 있는데요. 제가 보기엔 블박운전자의 운전이 너무 험하더군요. 충분한 거리를 두고 끼어든 앞차를 속도를 줄이지 않고 거의 들이 받듯이 갖다 붙치며 또 바로 실선구간으로 보이는 부분에서 급차선 변경 하고.. 별외의 문제이고 경중은 있겠지만 본인은 이런 운전행태를 하면서 다른 운전자의 잘못만 지적하는게 좋아보이진 않았습니다.

당신의 목소리가 증거입니다 !

후진등이요??? 이게 머저리들 한태는 모르면서 물어보네
똑똑한 사람들한테는 후진등 온오프 여부 질문으로 받아들이고
이게 니들 수준

한마디로 한문철 변호사님은 변호사 맞으시네요
여경찰을 변호해 주시는 모습
사람을 신뢰하는건 좋습니다.
그러나 그 신뢰가 객관성을 바탕으로한 신뢰가 되어야지
상하관계나 신분속에서 피어난 신뢰??
하기사 필요에 의해서 무한한 신뢰를 표시하는 사람도 있군요

당신들 집에있는 모니터에 카메라들고 영상 찍어봐라 기본적으로 액정자체가 발광되서 잘 안보여 더군다나 흰색은 더안보임

신고자도 집에 가정이있을건데 남한테 모질게하면 나한테 다 돌아옵니다. 집에서 애들이 실수한번했다고 애들 잡아족치지는 않을거잖아요 ?

신고자 폰 녹취를 공개하던지, 경찰 녹화를 공개하던지 가려야지요
경찰도 억울해서 우는데 가려야지요

한문철변호사가 나선이유는 아마도.. 비상식적인 주장(교통계경찰이 후진등을 모른다?)과 이어진 과도한 비난과 욕설때문이겠죠. 아주 여자경찰 이야기만 나오면 거품무니까 ㅋㅋ 원본글에 댓글봐바요. 제정신들인가 싶을정도임

원글자가 삭제한 이유는 뭔가요??
내용이 거짓이 있어서? 일이 너무 커져서?

여자 목소리 듣기 짜증나네
뭔 경찰이 저래요?..

교통경찰들 무식한넘들 많습니다. 도로교통법 제1조 1항도 모르는 사람 많습니다.
직우동시 차선에서 뒷차를 위해서 횡단보도까지 살짝 넘어갔는데 잡더라구요
그래서 도로교통법 제1조1항을 바로 앞에서 뭔지 아냐고 물었는데 모르더라구요
제가 바로 얘기해줬습니다.
도로에서 일어날수있는 위험과 장해를 방지,제거함으로 안전하고 원활한 교통 확보를 목적으로 한다고 얘기해주고 내가 빼줘야지만 원할하게 돌아간다고 하니까
그냥 보내주더라구요 ..ㅋㅋ
전 요것만 외우고 있습니다

여자 목소리가 일하기 싫어 죽겠다는 맘이 그대로 나타나더군요 역시 공무원답다는 생각들었습니다
정상적인 공무원이라면
"아 민원님 죄송합니다 제가 지금 다시 영상확인해 빽등 확인 해보겠습니다
아 자세히 보니 잘 보입니다 아까제가 잠시 잘못 본것 같습니다 바로 처벌하도록 하겠습니다 "
이말 하기 싫어서 민원인과 자존심대결하고 여성특유에 좆같은 성질 보이며 보이니 마니 지랄 지랄 거린거죠?
그냥 관두세요 일하기 싫으면....
그리고 변호사 인가 하는 분도 전화했으면 앞으로 저리 해라고
모지란공무원에게 알려 주셔야 하는겁니다 쓸데없는 말하지말고 ..
우니마니 그런거 만다 물어 봅니까...참네...

한문철은 그냥 변호사다.
자신 이해관계에 따라 움직이는 변호사.
뭘 더 바랄것이며, 평소 왜 그 양반 말이 진리인양 떠 받들었더냐?

녹취까고 명예 찾으면 될듯..
원본글쓴이는 아라 하고 여경은 어라 하고
녹취들어봐야 아인지 어인지 판단하지
원본 글쓴이도 믿을 수 없지만 여경 말도 믿을수 없음..

근데 경찰시험 응시자격에 1종보통 면허 있어야 칠 수 있는걸로 아는데 아닌가요?? 하긴 어차피 장롱면허에 시험같지도 않은 시험쳐서 딴거라 어차피 모르려나

내근직 이라지만 후진등을 모를까요.
유치원생도 아는데..
정말 몰랐다면 그만둬야... ㅎㅎ

찌고 치네 찌고 쳐
뭐하냐 한문처이 여자경찰한테 콜 왔나 저걸 변호하냐

이사건은 오히려 확실히하고 넘어가야할것 같네요
한변때문에 더 키워질것같은 느낌.
통화영상은 누가봐도 객관적이지않음.

변호사 소임은 변론을 충실하게 하는것임. 검사가 조사하듯 조지란 말인지.ㅋㅋㅋ

펑 했나요? 저도 펑각이라고 댓글 달았었습니다. 결국 여혐 조장글 입니다

분명 욕하고 도를 넘어선 댓글이 있었던건 맞지만 그 글을 쓴 분의 말이 사실이라면 욕할 수도 있다고 봅니다.
한문철 변호사가 교통분야의 전문가인 건 맞지만 어디까지나 법률적으로 더 해박할 뿐이지 결코 진실의 기준은 아니죠.
그래서 저는 법적 다툼이 생길 경우를 대비해서 참고하는 것까지만 합니다.
애초에 교통분야에서 참고하는 것 외에는 기대도 안하고 그래서 실망도 없네요.

한문철 변호사가 뭐라했던
그냥 변호사일뿐 답은 아닌데
자꾸 한문철 한문철 그만 보고싶네
한문철변호사님

진짜 꼴깝떨고 있더라구요ㅎㅎ

문칠아
니 법을 다루는 인간이 너무 편파적이게 인터뷰 하네? 노골적으로 어느 방향으로 밀잖아.
이건 아니자나.

말운 둘다 들어봐야지
죠!
둘 다 듣고 도 똑같은 소리하는 이 건뭔가요!?
남에게 공평하고 정확하게 하라고 강요하면서 본인들은 한 쪽으로 치워쳐져있으니!!

녹취까고 경찰은 사람 아닌감
욱하면 지위고 나발이고 같이 붙는거지
가는말이 고와야 오는말이 고은거지
공무원 썩었다고 생각하지만 먼저 시비걸지 않는한 먼저 시비안검

원글 삭제를 왜 했냐, 보고싶은데