https://cohabe.com/sisa/724669
일가족 무단횡단 사건
- 군대 수신전용 휴대폰 근황.jpg [27]
- 빅맥 | 2018/08/26 18:03 | 5711
- 학생때 친구 괴롭힌 교육감 최후 [17]
- red-flag | 2018/08/26 17:57 | 5597
- 28-75에 단렌즈 하나만 쓴다면? [8]
- 잉구리시 | 2018/08/26 17:57 | 2244
- 일본 레스토랑 카레 근황 [44]
- Antares. | 2018/08/26 17:54 | 5051
- d5 dr이 얼마나 안좋나요? [18]
- 곰스냅 | 2018/08/26 17:53 | 2551
- 혐주)한의학의 신비 [27]
- 메르엠★ | 2018/08/26 17:49 | 4955
- 저가 코스프레 [21]
- red-flag | 2018/08/26 17:48 | 4985
- 일가족 무단횡단 사건 [105]
- red-flag | 2018/08/26 17:47 | 2530
- k3타면서 부심부리는 애들 특징 [0]
- 구꾸까까 | 2018/08/26 17:47 | 6629
- 중간고사 공부하는 만화 .JPG [16]
- 전뇌코일 | 2018/08/26 17:44 | 4541
- 방송엄마가 돌처럼 단단해졌으면 좋겠어요.jpg [13]
- 반대 | 2018/08/26 17:44 | 4301
보험사직원은 원래 ㅈ대로 과실매기니 법원으로 가면된다
오타 아니냐 왜 운전자가 8
비오는 날 시아 확보도 힘든 상태인데
우산까지 쓰시고 무단행단이라...
에휴 운전자 8이 말이 되냐 ㅆㅂ 무단횡단자들이 충분히 차 보고 멈출 수 있엇구만
보행자 2가 사라져야 무단횡단하면 *된다는 인식이 사람들 머리속에 박혀야 안하지
운전자가8?
ㅇㅇ 운전자 C8
???????????????????????
오타 아니냐 왜 운전자가 8
보험사 하는 말 들어보면 웃긴게 세상에 100은 없다고 함 근데 구라임. 보험 회사 직원말 믿으면 안 됨
운전자가 2여도 말이 안된다고 생각하는데 8이라고?
그냥 밀고가버리자.../
헐....
에휴 운전자 8이 말이 되냐 ㅆㅂ 무단횡단자들이 충분히 차 보고 멈출 수 있엇구만
우리나라는 아동보호국같은거 없냐. 애데리고 무단횡단은 아동학대 아닌가..
ㅇㅈ 멍청한 부모때매 뇌진탕일수도 있다니 애가 불쌍함
8은 좀 너무한거 아닌가..
'보험사직원'하고 통화해서가 포인트.
보험사는 무조건 8대2부터 주장하고 넘어가잖아.
에효. 난 또 무슨 예전에 8대2라고 해대길래 진짜 변호사가 그런줄 알고
말도 안된다고 생각했는데. '보험사 직원'이 포인트였네.
비오는 날 시아 확보도 힘든 상태인데
우산까지 쓰시고 무단행단이라...
보험사직원은 원래 ㅈ대로 과실매기니 법원으로 가면된다
법원으로가도 전방주시태만과실 나올거같은데
하다못해 저기 불법주차들 다 조지던가 왜 8이냐..
불법 주차사이로 사람이 나올 경우를 대비하지 않을 시 과실비율이 올라간다고 변호사가 말한건 들어봤지만
반대쪽에서 나온건데 어쩌라고 싶다
와 시발 이것도 웃기네
불법주차 사이로 무단횡단 하는 놈들이 나올 경우까지 대비해야하는거야?
비오는 날 밤에 검정우산을 쓰고 그것도 하나써서 속도도 느려 ㅜㅜ
근데 2밖에 안 됨?
보행자 2가 사라져야 무단횡단하면 *된다는 인식이 사람들 머리속에 박혀야 안하지
2가 사라지면 보행자는 책임이 없다는 얘기 아님?
책임이 없는게 아니라 보행자가 없는거지
????
무단횡단을 했다는것 자체가 ■■시도나 마찬가지인데 ..
앞으로 무단횡단은 운전자 과실 없애야됨
병 신 들이 뒤질려면 혼자 죽던가 왜 도로까지 나와서 다른사람까지 피해보게 만드는건지 ㅡㅡ
그거 없애는순간 일부러 사람치는놈 나와서 안됨
?? 이건 좀 나간 것 같은데 죄수번호야
차가 인도나 육교에 올라갈것도 아닌데
일부러 치는 놈이 왜 나옴?
범죄형량깍인다고 일부러 술먹고 범죄저지르는사람도있는데
무단횡단하는 사람 발견했을때 브레이크 안밟고 걍 일부러 밀어버리는 놈들 생겨난단 소리겠지
인도에 올라가서 치는것도 아니고 도로 위의 사람을 치면 왜 안되는거지?
트레일러 운전자중에 사람 죽이는게 더 싸니까 교통사고 난 상대방 확인하고 일부러 밀어버리는 사람도 있었으니까
애초에 무단횡단을 안하면 되잖아.
무단횡단 하는데 피할 수 있는걸 치는건...
무단횡단 하는 새끼가 각오해야되는거지
애초에 도로에 안나오면 사람칠 일이 없는데 왜 안됨?
무단횡단을 안하면 되는것 아닐까..?
무단횡단하는 애들이 잘못한거랑 별개로 법으로 사람 죽여도 ok인 경우를 만드는건 다르다 생각함
무단횡단은 그거자체로 불법이고 도로에 나가는건 합법인데 이걸 같은선상으로 놓겠다고?
저 사람말처럼 일부러 무단횡단자 노려서 차로 밀어버리면서 캬 오늘까지 정의구현하느라 총 n킬 ㅆㅅㅌㅊ? 하는 뿅뿅들 나타날수도 있지
ㅡㅡ???
차 존나 다니는 도로에 보행자가 그냥 지나가는게 합법이라고?
무단횡단 했다고 사람 쳐 죽이는게 정상이냐 그럼 ㅋㅋㅋ
뿅뿅인가
그정도로 뿅뿅인새끼들은 법을 어떻게 하던간에 사고친다고생각하는데
집에 들어온 강도 뒤질때까지 패는것도 정당방위로 인정해주면 일부러 강도 노려서 빠따로 패면서 오늘까지 정의구현 하느라 총 n킬 ㅆㅅㅌㅊ? 하는 뿅뿅들 나타날 수 있으니 안된다는거랑 비슷한건가?
내가 잘못한것도 아닌데 남이 잘못한걸로 내가 피해보는것도 정상은 아닌거같은데
그거는 시발 뒤질떄까지 패는게 맞는거 아님 근데 진짜로?
됐다 뭐가 되던 살인을 인정한단거 자체가 병1신인데 병1신이랑 이야기 해봐야ㅋㅋㅋ
법이 통제하면 그나마 덜 나타나겠지 통제하던걸 괜찮다고하면 어? 그래? 하면서 새롭게 튀어나올 ㅂㅅ들 있을까봐 그런거지
ㅇㅇ 개개인이 과잉해석을 못하게 법을만드는게 기본이긴함
남한테 함부로 병1신병1신 짓껄이는 꼬라지를 보니 적어도 니가 제대로 된 사람은 아니란걸 알겠음
솔직히 걍 좀도둑도 아니고 강도면 죽여도 무죄여야된다 생각
정당방위로 인정 못받은 경우가 있었는데 아마 쳐맞다가 도망가려는 놈 끝까지 쫒아가서 더 패버린거 있었을걸
네 네 그러겠죠
음..
근데 죽여도 ok! 까지는 아니더라도 진짜로 저건 법개정 할 필요가 있음
누가봐도 보행자가 잘못한건데 무조건 운전자 잘못이잖아
근데 고속도로에서 사람 갑자기 나타나서 치면 무죄 받는걸로 아는데 그건 어떰?
사실 좀도둑도 무기있으면 강도고 없으면 좀도둑인데
내가 저새끼가 좀도둑인지 강돈지 구분을 못하니까 남의 집 무단 침입하는건 뭘 하던 무단침입한 사람이 압도적으로 당해야된다고 생각함
술처먹고 잘못들어갔네 뭐네 그딴 개 쌉소리 말고 그럼 내가 술처먹고 걔네 죽인다고 술떄문이니까 용서해줄거아니잖아
도대체 왜 이딴 꼬라진지 모르겟네
그게 너무 널리 퍼져서 그런건데
그냥 집안에서 줘팼는데 폭행죄된거 존나 많음
저 글에 써있지만 보험사는 걍 ㅈ대로 지들 돈 많이 챙길 방향으로 질러댐
다른 사고에서 운전자가 자기 과실 아닌네 과실있다고 하니까 이 새끼들이? 금감원 신고한다? 이러니까 쫄아서 운전자 과실 0으로 고친 케이스도 있고
법에서 저렇게 안할걸?
법에선 안그러는거 진짜 맞음?
그러면 다행이고..
왜 지능을 가지고 태어나서 자식까지 있는데 고라니같은 짓을 할까
과연 정말 지능이 있을까?
http://www.dogdrip.net/168650818
이것도 2개월전 사고인데 이후 소식 없는가
보험사 직원은 일단 개소리싸고 시작함 ㅋㅋ 온라인게임에서 거래할 때 100에 팔고 싶으면 150 부르는거랑 똑같음
거기 어디냐
보험팔이들 입털면 전화하는곳
금감원
보험사 직원 새끼들도 법원의 판단이랑 큰 차이가 나면 바로 외부에서 징계먹일 수 있게 하던가 해야지.
지 ㅈ대로 입을 털고 있어
운전자가 8...?
보험사는 눈깔이 삔건가, 븅신인건가 ㅅ발 ㅋㅋㅋㅋㅋ
보험사에서는 판례를 토대로 말하는거임 보행자가 자기 고객도 아닌데 뭐하러 보행자 편을 듬?
운전자가 이기는 상황에서 운전자 뿅뿅되게 만들면 그 사람 다시 그 보험사 계약하겠음?
차대 차는 어차피 강제보험이니 배째라지만 인사 사고를 일부러 고객뿅뿅되게 하는 보험사는 없음
말그대로 상제보험이라 어느 보험사든 자동차 보험 들어야 하는데 다른 보험사 가버릴 수 있으니까
비오는날 애 데리고 잘하는짓이다
아무리봐도 법원 가야지.
8:2는 말도 안됨
신호등 없는 횡단보도에서면 말을 안하겠는데 굳이 그냥 도로를 저렇게 건너는 이유가 뭐냐?
무단횡단 좀 제발 하지 말자
아임 그루트
최근판례로 저런식으로 나서 100대0 보행자가 과실100물은 사건도있으니
무단횡단 하려면 차 오는지 정도는 좀 보고 다녀라.
하긴 그 정도 개념 있으면 무단횡단 자체를 안하려나.
애들 손잡고 나란히 무단횡단하는 사람들 참 좋은거 가르킨다 생각됨.. 환생한지 얼마나 됬다고 저승 빨리 가는법을 벌써 알려주다니
검은우산까지 썻음
퍼펙트 자/살하고싶어서 저러는거ㅋ
아이! 앰! 그루트!
전에도 올라왔었고 이런저런 논쟁이 있었는데
결론은 운전자가 충분히 멈출 수 있는 저속임에도 정지 못함.
멍 때리고 있었던가 한눈을 팔고 있었던가.
근데 비오는 날 밤은 정말 가시거리 짧다.
차선도 제대로 안보이는데.
저건 반대편 차가 지나가고 보인건데 시속 40~50Km로 달리는 차가 반대편 차량이라고 폭이 해봤자 2m 남짓인데 그 후에 바로 보이는 보행자를 보거 어떻게 감속을해 안전거리 유격을 10m이상 벌리는것도 다 이유가 있는건데
그거 고려해도 마지막 순간까지 속도 별로 못줄이고 그냥 받지?
반대편 차선에 있는건 못봐도
이쪽으로 넘어와서 자기 헤드라이트에 몸이 비출떄도 브레이크 안 밟아.
저 정도 저속에서는 급브레이크 밟으면 5미터 이내로 서
즉 무언가의 이유로 전방주시 태만이라는거지
그래 또 비추나 존나 달아라 시발
속도를 안줄이는데 어떻게 차가 멈추냐..?? 너말대로 5미터 이내로 서야 하면 들이 받고 서는게 설명되는데?
비오는밤에는 못볼확률 높다
블랙박스랑 실제 시야랑 확실히 다르고
게다가 비오는데 급브레이크 밟았는데도 저정도밖에 안돌아간거면 서행이다
술집 많은곳임에도 속도가 좀 빠르긴 했음
나도 그렇게생각함
분명 멈출수 있었을거같은데..
무단횡단이 분명 잘못된 행위긴해도 운전자는 시내운전시 그걸 감안해서 운전해야한다고 배움
솔직히 멍때리거나 다른데 보고있었던거같음
근데 차오는거 뻔히 쳐다보면서 들이대는 보행자의 과실은 왜 안따지는지 모르겠다.... 무단횡단 무조건 보행자 과실로 하자는거 아니라 좀 객관적으로 따졌으면 좋겠다.
브레이크도 박고나서 밟은거같음
뻔하지 않음?
1차선에서 2차선으로 바꾸려니까 당연히 오른쪽에서 차 나오나 보면서 차선 변경하고 있었겠지...
그러다가 전방 보고 급 브레이크 밟은거고...
무단횡단하는사람 속도를 보면 용량맞춘다고 프레임 잘라냈을확률이 큼
비오는날에 우산들고 애 안고 저정도 속도로 걷는거 거의 불가능함
운전자는 분명 딴데보고있었음 전방주시태만 보행자는 차가 오는걸 뻔히 보고도 들이댐. 누가 더 잘못했나.
아니 아이도 안고 있으면서 저렇게 위험한 짓을 하고 싶나?
아니 비오는 상황에서 무단횡단을 하면 어떡하냐 브레이크도 잘 안먹힐건데
아니 근데 짤은 차가 오는걸 멀뚱멀뚱 보면서도 그냥 앞으로 걸어가네 미친것들이?
이건 브레이크를 좀 더 빨리 밟을 수도 있는데 너무 늦게 밟아서 그랬다던가...?
근데 그거랑 별개로 저거 우산 까만색이라 눈치채기 어려움. 괜히 노란색 같이 눈에 잘 띄는 색 우산 쓰라고 하는게 아님.
과실여부 따지기 전에 지 목숨이 걸린거니까 운전자가 잘해야죠 빼애액 하기보다 보행자도 지 안전 잘 챙겨야 함
피할래야 피할수도 없네 반대편 라이트에 보이지도 않고 불법주차로 옆으로 피할수도 없고 빗길에 반대편 안보고 달려오는 무단횡단이라니
금감원 ㄱㄱ
애새.끼한테 조은거 갈킨다 ㅉ
저긴 대체 머하는 동네길래 양 옆으로 불법주차가 끝 없이 이어지냐
밤이 되면 생각보다 잘 안 보이는데 비까지 오면...