a. 피해자 관련 사항 : 아기는 얼굴에 멍이 들고 타박상(뇌진탕 여부 지켜봐야 함),
어른 2명은 부상(여성분 12주 이상)
b. 본인 관련 사항 : 사건은 공소권 없음으로 결정,
법칙금납부 통고서 인수(벌점 10점, 벌금 4만원),
피해자들 치료기간 장기가 될 것으로 보여 그에 따른 벌점 부과로 면허 정지 가능
조서 작성을 완료하고 위의 사실 전달 및 절차 수행을 한 후 귀가하였습니다.
귀가하는 도중 보험사 직원과 통화하면서,
현재 제 상황이 법적으로만 따지면 과실비율이
1. 왕복4차선, 2. 번화가, 3. 불법주차 양쪽 1차선에 다수, 4. 보행자가 집단(3명)
와 같은 요소를 따져서 (운전자) 8 : 2 (보행자)가 되는 상황이라고 들었습니다.
무단횡단은 시발 운전자 과실비율 주면 안되는거아니냐 솔직히
무단횡단이 잘못이긴 하나
밤길 비내리는 상황에선 서행해야하고, 전방주의 태만이 가장 컸음
보고도 밀어버린 줄 알았음
보험사 뭐냐?
애랑 차주는 무슨 죄
저게 왜 8:2야.. 무단횡단 한놈들을 처벌해야지
아이 엠 그루트
무단횡단은 시발 운전자 과실비율 주면 안되는거아니냐 솔직히
보고도 안멈추고 밀어버린게 좀 큰영향을 준듯
저건 안멈춘게 아니고 못멈춘거임.
비가오는날 달리다가 급정거하면 그대로 쭉 밀려서 몇미터는 더감.
거기다 방이었어서 저런 무단횡단자들 보는게 더 어렵지...
저 운전자가 잘못한거라고는 비오는날 권장속도의 20% 감속을 안한거 정도?
그 외에는 운전자로서 잘못한거는 없음.
보기에 빨라도 차선이 뒤로가는 속도만 봐도 40이 인넘음. 후에 나온이야기인데
32키로 주행했다고함 60제한에서 32키로 주행은 엄청 감속 운전한거
운전 어디서 배웠냐
앞에 장애물(사람)있다고 정지하려고 하는게 아니라 슬금슬금 옆으로 가는데
솔까말 보고 급정거 밟았는데 쳤으면 무과실 나올 수도 있는 사안임
전방주시의무는 반대차선에 대한 주시 의무는 없음
그게 중요한거아니야??
보험사 뭐냐?
2:8이 아니라
위아 그루트
예상대로네 8ㅣ2
애랑 차주는 무슨 죄
브레이크 밟지않고 걍 밀어버렷잖음
심지어 걷네
미친 심지어 비까지 와서 운전 어렵구만 시발 뭔개소리야
왜 저렇게 나오냐
머 가속이라도 되냐?
보행자 발견하고도 그냥 밀어버렸거든
치고나서 브레이크 밟은거..그래서 그럼
만야구보자마자 급브레이크 했는데 차미끌어지면 어케돼?
영상봐봐라 치고나서 브레이크 밟는다
치고나서 브레이크가 아니라
브레이크 밟았는데 비와서 밀린거임
치고나서 브레이크임..
사람 보고 엑셀에서 발떼고 옆으로 슬금슬금 피하다가 치기 직전에 브레이크 밟았네
실드 치지마 저거 운전자 잘못 맞어
멍청한 부모만난 아기는 대체 무슨죄냐
저게 왜 8:2야.. 무단횡단 한놈들을 처벌해야지
이런 미친연놈들 때문에 애기는 뭔잘못
쓰레기들
장난 똥때리는구먼?
진짜 무단횡단은 벌금이든 뭐든 존나 맥여야지 뿅뿅들이 목숨 아까운건 몰라도 돈아까운건 알거든
밤길.비.무단횡단 트리플 악셀인데 과실비율 무엇 ?
운전자8 ? 이게말이되나 저걸 어떻게 피하냐고 ;;
블박보면 보행자 보고도 멈출생각없이 방향만 조금 튼다
그래서 운전자 잘못임
비오고 야간이라 앞에 잘 보이지도 않았을걸
이게 사고난걸 보고 블랙박스를 보니까 대처가되는거지 막상 운전자 입장에서 밤에 저런식으로 나오면 반대편 전조등에 잘않보임 운전자가 잘했다기보다 누구든지 충분히 사고날수 있는 상황이고 원인제공은 무단횡단자에게 있다라고 주장하고 싶네요
저런건 아동학대로 봐야 한다고 본다 부모 자격이 없어
무단횡단이 잘못이긴 하나
밤길 비내리는 상황에선 서행해야하고, 전방주의 태만이 가장 컸음
보고도 밀어버린 줄 알았음
그건아닌것같음 자세히보면
오른쪽에 비상깜빡이 킨거 보임
그것도 오른쪽에 불법주차차량들있다가 살짝없는라인 안쪽이라
시야가 확대되는상황에서 오른쪽에 비상깜빡이가 깜빡거림
비상깜빡이 보이면 당연히 누구나 시선가는거아님?
오른쪽으로 시야를 돌렷다고 생각해보면
전방주의태만이라기보다는 재수가 없었던경우라고 봐야됨
미쳤다고 비오는날 전방주시를 안함?
ㅇㅇ꽤나 앞에서부터 대놓고 건너는거 보이는데 속도 줄이는게 너무 늦은거같음
외국이면 운전자 10:0 보행자 나올수도 있음 보행자가 갑툭튀가 아니여서..
미국의 경우 운전자 과실이 큼.
단 운전자의 보험 한도에서만 치료해주고 끝남.
그래서 변호사 고용해서 고소하는 미2친 년놈들이 많음.
해당 건 같은경우 애가 다첬기에 애미뇬 부모 자격이 없기에 정부에서 애 대려감.
이건 맞음... 독일 제외한 유럽하고 호주같은경우에는 무조건 보행자 우선이어서
죽을거면 지들만죽지 애는 무슨죄냐?
애비애미충 은 뒤졌어야 하는데
개뿅뿅이네
아이엠..개씨1발.. 그루트....
근데 운전자도 잘못이 있긴한게
어짜피 블박이라 시야각 높아서 걸어오는게 보인다고 쳐도
치기전에 분명 발견 했을텐데 그때 브레끼 안잡은건 딴데를 쳐다보고 있었던거임
정정:블박이라 무단횡단하는게 보여서 그런거긴해도
운전자라면 저 중앙선 넘어오는 순간에 보였을거임 그떄라도 브레끼를 잡았어야지
치고나서 잡으면 앞 안봤다는 소리뿐이 안됨
충분히 보였을거임 ㅇㅇ
그리고 도로교통법이 병1신같은거도 있기는 한데
2차선에 차량이 정차되어있고 (돌발상황이 생길 확률 있음)
우천시에 속도를 줄여야 하고
사고전에 사고를 회피하려는 행위가 있어야 퍼센티지가 줄어듬
내가 보기엔 안보인게 아니고
운전자는 무단횡단자가 알아서 멈추겠지 하고 브레이크 안밟고 2차선쪽으로 지나갈려고 하고
무단횡단자는 운전자가 알아서 서겠지 하고 무시하고 그냥 걸은거임
운전안해보셧나 저정도면 충분히보이고도 남음
중앙선 넘기전에 역광으로 안보일 수 있다고 쳐도
"운전자라면 저 "중앙선 넘어오는 순간에 보였을거임" 그떄라도 브레끼를 잡았어야지"
이라고 썻는데 안보인다곤 안했는데여
ㅅㅂ 멈칫하는거 보게..
무단횡단을 안했으면 일어나지도 않았을 사고
보니까 차가 꽤 달렸음에도 횡단보도가 안보이네..
거이 한블록 거리를 돌아서 건너야할것같아서 애데리고 넘어갈려했나본데?
솔직히 발견하자마자 브레이크 밟았으면 미끄러졌어도 설수있을만한 거리임
이미 시야에 충분히 보이는데도 브레이크 안밟아서 운전자 과실임
그리고 번화가에 밤 빗길인걸 감안하면 속도도 빨랏음
운전은 방어운전이 절대적인 원칙이라서
어떤 경우에도 차로 사람 치면 사람이 잘못한거라도 운전자가 졷되게 되어 있음.
운전하는 게이들은 늘 운전 조심해라.
저런 인간 고라니 때문에 인생 망치지 말고...
보고도 조치를 안취한 운전자 잘못? 법을 바꿔야해. 무단횡단을 시작해서 죽을짓을 한것 자체에 패널티를 먹여야해. 보행자한테 8 이상을 먹여야 무단횡단 하는 사람이 줄지. 안그러면 법 우습게 본다.
전면에 보이긴 하네.......보행자6 운전자4 정도면 이해가능
지도 과실 있으면서 무슨 가해자가 사과니뭐니 뿅뿅이여 고라니새끼가
브레이크가 겁나 늦어보이긴 하네
교통사고와 별도로 부모는 아동학대죄로 처벌 가능한 수준 아닌가 싶음... 고의적으로 위험지역으로 유도한꼴이니...
난 잘 모르지만 반반같은데
보행자는 무단횡단이고, 운전자는 비오는데 어둡고 안보이니까 비오고 미끄러운데 제동걸기도 늦고 보기도 힘든데
밤에 반대편 라이트 때문에 잘 안보임 운전자 입장에서는 사람이 갑자기 튀어나오는걸로 보일수 있음
말하는것도 싸가지 없다 ㅋㅋㅋ 지들이 무단횡단해놓고 가해자 피해자? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ