니콘과 캐논 논쟁은 끝이 없는 건가요? ㅠㅠ

사진 동호회 회원 가운데 니콘과 캐논을 쓰는 사람 비율이 6:4 정도 되는데요. 보통은 캐논을 많이 사용하지만, 제가 활동하는 동호회에서는 사진을 가르치는 선생님이 니콘을 사용해서 여성분들이 대부분 니콘을 구입했습니다.
지금 사진동호회 회원전을 하고 있는데, 전시장에서 니콘 쓰는 사람과 캐논 쓰는 사람 사이에 약간의 논쟁이 있었습니다. 정확히 말씀 드리자면, 논쟁이라고 하기 보다는 캐논 쓰는 사람이 니콘을 약간 무시하는 듯한 말을 하더군요.
‘캐논이 대기업이라면 니콘은 중소기업이라’든가, ‘망원 단렌즈는 캐논이 우수하다’든가, 이번 ‘월드컵을 보니까 사진 기자들 대부분이 백통 망원을 들고 찍는다’든가, 자기가 새 사진을 찍으러 가보면, 대부분 캐논 망원을 사용한다든가, 자기가 캐논 7d mark2를 쓰는데 연사가 그렇게 좋다고 자랑을 하는데, 니콘 쓰는 입장으로서 기분이 쪼까 거시기 하더군요.
저는 필카 시절부터 니콘을 쭉 사용해 와서 캐논 카메라에 대해서는 잘 모릅니다마는, 제가 캐논 렌즈 가운데 50.2, 85,2, 11-24, 16-35(2.8), mp-65 정도는 좀 부럽기는 합니다마는 그 외에는 바디든, 렌즈든, 니콘도 부족함이 없다고 생각이 되는데, 니콘은 캐논에 비해서 뭔가 한참 부족한 것처럼 말을 하니까 마음이 좀 거시기 합니다.
질문 있습니다. 니콘과 캐논 FX바디 중에서 전체적으로 성능이 우수한 바디는 무슨 기종인가요? 그리고 니콘과 캐논 DX 바디 중에서 현존 최고의 바디는 어느 기종인가요? 그리고, 400미리 이상 장망원에서 캐논이 니콘보다 우수한가요?
제가 좀 정보를 알고 나서 캐논 좋다고 큰 소리 치는 사람하고 얘기 좀 해 볼려구요.
저는 니콘 유저지만, 캐논 카메라가 좋은 건 좋고, 렌즈도 좋은 건 좋다고 인정합니다.
그리고 전체적으로 캐논 카메라를 사용하는 사람이 많다는 것도 잘 알고 있습니다.
다만, 제가 니콘을 20년 넘게 사용해 왔고, 니콘 카메라가 제 손에 익숙해서 니콘을 사용하고 있을 뿐, 캐논이 니콘보다 못하다거나, 니콘이 캐논보다 못하다고는 생각하지 않습니다. 왜냐하면, 카메라든, 렌즈든 캐논이 좋은 것도 일을 수 있고, 니콘이 좋은 것도 있을 수 있기 때문입니다.