김진태 말하는거보소(혐짤)

저 인간이 저런말 하는건 틀리거...

그럼 전두환이는 왜 말 안했을까요
아주 오랜동안 경호를 했는데요

그렇다고 저 말이 틀린건 아니니까요

대통령과 영부인은 다릅니다.

이런 막말하는 인간이 뭘 공감할 수 있나요?
법을 지키는 것도 중요하지만
법이 미처 지키지 못 하는 사람들도 돌아봐야죠.
김대중 대통령은 전세계적으로 존경받은 분이고
이휘호 여사에 대한 보호는 계속 되어야 한다고 봅니다.
법 지키는 것도 중요하지만
그 법이 제대로 된 것인지도 봐야지요

그럼 법을 바꿔달라고 하시면 될 것 같습니다. 일단 현행법상 저 말이 틀린 말은 아닌 것 같네요..

그럼 법을 바꿔요 떼쓰지말고~~
그리고 존경은 누가 해요?

전두환이 대통령입니까?
대답해보세요.

대통령경호법 제4조 3항(경호대상)
본인의 의사에 반하지 아니하는 경우에 한정하여 퇴임 후 10년 이내의 전직 대통령과 그 배우자.(하략)
경호대상으로 전직대통령과 배우자를 구분하지 않습니다.

개쓰레기 ㅅㄲ 임.. 인간이 아니라 걍 일본 압잡이

오 또 나오셨네 ㅋㅋ
누가 떼를 써여 ㅋㅋ
박근혜찡은 노벨상 못 받았죠?? ㅋㅋ
왜 그랬겠어요?? ㅋㅋ 아휴

법이 보완되어야 한다는 의미구여.
그렇다고 여기서 제가 입다물어야 한단 의미는
아니시져? ㅋㅋ

왜 그 뒷줄은 쏙 빼고 말하세요.
이러니까 루머가 생기고 갈등이 빚어지는거 아닙니까.
퇴임 후 사망한 경우의 경호 기간은 퇴임일부터 기산(起算)하여 10년을 넘지 아니하는 범위에서 사망 후 5년으로 한다.
요게 님께서 쓰신 바로 뒷문항입니다.
의도적으로 빼신건가요??

이런 범죄자 새끼들도 경호해주는데요?
법이 형평성이 안 맞다고 생각하시나요?
형평성이 안 맞는 법이라고 말하지도 못 하나요?

http://www.law.go.kr/lsInfoP.do?lsiSeq=195316&efYd=20170726#0000
우선, 대통령과 영부인 다르지 않습니다.
김진태 말도 '법'을 보면 맞습니다.
그러면 전두환의 경호도 '이미' 중지했어야 합니다.
아전인수적인 모습은 병신 같지만, 일단 '법'에 맞는 발언이긴 합니다.
http://www.nocutnews.co.kr/news/834949
재산 29만원 소유자에게도, 연간 8억원식 국고이세 지출된 것도 모두 징수할 수 있도록 김진태가 나서서 '법'을 해석해주었으면 좋겠군요.

(하략)이라고 써놨는데요.
윗분께서 경호대상으로써 전직 대통령과 영부인이 다르다 하셔서 필요한 부분만 가져온겁니다. 뭐가 잘못됐나요?

형평성이 안맞는 법이면 고칠 생각을 하셔야지 왜 어길 생각을 하세요?
호불호에 따라서 지켜도 되고 안지켜도 돠는게 법입니까?

님께서 하략 이라고 쓰신 부분에 대통령 사후에 영부인과의 다른점이 써있었으니까 하략을 하시면 안됐었단 것이죠.
지구는 평평하다 (하략) -> (하략부분에) 라고 주장하는 이상한 사람이 있다...
라고 비유할수 있는 중요한 문장이었습니다.

호불호에 따라서 지켜야 한다고 생각하는 님의 지적 수준에 감탄합니다.
법대로 모든게 그렇게 딱 진행되는 줄 알면 그냥 무식한 겁니다.
미처 법이 모두 다루지 못 하는 부분들이 존재하고 그 부분에 대한 논의가 진행되기도 합니다. 그래서 시일이 걸리기도 하는 건들이 있죠. 이번 건처럼 말이죠.
그런데 무조건 지켜라 지켜라 하는 무식과 용감함은 어디서 샘솟는 것입니까?
님의 이두박근입니까 (웃음)

헐 진짜 저렇게 이야기했나요?
지 자식 그렇게 보내면 이런말 할 수 있을지 참으로 궁금하네요

"본인의 의사에 반하지 아니하는 경우에 한정하여 퇴임 후 10년 이내의 전직 대통령과 그 배우자. 다만, 대통령이 임기 만료 전에 퇴임한 경우와 재직 중 사망한 경우의 경호 기간은 그로부터 5년으로 하고, 퇴임 후 사망한 경우의 경호 기간은 퇴임일부터 기산(起算)하여 10년을 넘지 아니하는 범위에서 사망 후 5년으로 한다."
이 글을 어떻게 읽으면 전직 대통령과 영부인이 다르다고 해석되는지 궁금합니다.
제가 하략한 부분을 다 가져와도 "퇴임 후 10년 이내의 전직 대통령과 그 배우자"가 경호대상이라는 명제는 바뀌지 않습니다. 다시 한번 잘 읽어보세요. '퇴임일로부터 10년을 넘지않는 범위 안에서' 사후 5년간 경호를 제공한다는 내용입니다.

김진태는 정말 싫구요
법이 완전하지 못 하면
법을 보완해야 하는 법이지요

현 법이 그러면 그래야지요
저도 저사람 진짜 싫어하거든요. 얼마전 준표 공항에서 검색했다고 지랄하길래 장관이 법인걸 어쩌라고 했는데 말돚안되는 핑계된 놈이 이딴소리하지 재수는 없지만 법이라면 어쩔수는 없는거죠

그래도 법이 바뀌기 전까지는 지켜야죠.
법이 나한테 안맞는다고 안지켜도 되는건 아니잖아요.
법이 있지만 이 경우는 예외라고 볼수 있지..라는 마인드가 오늘날 이 많은 사건사고를 만들었지 않습니까.

법이 있지만 이 경우는 예외라고 볼 수 있지
라고 이 사단을 만든건 박근혜구요

아니요.
만약 법이 완전치 못 하다면
거기에 화를 내고 비꾸지고 해야지요.
사람이 법을 만드는 겁니다.

지금 님께서 주장하시는게 바로 박근혜식 주장입니다.
대통령 경호법에 의거해서 의전기간이 종료됐는데 뭐 어쩌라구요.
추종자들이 성금을 걷어서 의전을 하든 어쩌든 국비가 지출될 기간이 법적으로 끝났습니다.
개새끼가 말하건 소새끼가 말하건 법에 써있는말 한것 가지고 반론하시면 대화가 안되는 것입니다.
법에 나와있지만 그 법을 고쳐서라도 의전을 해야하는것 아니냐, 법 고치자!! 그런 주장을 하셔야 수긍을 하지 저새끼는 개새끼니까 저소리도 개소리다 그러시면 우리나라 대통령경호법이 싸잡아서 다 개소리가 되는겁니다.

님 말처럼 법 바꾸자는 이야기구여.
저 새끼는
국정원이 덧글달아도 합법이라는 새끼입니다.
욕 먹어도 싸요

저새끼는 욕쳐먹어도 쌀지 몰라도 본문에 나온 얘기는 합법적입니다.
논지에 맞는 주제를 말씀하셔야지 그냥 뭔가 분한데 이것저것 다 줏어들고 오시면 진흙탕 싸움 되는거예요.
님께서 하고싶으신 얘기가 법을 바꾸자는 것인가요?
아니면 김진태가 개새끼라는 것이 주제인가요?
그것도 아니면 이휘호 여사는 법을 어겨서라도 의전 하자는 얘긴가요?
저는 님께서 무슨 말씀을 하고싶으신건지 모르겠습니다.
댓글의 댓글 ▼

저 새끼는 안 깔 수가 없어서요

저 새끼는 저런 말도 씨부립니다

저 새끼는 사회적 비용없이
돈만 밝히는 새끼입니다

대통령과 영부인은 의전 규정이 달라요.

전두환이는 감방에서 의전해줘야죠.

법은 지켜야죠
하지만 늘 법이 완전한가요?
법은 보완되기도 해요

그러니까 법 바꾸라구요

자기 생각이랑 다르면 닥쳐야 하나?? ㅋㅋ
니가 좀 닥쳐주시면 어떨까 문의드립니다 ㅋㅋ

박그네 이명박이 밥 먹이는거 진짜 아깝습니다.

국정원이 덧글 다는건 세금 안 나가나요??

법으르지켜야 하는 건데 사람나고 법이 난거라..