jtbc 비트코인 토론 요약

신기루는 실제로 있는것이 다른곳에 보이는거니 저거는 헛것이라고 부르자

!!!!!

골-든 정답

너...이과구나

ㄹㅇ ㅋㅋㅋ 사기꾼 느낌

유작가가 이번 토론에서 거래소가 아니라 중개소로 부를만한 이유를 설명해줬지

전형적인 사기꾼
말 어렵게 하고
핵심찔리면 슬쩍 발뺌해서 지가 했던말도 뒤집고
수학적으로 증명하라할떄는 진짜 애들이 몇시몇분몇초인지 대라고하면서 졸렬하게 구는 느낌까지 듬
심지어 증명이안되는것도 확실히 논증못함
그냥 호구 등쳐야 되서 홍보나온 느낌 ㅋㅋㅋ

수학적으로 증명하라는 소리는 경희대 교수 아저씨 맹점을 물어뜯은 제대로 된 발언 맞아.
경희대 교수 아저씨가 너무 헛점투성이여서 빌미를 많이 제공해줬음.

그아저씨가 맹점을 찔린건 보단 시간이 허용하는 범위내에서 증명하긴 힘든 논증을 시킴으로써
자신의 의견에 대한 우위를 점하고자 한게 아닌가 싶은데..

토론회에서 증명하고있으면 강의시간도 아니고 제한된 시간에 못하지

헷갈렸음 헿

이상론자니깐 나옴

진심이라기보단 대부분 그렇게 생각함

실제로도 거래소에서 취급하는 코인은 극소수임.

이과도 논리가 되어야 이과가 되는거지

그저 완전히 부정하고 아예 인정하려 들지 않는 입장을 계속 밀어붙이는 유시민 태도는 썰전에서도 그렇지만 정말 사람 화나게 만드는거 같다고 생각함 팬을 집어 던지거나 펙트체크에는 웃으며 넘어가며
말하는 도중에 고개를 돌리며 이야기하고 실실 웃는 모습...
국가는 일본과 비슷하게 거래소를 국감원이 들여다보아 투기를 잡아내고 안전하게 이끌어가며
투기의 불을 좀 더 작게 만들어 블록체인이 암호화패를 힘입어 좀 더 안전한 경재 시스템을 구측해야한다.
라는게 김진화의 의견이였는데.
유시민은 블록체인과 암호화패는 때어내야한다. 그게 아니면 쓸모가 없다 가치는 0% 집을 지어라고 했더니 투기장을 만들었다. 라며 사례 없는 사례와 기술적 근거가 없는 기술적 제시...법적화패의 기능을 못하니 경재적으로 가치가 없는 장난감등 강하게 비판하며
손석희가 질문한 다른 대안의 이야기가 자신한테 아주 불리한걸 알아차리도 아예 다른 이야기로 재빨리 넘겨버리는 점....그냥 기술적 근거도 없이 아가리로 이겼다는 것 밖에는 말할 수가 없음.

내가 본게 이건데
비트코인에 대한 건전한 토론을 하기보다는 토론짬밥과 토론기술만으로 상대 바르는 빠요엔 느낌

이해하려 하지 않는 사람이 안좋다고 계속 밀어붙이면 그걸 논리로 설명이 가능할까 싶다.

저도 이분 의견에 한표..결국 가능성에 거느냐 불확실한 리스크 관리의 논점에서 보느냐인듯..하아..글쎄요 그밖에 이 문제를 어텋게 다루어야 할지 되려 토론을 보면서 더 햇갈려져서..이게 저의 한계인듯 하지만 이 글의 요지인 유시민의 승리! 라는 초딩같은 논리는 납득이 안돼네요;;

어쩔 수 없음...사실 토론이란게 누가 승패가 있는게 아니라 합의점을 알아가는건데
결국 판도는 누가 이기냐로 되어버렸고 대다수 사람들이 유시민이 이겼다고 생각할꺼임...당장 이 게시글의 의견만 봐도 그럼

이게 다 채굴을 도입한 사토시때문이다.

유시민씨 자체는 처음 토론 진입할 때 투기조장에 중개소의 광고와 이외 협회관련자들의 인터뷰 내용들면서 비판을 했고 실제적으로 지금 그 말에 반박할 수 없었던 코인중개소 공동대표여서 최대한 그 질문 회피했고 좋은 점 부각하기에는 유시민씨가 다른거 볼 필요없이 계속 지금 중개소가 만드는 문제점 지적한걸만 보였는데 아니였나?

1. 지금 당장은 화폐 역할 못한다는점
2. 95프로의 코인은 망할거라는점
두가지를 인정했다는점에서 토론 승패는 나온거같은데.
원래 목적이, 정부 규제방안 발표에 대한 정당성을 sns로 논하다가 토론으로 발전한거잖아.

네..귀신같이 비추가 2개 달린거 보고..놀랐네요;;하여튼 중요한 변혁의 경계선에 서있는건 분명해 보입니다..미천한 전 개인적 의견을 피력하기엔 너무 높은영역이라 쉽게 누구누구 승! 이런식으로 판단하고싶진않네요..다만 거래라는 개념이 블록체인이라는 기술로 인한 새로운 패러다임을 낳을수있는 가능성이 생긴것만큼은 간과해선 안될것같습니다 참고로 전 일본에서 살고있는 비크카메라에서 비트코인을 화폐로 사용할수있는거 보고 좀 놀랐는데..뭐 어느쪽이 옳은진 모르겠네요

아... 전 이것만 눈에 띄여요. 문과충이라 그런가 ㅠㅠ
화패->화폐
펌하->폄하

합의점을 찾는건 토의
토론은 논리로 상대방 의견을 반박하며 설득하는 것
결국 찬성측은 유시민의 저 말들 조차 제대로 반박할 근거가 없다는 이야기 밖에 안됨

유시민 승리라고 말하는건 진자 승패를 가려서 이겼다기 보단
유시민작가의 의견에 더 동의한다는 정도로 받아들이는게 맞지 않을까 싶음
그리고 김진화는 질문의 핵심은 회피하면서 미래에 해결될꺼라는 불확실한 가능성에 기대어 회피하고
자기가 한말이나 심지어 자기 회사 홈페이지에 써논 가상화폐라는 말도 토론회 나와선 뒤집음
나머지 3명에 대해서 보다 김진화 저사람은 진짜 호구 영업하로온 사람같은 느낌밖에 안듬...

그리고 가장 크게 느낀건 코인쪽 대변쪽의 의견이 너무 부족했다고 밖에 안보이고 그걸 과학적으로만 보는게 아니라 경제적으로 접목을 할 수 있다는 걸 보여줘야 하는데 결국에는 공동대표라는 사람도 그걸로 이득을 보는 쪽이라 진정성이 떨어졌다고 느껴졌는데사람마다 틀리니 잘모르겟네 이번토론은

애초에 현 가상화폐에 기대할 가치가 없어요.
기술적 가치를 너무 크게 보는데 '화폐'로서의 가치 자체가 없습니다.
비트코인을 화폐로 사용할 수는 있죠. 다만 현 상황에서 가상화폐의 발행량 제한에 수요가 늘어나면서 그 화폐 자체의 가치 자체가 올라간다는건 화폐로서 역할 자체가 안된다는 얘기인데요?
화폐 발행량 조차 조절이 불가능하단 얘기잖아요.
항상 하는 말이 '물건을 살 수 있다' 인데, 살 수 있으면 뭐합니까 변동성이 너무 크고 정상적인 소비활동을 할 수 있다고 못보니까요.

토론기술로 팩트를 이기는게 가능?

김진화가 말은 잘하는데 입장이 그러니 그런 점에서 확실히 대답못하는 곳에서 부터 이미 말렸다고 생각함
거래소가 아닌 중개소다 라고 말하는 것도 맞는 말임 앞으로 미래에 좋은 기술로 발전하고 남아있으려면 지금 투기 상태에서는 무리가 있기 때문에 완전히 안정화가 되어 투기열도 식게 될때까지는 정부의 개입이 있어야한다고 나는 생각해

1.지금 당장은 역할을 못하기에 이제 걸음마를 때우는 신 기술이라고 말했잖아.
그리고 그걸 기술적으로 계승해서 발전한 또 다른 코인들 대표적인 이더리움 리플 그 외에도 계승하는 코인이 많지만
유시민은 그걸 꺼내면 자신이 불리하니까 비트코인에만 초점을 맞춘거지 그리고 바보같이 먹혀든거고
2.그리고 95프로 코인중에 지금도 5프로의 코인들이 수면 위에 있고 사람들이 그것들을 거래함
스탑 트럼프 코인이라는 코인도 있고 42라고 갯수도 42개 모든 수치가 42로 맞춰져있는 대학생이 과제로 만든 코인들이 있음
지금도 기하 급수적으로 늘어나고 있는 추세야 12월만해도 1100개였는데 1400개로 늘어났지
1400개의 5프로? 70개야 그 70개들이 실제로 사람들이 사고 파는 거래고 그 아래 코인들은 거의 손대지도 않는 종목이야
위험하다고 사람들이 사는걸 대다수가 꺼리고 있지.
이미 5%밖에 거래가 안되고 있단 말이야.

현 가상화폐는 전부 '실험용'이고 이게 미래에 좋은 기술로 발전할 수 는 있지만, 현 상황의 모든 코인은 가치 제로의 허상의 것이나 마찬가지입니다.
완전한 안정화에 투기열이 식을 필요도 없이, 이건 그냥 없는거에요. 필요자체가 없습니다.
애초에 가상화폐에 소비활동이 일어난다면 모를까요, 가상화폐란 것 자체가 투자라는 목적으로 사용하면 안되죠.
당연히 '가상화폐'라면 '화폐'로서의 이용되야죠.

지적 고마워요 ㅑ ㅖ 같은걸 키보드에 누르지를 않아요 ㅠㅠ
고치려고 해도 손에 타법이 익어버려서...어릴때 잘 배웠어야 했는데

네 전 비트코인이 실물경제에선 의미가 없다고 봐요 이번 토론의 핵심중 하나는 블록체인 기술을 성장시키기 위한 인센티브 조건으로 가상화폐(혹은 암호화폐)는 필요한가 대체할수 있는가 였던것으로 이해하고있습니다. 그것의 여부는 오늘 토론진행하는 모든 패널들의 의견이 다 타당했다고 전 보고있어요..뭐 결국은 위에분들이 머리싸매고 합의해야하 부분이겠죠 어차피 전 비트코인은 관심도 없으니..다만 블록체인이라는 기술은 원천기술로서 발전해야함에는 4패널 모두 공감하고 있기에 저도 관심있게 지켜봤고 실제 일본에서는 사회적으로 더 깊숙히 침투해있음에도 불구하고 한국만큼 논란이 안되는거보면 신기하기도 하고..(아무리 김치프리미엄이라지만 일본도 한국못지않게 비트코인에 돈이 몰리고 있는데 말이죠)

비트코인에만 초점을 마춘건 대표적인게 비트코인이고 현제 가장 가치가 높기때문이라고 얘기하는대
불리하다는건 근거가 있는말임?
그토론에서 반대편에서도 불리하니까 비트코인얘기로 좁힌다는 의견은 없던데

방금 끝난거라 아마 내일 JTBC 유튜브에 올라올껄

ㄱㅅㄱㅅ

볼 필요 없음.
암걸림.
저 오른쪽 교수도 결론에서 규제가 꼭 필요하다고 말하면서 끝남.

업자부터 예의 밥 말아먹음

코빗 사장은 유시민쪽 얘기할 때 동의하는 얘기 나오면 맞다고 추임새도 넣어주고 그랬지
유시민은 상대방 말할때 코웃음 치거나 고개 돌리거나 하던데 토론 태도는 정말 아니었어

경희대 교수한테 말하는 태도는..?

그사람이 허술하게 말하니까 반박을 하는게 잘못?
반박에 대답도 잘 못하드만 토론할때 공격하지 말아달라고 해야하냐

토론에서 상대방의 말을 진지하게 들어주는 태도는 매우 중요함. 유시민 태도는 토론에서 승리하기에는 좋은데 영양가있는 토론을 하기에는 무리가 있지

실실쪼개면서 중간에 말 짜르는게 반박임..?

코빗대표가 그랬나? 난 못봤는데 그런 일이 있다면 그사람 태도도 문제가 있지
말 자르는건 유시민 혼자 나머지 세명 합친것보다 많이하드만

지 보고싶은거만 보나보네

그런 말 하는 당신은 유시민의 태도가 좋았다고 보는거?

적어도 왼쪽에 약 파는 놈보다는 낫던데

토론태도는 김진화가 제일 나빳음
자기가 동의 안하는 의견은 대놓고 비웃던데?

진짜 자기가 보고싶은것만 보나보네
중간에 말짜르고 끼어들고 하던게 누군데

나랑 다르게 봤구나
뭐 그럴수도 있지

다들 하는데 유시민이 가장 많이했지

규제보다는 폐쇄를 해야지.

규제보다는 폐쇄를 해야지.

나는 이 생각에 동의함

무슨 소리인지 모르겠는데.
대표 김진화는 투기가 많고 이걸 국가에서 규재를 해야한다. 그러나 블록체인과 암호화패는 땔 수 없는 관계이다. 그걸 때버리는건 대다수 블록체인 기술 자채를 부정하는 것 이라는 의견인데
왜 땔 수 없는지 설명하기도 전에 유시민이 그냥 깔아뭉게고 가니까 저런 일이 일어난거임
궁금하면 말해줄까?

인센티브가 필요하냐 안하냐 그 토론에서 저쪽 교수가 말하는거 김진화도 종나게 10으면서 말끊더만

그 컴공과 교수는 그냥 말 안하는게 유시민한테 도움되는거임
컴공과 교수라는 놈이 클라우딩서버 시스템이랑 블록체인도 구분못하는데 유시민에게 독이 됬을께 뻔해
실제로 그 교수놈 말 짜른건 유시민이 더 많았음.

그 자동차 예시에서 교수가 말한 부분이 끝까지 나오질 않아서 게다가 나도 전공자도 아니고 하지만 블록체인이란 것도 분산서버를 통한 기술이니까

내가 중간에 봐서 빠진게 있어서 착오가 있을 수도 있는데 내가 김진화 대표가 말한 내용을 단편적으로나마 이해 한것은 퍼블릭 블록체인의 존재 자체가 돌아갈려면 게임이론에 의거 합리적인 의사 참여가 유지되고 할려면 그에 대한 보상이 필요하고 그 보상이 코인인 것이기 때문에 암호화폐에서 땔 수 없는 관계다 라고 주장한것으로 이해 했는데 경흐대 교수쪽에서는 블록체인에서 여러 기여자가 참여해서 해당 시스템을 유지할수 있는 자원이 굳이 코인일 필요가 없다고 이야기 했었지 자발적 참여 의사를 주장하면서 그런데 대표쪽은 그 의견을 부정했고 게임이론 게임이론 하면서... 그런데 실제로 코인이 아니지 자발적으로 시스템의 사용자원을 내주어서 돌아가는 시스템은 충분히 널려있는데? 비트토렌트는 자발적이 아니라서 자기 네트워크 트래픽과 하드 자원은 내주었을까? @home가 같은 종류의 프로젝트들은 보상이 존재해서 돌아가던 시스템인가? 그건 아니었잖아?
굳이 시스템 참여에 필요한 보상이 있다면 코인이 아니더라도 위 사례들처럼 다른방법으로 유지 가능한 방법이 있는데 이러한 사례를 생각 못하고 경희대 교수도 제대로 반박을 못하고 김진화 대표도 어찌보면 도발적으로 되돌이표 근거가 적은주장만 하고 있는것처럼 보였다. 그래서 중간에 손석희가 서로 부족한 사항을 잘 정리해서 이야기 했고, 유시민에 대해서는 해당 대표나 교수가 말하는
내용을 일반인이 보는 방송에서 게임이론이나 여러 기술적인 면에 대한 이해도 없이 액면 그대로 그말을 이해 할 수 있었을까? 오히려 유시민이 그 사이에 이야기를 안했다면 해당 내용에 대해서 시청자들 모두 뒹숭생숭했을거다.

그 기술 개발하는 기업 따로, 투기판은 따로거든.

비트코인 태생이 투자처를 포함한 컨트롤 타워를 거부하는 시스템이기 때문. 통제장치나 기관이 없음.

그야 투기해서 돈 좀 만지려고

그르케 하면 그 이상에 위배됨

ㅇㅇ 그렇게 탈 중앙화에 가상화폐는 통제장치가 없어도 잘돌아 간다면서 국가의 통제는 국가주의라고 개소리하던 인간이 마지막에 범죄자나 악용하는 인간들 어쩔거냐 라니 그건 국가가 해줘야 함 이러고 있음.
이건 신자유주의가 들이 하던 개소리 인데 이것들도 같은 부류구나 딱 판단되더라.

그 점에서 유시민이 말한 거래소가 아닌 중계소라는 표현은 정말 맞는 말인거 같음

레알. 위에 실드치는 놈들 다 웃김
그냥 아예 논리자체로 완전 발리고 있는데 뭔 졌다고 보면 안된다느니

그걸 알고 있기에 최저시급 인상 등의 대책이 나오는거 아닐까.