유머천국 코하비닷컴
https://cohabe.com/sisa/479505

35 mm 갈등슬슬 민폐가..

슬슬민폐를 끼치는 질문입니다. 아래 질문 올리고 또다시 의문점이 생겨서 말이죠..
35 mm 의 경우 f1.4 와 f 2.0 의 렌더링이 많이 차이가 나는지요?
그러니깐 디스타곤 1.4 ( 광학적으로 fle 와 유사하다고 가정햇을시.) 의 경우 크론 asph 와 어떤 차이가 있는지, 주변부의 경우도 그렇구요.
많은 게시물을 찾아봐도 딱히 실마리를 찾지 못하겠습니다.
결국엔 답은 제 몫이긴한데, 선택전 한마디라도 더 참조하고 싶습니다. ㅠㅠ

댓글
  • ssilva 2018/01/06 12:11

    주변부는 35.4zm이 더 좋습니다. 광학적으로는 앞서나.... 그 크기와 무게 등 굳이.... 차라리 35룩스 현행이죠... 35미리에선 선택 범위가 상당히 넓은데 개인적으론 35룩스 현행전 asph가 ㅎㅎㅎ

    (d3Xivz)

  • Nautilus7 2018/01/06 12:22

    칼 짜이스 렌즈가 해상력은 좀 더 좋구요. 전체적인 느낌은 좀 플랫합니다. 컬러보단 흑백이 더 잘 맞습니다.

    (d3Xivz)

  • ssilva 2018/01/06 12:23

    추가로 색감은 의미 없는거 같고, 톤 관련 성향이 전혀 다릅니다. 광학 성능이야 대형인화 안하는 이상 두 렌즈 비교 의미가 없죠

    (d3Xivz)

  • 보아핸콕zz 2018/01/06 13:06

    전 35mm 라인을 두루 써보고 있습니다만,
    디스타곤 만큼은 잘 안보여서 못써보고 있습니다.
    전 35fle가 지금까지도 최고였다고 생각됩니다.(가격포함 전 부분)
    여러개 같은 렌즈 보단, 하나씩 사서 한동안 써보시며 관찰 하길 권합니다.
    다 다르게 느끼고, 장단점도 다 보일테죠.
    특히 내가 원하는 바로 무엇을 알게 되지 않을까요?
    저도 결국은 다시 fle로 돌아갈 것 같습니다.
    m-p 이후론 두매보다도 fle가 최고였습니다.

    (d3Xivz)

(d3Xivz)