국방부에서 기자님이 쓴 글 아니랍니다.
검토해본 적도 없다네요?
자. 이제 한번 진실 게임 들어가 봅시다.
위 기사가 그냥 님이 기레기라서 막 써갈긴 당신의 소설인지
아니면 국방부에서 민심 간보기로 슬쩍 기자님한테 흘린거였는지.
기자라면 진실을 보도하고, 자신의 기사에 대해서 책임져야 하는 것 아닙니까?
기자 쫀심이 있지, 국방부에서 기자님의 기사를 거짓이라 했는데 그거에 대해서 뭔가 일언반구라도 있었으면 하네요.
자. 진실 좀 이야기 해주시죠?
http://news.joins.com/article/3872900#home
저 기자가 입을 열 가능성도 낮지만, 설령 연다고 해도 '난 분명 소스를 받아서 썼다'고 하고 국방부측에서는 또 '우린 그런적 없다'고 서로 부인하면서 시간 질질 끌다가 흐지부지 될 각
그러니까 국방부, 정부 차원에서 조져야한다니까요. 정말 아무 근거도 없는 기사였다면.
기자 글에도 추천, 국방부 해명글에도 추천, 이글에도 추천 드렸습니다. 어찌 될런지 한번 지켜봅시다..........
아경은 기레기 집합소 인가요?
이쁜 기사도 한번 올라온거 봤는데, 전반적으로 쓰레기 인가요? 저는 잘 몰라서...
아니 왜? 시정 연설하고 개헌 이슈 던진 날에 이 질알을 하는지.
정부차원에서 조져주세요
현정부 들어서 오보로 인한 정부해명은 너무 많이 있었습니다
그래도 그냥 오보라고 해명기사 나오며 끝났지 기자의 변명같은게 나온적은 없는듯 하네요
기레기 소리가 괜히 나오는게 아니에요
서...설마... 너희들이 믿을 줄은 몰랐어.. 그냥 클릭 수 좀 올려볼 생각이었는데... (이런 마인드 였을까?)
단순한 소스만으로는 이렇게 디테일하게 자료가 나오나요?
"21개월인 병사 복무 기간과 동일하게"
"국방부는 여군 병사모집제도의 법적근거에 대해 헌법 제 2장 11조 평등권, 39조 국방의 의무, 병역법 제 3조 병역의무를 근거로 문제가 없을 것으로 판단"
현실은.....”아싸 조회수 대박!!”
오호 기사에 아시아에서는 팩트라던데요 라는 댓글달았는데 삭제되었네요
진실이 궁금해 지네요.
아오 개낚임 ㅠㅠ
양낙규 저 새키 아오
한번 낚인 후 두분은 낚이지 않는다 ㅠㅠ
일단 양낙규 기자의 해명을 지켜봐야겠네요
대체 무슨 소스로 기사를 쓴건지
소스도 없이 지가 그냥 혼자 망상을 써갈긴거면 아오 진짜 짜증
양낙규 기자 육군 블로그에도 기사 올리는 기자인데....과연 뭐가 진실인지...
첫문단에서 ...확인했다. 는 표현은 확인을 단정짓는건데 사실이 아니라? 소설이라면 기레기 심하네요.
여군은 장기복무하는 직업 군인으로 양성하는 것이 병역자원 확충이라는 취지에도 맞는 것이라 생각합니다.
남성도 군복무 기간을 좀 더 줄이고 직업군인을 늘리는 방향으로 바꿔나가야 한다고 생각합니다.