꺼
끄라고 시1발
https://cohabe.com/sisa/338747
나무위키 꺼라 甲.jpg
- 배트맨과 역할을 바꿔본 슈퍼맨 [11]
- GoldGuTo | 2017/08/18 23:29 | 2907
- a72 or a7r2 or a7s2 선택 부탁드립니다 [4]
- 후려치는 건축견적서 | 2017/08/18 23:25 | 2448
- 이거 리얼인가요? 누가 보내줌 ㄷㄷㄷ [23]
- 「6d_mark2」zio★ | 2017/08/18 23:23 | 5927
- 김대중 대통령은 이명박 때문에 홧병으로 돌아가신 겁니다. [7]
- 코볼 | 2017/08/18 23:22 | 3314
- 혹시 ND가변 필터 써 보신 분 계시면 답변좀 부탁드립니다. [8]
- Photojin(US) | 2017/08/18 23:21 | 3146
- 빅뱅 태양 집 [16]
- 잘될 | 2017/08/18 23:19 | 3019
- 유게 정준하 악질 안티 웃대 반응. [30]
- charty | 2017/08/18 23:17 | 4383
- 나무위키 꺼라 甲.jpg [47]
- 엄살쟁이 오공 | 2017/08/18 23:15 | 5693
- a9 가격에 대한 어이 없는 댓글.. [21]
- [a9]*Lucifer* | 2017/08/18 23:14 | 5754
- 엔젤몬이 극혐인 이유 [22]
- 아마공 | 2017/08/18 23:12 | 4940
- 이정도 핀이면. [5]
- 정미니DaddY[鐘] | 2017/08/18 23:11 | 4733
- BMW는 진짜 많이 보이네요 [11]
- slrcafe | 2017/08/18 23:10 | 3877
- 타와와 식질하던 식자의 모습 [1]
- 아일톤 세나 | 2017/08/18 23:09 | 4005
- 2013년도 게임 그래픽.gif [38]
- HONEUS5 호메 | 2017/08/18 23:08 | 4416
실존인물 캐릭터 ㅋㅋ
나무위키만 있으면 난 아무것도 두렵지 않아!
캐릭터 뭔데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
캐릭터
캐릭터
ㅁㅊ놈들ㅋㅋㅋㅋ
실존인물 캐릭터 ㅋㅋ
캐릭터
캐릭터
실존인물, 캐릭터, 편집만 지웠어도 그냥 그런가보다 하고 넘어갈텐데
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ이거 차민호가 첨단공포증이었나
나무위키만 있으면 난 아무것도 두렵지 않아!
편집 버튼 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
실존인물 캐릭터에서 나무 확정ㅋㅋㅋㅋㅋ
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
캐릭터 뭔데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
바늘공포증이니깐 잠자는숲속의 공주같은거 아닐까
[편집]
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 뭐야 이게?
설마 취소선도 나오냨ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
부연설명들이 나온 이상 나와겠지
대놓고 복붙이네ㅋㅋㅋ
그냥 그대로 퍼오셨구만
나무위키는 신뢰성없는 불특정다수가 손대는 거라 재미로 봐야지 저거 절대적으로 신뢰하는 사람이 많음
참고로 저 문서가면 저기 등장했다고 써놨어요 ㅋㅋ
보통 서브컬쳐나 가벼운 내용다루는건 믿으면 안되고 전문용어 난무하는건 오타쿠가 못건들기때문에 신뢰할만한거 좀 있긴 함
서브컬처같은건 오히러 내용 정확한데 전문적인건 오히러 반대에요
얕게 아는걸 그럴듯하게 쓴게 많은데다가 나뮈키 토론문화 문제점떄문에 고집만 부리면 고치기도 힘들어요
사실상 가벼운거든 전문적이든 문서가 많다보니 케바케이긴 함
반대임.
오히려 덕후 관련된 건 소름끼칠 정도로 정확하다고 보면 됨
그걸 전적으로 믿으면 안되는거지요 신뢰성이 너무 떨어저요
서점에서 파는 잡학사전 정도? 전문적으로 볼꺼면 위키 안보겠지만;;
아냐 얘들아 어느거든 신뢰성 별로 안 높아. 근데 그건 위키계열 특징이라 별 수 없어.
그냥 증거 있으면 믿고 없으면 안믿음
캐릭텈ㅋㅋㅋㅋㅋ 편집ㅋㅋㅋㅋㅋ
ㅈ무위키는 덕후자료 말곤 좀 애매하지 않냐?
덕후쪽은 사심이 제일 많이 들어간 문서들인데요
특정 날짜같은거 주관평가는 몰라도 그냥 어떤 캐릭터가 몇화서 나왔다 이 작품은 언제 방영했다 이런거는 주관이 끼어들 여지가 없으니깐
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
개그
나무위키 라이터들은 주석이나 출처를 잘 안 남기는 거 같음. 내용에 적힌 주석이나 출처를 보고 원 자료에 접근이 가능해야 하는데 그냥 나무위키 내에서만 뺑뺑이를 돌리거나 나무위키가 원 출처 인 척을 함...
나무위키 내에서도 그렇게 출처가 적힌거랑 안적힌거랑 신뢰도 차이가 천지차이임
서브컬쳐 위키이기 때문에 출처가 작성자의 개인적 체험일 수 밖에 없는 경우가 더러 있음. 그리고 위키백과처럼 철처하게 출처요구를 하지 않기 때문에 작성요건에 대한 부담감이 덜하다는 이점도 있음. 물론 이건 신뢰도 측면에서 잼병이긴 하지만 개인적으로 염두에 두는 수준의 자료로서 유용하게 쓸 수 있음.
각주도 나올듯 ㄷㄷ 최첨단 기술...
킹무갓키 켜라
진짜 뒤져버렸으면
동생이 과제를 교수 전용 자료 페이지로 제출하면서 같이 낸 애들 제출 과제 봤는데,(사이트 허점)
나무위키 출처로 적어놓은 등신들 있었음; 소름돋는 건 이게 팀 과제인데, 7개 팀중 3개팀이 그꼴이었던가 했음.
오래 된 사건 사고, 살인사건 같은 건 취소선 드립도 별로 없고 나름 유용해.
역사 같은 건 너무 믿진 말고.
그냥 잡다한 리뷰사이트 정도로 생각중입니다.