전기차랑 휘발유차랑 어떤게 더 에너지 효율이 높은건가요?

질문에 충분한 설명이 없었네요. 1리터 휘발유로 전기 만드는 게 아니라 "발전소에서 송전한 전기로"라고 설명이 되었어야...

볼트 하이브리드가 생각하시는 방식입니다
1500cc 엔진은 대부분 배터리를 충전하는데만 쓰이고..
두개의 모터로 달리는 방식인데..
일반 휘발류 차랑 연비 비교해보시면 당연히 더 좋습니다.

발전, 송전에 의한 충전까지 감안한걸 알고 싶었습니다.

제가 가진 딜레마가 그겁니다.
요즘 자게에 많이 나오는 글들과 전기차 얘기를 복합적으로 생각해보면 좀 헷갈려서요.
전기발전상 원전이 효율상 가장 좋다고 알려져있는데 폐기물 처리비용과 위험성까지 생각하면 기존의 화력발전을 고수해야한다.
환경을 위해 전기차를 늘리자.
그럼 전기를 어디서 끌어오나......원전은 줄이고 화력발전을 많이 늘려서?

그게 바로 땅옹의 딜레마가 아니라 전기차의 딜레마죠.
사실 결론 로드맵도 있습니다.
결국 대체 에너지죠(수력,풍력,태양광...등)

전기사용이 많아질 경우 수력, 풍력, 태양광으로는 감당못할 수준일 것이라 생각되는데
화력이나 원자력 정도 감당할 수 있지 않을까요?
나름 신에너지 사용을 권장하고 그 연구에 가장 앞선 동네 살고 있는거 같은데
들리는 얘기는 효율성은 그닥이라고 하는 것 같고 가격만 비싼 수준인거 같아서요.

자게이들은 주로 전기차를 보급을 원하고 원전은 반대한다.....
현시점에서 이게 과연 같이 갈 수 있는 일인가가 가장 궁금하죠....

저도 그게 참 어떻게 될지 궁금합니다.
각자 산업분야 주장이 입장마다 딜라요.
화석 연료 산업계는 거봐라 효율이 좀 떨어져도 비용과 편의성 때매 50년은 더 필요하다
원자력은 거봐 우리 필요하지
대체 애너지는 우리의 발전 속도를 봐라~ 너희다 x됐어...
다만 전 전기차의 시대가 곧 올거라 봅니다.
다만 그 계기는 전~~~혀 다른데서 새로운 패러다임으로 다가 올 것이고, 그 과정에서 전기차는 목적이 아닌 수단으로 구현이 될 것입니다.
옛날 휴대폰 배터리 1주일 갈때 하루나 반나절 밖에 못쓰고 충전기나 보조 배터릴 모시고 다녀야 되는 그런 전화기를 쓰라고 하면 누가 썼겠나요.
전기차도 그리 될 거라 봅니다.

전 좀 다르게 보는게 디스플레이, 통화같은건 비약적인 에너지 절감이 가능했던 분야이고
배터리가 발전했다기 보단 사용효율이 높아진거 같아서요.
자동차같으면 전기를 운동에너지로 전환시키는 것은 이미 효율이 많이 높은 상태라
핸드폰같은 비약적인 발전은 힘들거 같아요.

아 제가 말하는게 바로 그 이야기인데요??;;
사용성에 의한 패러다임 변경...
이제 승용 자동차에 자율 주행을 비롯한 온갖 전장 부품의 달라 붙고 사용의 범위(시간이건 공간이건 영역이건)에도 확장이 오게 되면, 그 부하나 편의성을 내연기관이 감당할 수 있겠느냐 에서 저는 회의적 입니다.
아 상용은 다른 이야기가 될 것 같구요

많은 분들이 간과하시는게..
기본적으로 발전소 터빈 효율이 내연기괔 효율보다 매우 좋습니다.. 열관리가 되기 때문에..

요새 내연기관 자체 효율은 30%넘기는 엔진이 허다하고
하이브리드는 40%에 육박합니다.

전혀 아닙니다. 전기차 충전을 위해 발전 및 송배전 손실이 있다해도 휘발유의 정제 및 운송 배급에 따른 제반 에너지 손실에 비할 바가 아닙니다.

배터리 제작에 들어가는 다원에 비하면 땅짚고 헤엄치기입니다.
정유와 배터리를 함께하는 에스케이 이노베이션을 보시기 바랍니다.
기름팔아 돈을 주워먹고 있습니다.
정유산업은 한번 장치기반이 완비되면 그냥 주워 먹으면 됩니다만,
배터리는 얘기가 완전 다릅니다.
원유값 상승이 변수로 작용하지만,이미 국제시장에서 큰틀의 룰이 있습니다.
배터리는 당장 리튬, 코발트등의 희소성이 높은 자원이 문제입니다. 최근국제시장의 코발트가격상승은 심각한수준입니다.
원유 정제 못지않게 활물질합성을 포함한 까다롭고 복잡한 공정이 매우많습니다.
무엇보자 완성된 배터리는 엔진과같이 장수명을 보증하지 못합니다.
관련업계 개발직 이십년입니다. 다른의견있으시면 쪽지주세요

우리나라는 코발트 안나오나요? ㄷ ㄷ ㄷ ㄷ

안나옵니다

석유도 안나오는데.....
코발트도 안나오는군요....ㅠ.ㅠ

리튬은 남미쪽에서, 코발트는 아프리카 쪽에서 주로 나옵니다.
중국도 생산량이 좀 됩니다

빌전,송전 loss를 생가구안하시는 군요....

휘발유는 정유, 운송 배급하는 손실 생각 안 하나요? 하나만 알고 둘은 모르는군요.

화력 발전은 정유 운송 안하나 보네요 ㅋㅋ

유전에 정유소랑 발전소를 같이 지으면 모든게 완벽하게 해결....ㄷ ㄷ ㄷ ㄷ ㄷ

그거 생각해도..전기차가 좋습니다..
정말 잘봐줘서 내연기관과 발전소가 효율이 똔똔이라고 해도 토크 범위가 넓어 변속기를 단순/제외 시킬수 있는 전기차가 최종 구동효율에서 유리합니다. 알터를 돌려 장치에 필요한 전력을 생산해야하는 부수적인 부분까지 포함하면 말할것도 없구요..

일단, 화력발전의 효율이 매우 좋아 생각보다 전기차 효율이 좋다는 건 맞습니다.
그런데 본인이 생각하는 만큼 내연기관과 막 차이가 나고 그러지는 않습니다.
궁금하시면 SAE페이퍼 찾아보세요.

오히려 감안할수 있는 부분은 배터리 때문에 대부분의 전기차가 최소 50kg~200kg씩 내옄기관차 대비 무겁다는 점?

화력발전소에 들어가는 연료는 항구에서 직접 들어가고 정제하는거 없어요. 발전설비 내에 환경 설비가 들어 갑니다.
과거엔 중유, 벙커C유로 로 발전한 적 있지만 현재는 원자력, 석탄, 바이오매스 그리고 태양광 등으로 정리되었죠.

기름을 나르는게 송전 loss보다 쌉니다. 그 것도 딜레마죠 ㅋㅋㅋ

모든 전기차가 유전이 붙어있는 발전소에 가서 충전을 하면
그야말로 완벽하게 해결되겠군요. ㅎㅎㅎㅎ

지금은 거 왜 중유, 벙커C유 쓰면 공해 작살 이라던데 아닌가요?

오호.ㅡㅡ
사우디 텍사스 알래스카 대 이주설

무슨 과대망상증 환자 신가
전기차 이야기 하면서 장단점 이야기 할수 있지요..ㄷㄷㄷ
뭐만하면 어디 직원이다 ㄷㄷㄷㄷ
정신관 한번 가보세요~~

평소 땅별옹 멘트를 보았을때
비꼼에 섞인 나름 본인은 재미 있다고 생각한 농담이었을 거라 봅니다.
물론 참 재미 없다. 라는게 코멘트전문가 님 반응애서 증명 되네요

재미없는 과대망상증 환자로 결론.
정신관이 어딘지 모르겠지만 한번 찾아보겠습니다.