서울시에서 원전줄이기 캠페인 한걸 대충 보니...

원전 마피아 및 알바들 논리가 그겁니다. 겁주는거죠
인간 쓰레기들입니다 진짜

서울시에서 태양광패설 설치하는거 보조도 해주더군요. 소액이지만요. 우선 산업용 전기 요금부터 올리고, 전기절약 캠페인, 고효율 제품사용 유도, 태양광 패널 설치 권장, LED 설치 권장 부터 해나가면 좋을 것 같아요.
군대 led로 교체하는 추경예산  야당들이 반대하고 있죠...

그렇게만 생각할 수는 없습니다.
예를 들어 자동차문제만 봐도 현재 발전방향이 전기차입니다.
"자동차 동력"으로서  전기사용이 일반화되는 시대에서 필요한 전력이란 건 지금의 수준보다 훨씬 더 폭증할 겁니다.
지금 사용량을 기준으로 전력 필요량을 가늠하려 하면 안돼요.
최소 15년 이상 앞을 내다보고 고민해야 합니다.

맹바기때 전력 대란 그거...
진짜 대란 맞음?? ㅋㅋ

댓글에서 주고받으시는 말씀들과는 상관없이 작성자분이 남겨주신 내용에 대해서만 상호 이해를 높이기 위해 댓글 남깁니다.
보통 지자체나 산업체 아니면 우리 일반시민들도 말하기 편하게 그 동안의 노력을 "원전 하나 만큼을 줄였다" "나무 몇만그루를 대체하는 효과다" 식의 표현을 씁니다만 정확히 상호 매치되는 개념이 아닙니다.
우선 전기의 단위인 MWh 에서 M은 숫자의 크기 (메가, 10의 6승)을 뜻하고 W가 전력의 단위인 와트를 뜻하며 h는 시간을 뜻합니다.
즉 전기에 대한 생산과 수요는 실시간으로 변화하고 이루어지는 것이기 때문에  시간에 따른 사용량을 산정할 수 밖에 없는 것이지요.
원전 한기의 설비용량은 오래된 설비는 500MW, 국내 원전의 주력 설비용량은 1,000MW가 됩니다.
서울시가 한 일을 모두 합쳤더니 원전 2기 용량이 되었다는 말은 최대 2,000MW 최소 1,000MW 만큼을 줄였다는 말인데 그 자체로는 아무런 의미가 없습니다. 왜냐하면 순간 낼수 있는 것을 의미하는 MW가 사용량으로 환산되어 비교가 되려면 1시간당 또는 몇 시간의 생산량과 같다는 식으로 표현해야 하는데 그런 표현이 없기 때문입니다.
그래서 제가 해석하기에는
서울시가 2년간 죽어라고 전기아끼려 노력했더니 아마도 1,000MWh 또는 2,000MWh 식 수준으로 원전설비 2기가 1시간동안 생산한 만큼의 전기를  줄일수 있었다는 뜻입니다.
그리고 글 내용에도 있듯이 서울시가 산정한 방식에 상당한 자화자찬이 있을 것입니다.
- 기존 전등을 LED로 교체하는 것은 일반적인 사업체 관점에서는 경제성이 거의 없습니다.
> LED 체계로 바꾸는 투자비가 교체를 통한 전기사용료 절감의 효과보다 훨씬 더 크기 때문입니다.
> 서울시에서는 공공성을 앞세워 진행을 한 것이고, 들어간 비용대비 효과보다는 단순 절감량만 산정했을 것입니다.
- 태양광 발전이 다른 발전기 생산량을 일부 대체하는 점은 긍정적이나 고려되지 못하는 부분도 있습니다.
> 태양광 발전설비가 생산되기까지의 과정이 친환경적이냐는 점에서...
> 서울의 태양광 일사량은 국내 최저 수준이어서 투자비 대비 사업성이 나오기가 쉽지 않다는 점에서...
정리하자면, 서울시는 공공 관점에서 노력했으나 자극적인 원전 2기 용량이라는 표현은 피하는게 어땠을까 싶습니다.
부적절하고 자극적인 비유로 인해 잘못된 정보를 두고 논란이 생길 소지가 있기 때문입니다.