1. 동북아역사재단의 ‘동북아역사지도’ 사업이 중단된 것은 사업자체의 부실 때문이었습니다. 당시 동북아역사재단이 제작하던 동북아역사지도사업이 중단된 이유는 ‘지도 제작의 총체적인 부실’을 드러낸 교육부의 사안조사 결과 때문이었습니다. 이후 동북아역사재단이 진행한 재심사 결과에서도 ‘D등급(100점 만점에 44점)’을 받고 10억 원이 넘는 연구비 회수가 최종 결정된 바 있습니다. 심사위원 전원의 합의에 의해 내려진 결정이었습니다.
19대 국회에서 ‘동북아역사왜곡대책특별위원회’ 위원으로서 ‘동북아시아 및 독도의 바른 역사를 정립’하기 위해 노력하였습니다. 특위에서 고대사 연구가 진영논리나 배타성을 극복하고, 상대방을 이념공격으로 무력화시키는 비학문적 태도를 넘어서는 노력이 필요하며, 젊은 연구자들을 양성하여 고대사 연구를 활성화시켜야 한다는 점을 누차 강조한 바 있습니다.
2. ‘하버드대 한국고대사 프로젝트’를 중단시켰다는 주장도 사실과 다릅니다. 이에 대해서는 특위나 상임위에서 질의를 한 적도 없으며 개입한 적도 없습니다.
3. 권력의 힘으로 역사연구와 교육의 자율성을 훼손할 의도가 전혀 없습니다. 역사문제는 학문연구와 토론으로 풀어야 하지 정치가 좌지우지 할 영역이 아닙니다. 특정 학설을 일방적으로 주장하거나 이를 정부정책에 반영할 의사가 전혀 없습니다.
4. 6월 7일 한 일간지에서 보도된, ‘싸울 때는 싸우겠다’ 는 표현은 독도 및 동북공정등 역사왜곡을 대상으로 이야기한 것입니다. 역사학계와 싸우겠다는 의미가 아니었습니다. 일부 역사학자와 언론들이 제기한 ‘유사역사학 추종자’ 등 사실에 근거하지 않은 주장과 낙인, 가정에 근거한 우려에는 동의할 수 없다는 것이었습니다.
5. 문체부 장관으로 임명된다면 박물관 정책, 문화재의 발굴과 보존, 연구자들을 위한 지원정책을 수립하는 과정에서 역사학계와 긴밀하게 소통해 나갈 것이며, 편향되지 않고 균형감 있게 일해 나갈 것입니다.
입장 명료하고 좋네요.
이 틈을 타고 유사역사학 추종자들이 분탕질치고 있는데,
청문회 과정에서 가려지겠지요.
도종환의원이 어떤분인지 잘 아실겁니다
이분에게 유사역사학 딱지를 붙이려는 인간들이 누구인지 보시면 답 나오는겁니다 도둑은 항상 제발이 저리게 되어있죠
엄한 사람 잡을뻔 했네.
반대하는 쪽에선 아예 환빠로 낙인 찍었더군요. 그리고 식민 사관이란 거 자체도 부정하는 댓글이 꽤 많았네요.
그런데 환머시기 그 사람들이 말하는 식민사관이라는 것이 과연 존재 할까요?
우리나라 근대 사학을 만든 사람이 이병도 교수 입니다. 물론 조선사 편수회에 참가한 친일 학자이지요
그런데 이사람은 역사학계에 실증주의 철학을 대입한 선구자이기도 합니다.
환머시기는 실증주의도 친일사학이라고 하는데 실증주의에 대한 오해이기도 합니다. 실증주의는 비판적 사고로
역사적 사실에 기반한 기록이 있을 경우 그 기록을 비판적으로 보면서 교차검증(다른 기록과 비교, 유물유적을 통한 검증)을 통해
사실로 확인하는 기법이지요
이런 기법은 환단고기가 입증이 안됩니다. 유물유적이나 환단고기외 다른 기록은 반대를 이야기 하기 때문이지요
그래서 심지어 자치통감을 저술한 사마광이나 사마천의 사기를 부정할 뿐더러 삼국사기 조차 부정합니다.
그런데 삼국사기의 내용이나 자치통감, 사기의 역사적 근거가 유물유적이 발굴되면서 역사로 증명이 되었습니다.
그런데 이러한 실증주의철학이 독일에서 일본으로 넘어왔고 일본에서 유학하던 이병도에 의하여 조선에 전래되었으니
이병도가 말한 역사자체가 허구이고 이병도가 대학에서 가르친 후학들은 모두 친일이라는 논리를 펼치는데요
사실 이병도 이후 우리나라 사학계에서 고조선을 허상으로 임나일본부를 사실이라고 주장하는 사학자는 없으며
식민사학의 대표격인 붕당역시 우리나라 사학계는 왕권견제와 다양성이라고 해석을 하고 있는데 그것이 과연 식민사관인가?
라는 의문이 있습니다.
또한 실증철학이 친일이라면 초대 대법원장을 지낸 김병로 선생을 비롯하여 모든 법학, 철학, 자연과학, 공학, 경제학이 친일이라는
논리가 됩니다. 과연 그럴까요?
사학계는 우리나라 학계중에 가장 진보적인 학계입니다. 진보는 기본적으로 친일을 혐오하지요 역사문제에 있어서 일본의 책임있는
자세를 요구하기도 합니다. 그런 강단학계가 과연 친일 인사일지 의문입니다.
http://www.koreahiti.com/news/articleView.html?idxno=2081
여기에 대한 해명은 빠져있군요, 동북아역사지도사업의 총체적 부실은 중국의 동북공정과 일본의 역사왜곡을 반영해서 만들어진게 원인이고 동북아시아 및 독도의 바른 역사를 정립하기 위해 노력한다는게 유사역사학의 논지를 따라가는 것이고 참..이런 말씀을 하신 도종환 의원은 도종환 의원 4라도 된다는 건지 말이지요.
(중략)
이어 더불어 민주당 도종환 의원이 축사를 통해서 우리역사가 당면한 과제를 정확하게 진단했고, 국회의원으로서는 드물게 역사전문학자와 같은 수준의 역사지식으로 식민사관을 비판했다.
“지난 국회에서 동북역사특별위원회에서 활동했다. 당시 (동북아역사재단에서 만든) 동북역사지도집을 보니까, 이게 중국의 동북공정과 일본의 역사왜곡을 반영해서 만들어져 있어 깜짝 놀랐다. 그래서 중단시켰다. 우리가 중국 측의 역사왜곡에 너무나 허술하게 대응하고 있다. (고대에 일본이 우리나라 남부지방을 식민 지배했다는 임나일본부설과 관련하여 )일본에서는 (경남에 있었다고 보이는)가야와 (임나일본부설의 핵심인)임나가 같은 곳이라고 하는데 이러한 주장을 따르는 국내 학자들의 논문들이 상당히 많은 것을 보고 많이 놀랐다. 독도와 관련된 자료들도 마찬가지다. 지금 우리가 해야 할 일이 너무나 많다. 모르고 방치된 것이 너무나 많다.
그래서 마음이 너무 아팠다. 이제 국회와 국가가 해야 할 일이 너무 많다. 동북역사대책특별위원회가 20대 국회에서도 다시 활동해야 한다. 아직 20대 국회에서는 몇 가지 미세한 의견차이 때문에 꾸려지지 않고 있다. 그럼에도 불구하고 김세연 의원이 역사회복 노력은 꾸준히 해야 한다는 소신을 갖고 이 문제와 관련하여 관심을 갖고 노력해 왔다. 그래서 오늘 이러한 자리도 마련했다. 그래서 고맙고 반가워서 이렇게 왔다. 20대에서도 어떻게 해서든지 특위가 만들어지도록 해야 되겠다. 인하대학교 고조선 연구소에서 전문적 근거를 가지고 고려국경선에 대하여 학술발표를 하는데 국회에 차원에서도 모든 노력을 아끼지 않겠다.”
역사는 승자의 역사이기 때문에 고대에는 중국의 근대에는 일본의 의중이 우리나라 역사 해석에 영향이 미쳤었다고 봅니다
이병도가 식민사관이 아닌데...
왜 나는 식민사관에 기반한 것 같은 교과서로 배웠을까?
이병도가 아니라는데.. 그럼 어디 대단한 식민사관 학자가 또 있나 보네.. 누굴까..
니도 모르고 나도 모르고 역사학자들도 모르는 실증할 수 없는 그런 영역에 대해
너는 환빠네 나는 환빠 아니네 하는 거 자체가 사학계의 얼빠진 편가르기이고
그런 편가르기를 조장 하는 자들이야 말로 쥐꼬리만한 사학권력 쥐어 보겠다는 사이비들
역사는 잘 모르니 그냥 지켜볼랍니다
역사에 어느정도 식견이 있는 형님은 환빠라며 치를 떨던데
우선 저는 판단 유보합니다
일하시는거 보면서 판단하고 싶습니다
그런 의미에서 청문회는 무사 통과하셨으면 좋겠습니다