노벨 물리학상이 유력했지만 수상하지 못한 교수님

그거 발견한 사람이 이그노벨상 수상자라고 하던디

무슨 혁신 국가 순위 같은거 보면 영국 꼭 들어가던데...
영국 테이프가 좋은 듯.

3M테이프를 쓰나?

리제마이트너 미만 잡....   핵분열 발견에 결정적인 공헌을 했으나 (오토 한이 시험결과를 놓고 이게 뭥미?  어버버 하고 있을 때 핵분열임을 알아냄) 논문에 오토한이 마이트너의 이름을 쏙 빼놓았음.  스웨덴에 망명중이던 마이트너는 한마디 항의도 하지 않았고 노벨상은 오토한의 품으로...

그리핀은 탄소 섬유중 단분자로 구성된 아주 얇은 막을 뜻한다고 합니다.
뭐 자세히는 그냥 테이프는 아니고 그러한 방식을 이용했다고 합니다.
과학하고 앉아있네 뉴스룸 의 곽재식(화학과 박사) 작가님의 설명입니다.
https://youtu.be/a6CeuZ1qMuk?t=1903

테이프에 어케 때요?

탄소로 이루어진 물질인데 대표적인게 연필심..(연필심도 탄소뭉탱이..)
연필심을 문댄후에 테이프로 때고 때고... 하면 누구나 그래핀 만들수 있음...

그럼 논문화 하려다가 선수를
놓친거 같은데요.
역시 양선수(바둑용어)는 절대 놓치면 안됨.
근데 시기가 매우중요.

테이프방식의 문제는 양산이 힘들다는거

현직 물리학과 대학원생이자 2차원 물질을 전공하고있어서 그래핀에 대한 내용을 꽤 잘 아는데 본문은 너무 왜곡된 사실이 많습니다.
김필립 교수님은 그래핀을 "대량으로" 얻을 수 있는 방법을 찾지 못했습니다.
컴퓨터의 연산능력이 발달하면서 물질의 원자 배열 구조를 알면 그 물리적 성질을 시뮬레이션 할 수 있게 되면서 전도성이 높은 탄소 원자 1개 두께의 2차원 물질은 전자 이동속도가 매우 빠를것이라는 예측을 하게 되었고, 그럼 이 꿈의 물질을 실제로 만들어보자는 도전이 시작되었습니다. AFM(Atomic force microscope:원자 힘 현미경)이라고 아주 뾰족한 탐침으로 물질 표면의 높낮이 정보를 스캔하는 측정장비가 있는데 이 장비를 이용해서 벌크 탄소 결정에서 얇은 탄소 박막을 벗겨내는 연구를 하셨습니다. 실험 컨셉은 매우 훌륭했지만 아쉽게도 한 층 짜리 그래핀을 찾지는 못하셨죠. 게다가 정밀 작업이기 때문에 효율성과도 거리가 멀었습니다.
하지만 안드레가임 교수 연구실에서는 꾸준히 말도 안 될 것 같은 장난같은 실험을 전통적으로 하고 있었고, 노보셀로프라는 당시 안드레가임 교수 연구실 대학원생이 탄소 결정이 어차피 2차원 구조니까 테이프로 졸라 여러번 뜯어보면 어딘가는 엄청 얇은 애가 있지 않을까 하는 발상으로 실험을 했는데... 그게 된겁니다.
실제로 아직도 3M 스카치테이프로 탄소 결정을 졸라 많이 뜯어서 어딘가 존재하는 1장짜리 그래핀을 찾아 실험하는 방법은 2차원 물질 연구하는 사람이라면 당연히 할 줄 아는 기본중의 기본 스킬이 될 정도로 엄청난 파급력을 가지고 있습니다.
즉, 실제 2차원 물질 연구 분야에 가장 큰 변화를 가져온 것이 바로 이 간단해 보이는 스카치테이프를 이용한 박리 기법이었기 때문에 이 방법을 발견한 연구진이 노벨상을 타는 것은 당연한 일입니다.
저는 이제 교수가 된 노보셀로프와 김필립 교수님의 세미나에 참석 해서 강연을 들을 기회가 있었는데요
노보셀로프는 강연하면서 계속
창의력과 아이디어가 중요하다느니, 단순한 접근법이 중요할때가 있다느니 하는 얘기만 주구장창 했는데
김필립 교수님 강연에서는
'와~!!! 도대체 몇 수 앞을 내다보고 연구하는거지?' 라는 생각이 절로 들 정도의 내용들을 소개해주셨습니다.
노보셀로프 교수님은 약간 노벨상이라는 영광에 취해서 발전속도가 더딘 느낌이었는데
김필립교수님의 연구는 막 딥러닝으로 2차원물질을 어떤 조합으로 쌓아올리면 어떤 물성이 나올지 예측하는 방법도 만들고 계시고, 여지껏 발견 한 적 없는 물리적 성질도 만들 수 있는 물질구조 연구도 하는 등 이 분야의 최첨단의 위치에서 실질적인 "대가"가 되었다는 느낌을 받았습니다.
사실상 김필립 교수님의 방법이 난이도 측면에서 어려웠기 때문에 파급력이 떨어졌고 그래서 노벨상을 놓친 것은 매우 아쉽지만
제 개인적으로는 김필립 교수님이 더 과학자 같다는 생각을 하고 있습니다.

노보셀로프가 노벨상을 탄 이유는 스카치테이프로 그래핀을 만들었다기보다 이론적으로 예측됐던 2차원 물질의 전기적 특성을 실험적으로 모두 보여줬기 때문.
그래핀을 만드는 방법은 60년도에도 (메탈을 고온으로 가열하면 불순물로 함유되있던 탄소가 표면으로 모여 뭉쳐져 2차원 물질 생성) 있었지만 당시에는 그게 뭔지 몰랐고 물리적 성질을 들여다볼 시도조차 못했음.

https://www.nature.com/articles/468486a
Other alleged errors in the document downplay the work of Philip Kim of Columbia University in New York, who many think should h에이브이e shared the prize. When the Manchester group published crucial electronic measurements on graphene in Nature in 2005, the paper appeared back-to-back with one from Kim's group. "He made an important contribution and I would gladly h에이브이e shared the prize with him," says Geim.
당시 노벨상 위원회가 물리상 선정 이유를 자세히 밝힌 문서를 공개했는데 그 문서내용에 몇가지 결정적인 실수가 들어있어서 논란이 일었다고 하네요.
노벨상 수상에 결정적인 역할을 한 논문을 맨체스터 대학 그룹에서 2005년 학술지 <네이쳐>에 발표했을때 동시에 김필립 교수 그룹의 아래 그래핀 논문도 나란히 실렸었다고 함. 이 논문 내용을 보면 half-integer Quantum Hall effect 등 노벨상 논문과 겹치는 부분이 있는 듯.
https://arxiv.org/ftp/cond-mat/papers/0509/0509355.pdf
노벨상 수상자인 안드레 가임이 "김필립이 중요한 공헌을 했으며 기꺼이 그와 노벨상을 함께 받았을 것"이라고 말한 내용도 나오네요.