근데 민주당 토론 더이상 의미가 있나 싶네요

소심한다혈질 2017/03/26 01:12

그니까요 처음 한두번 보니까 더 안봐도 되겠던데 뭘 이걸 더 못하게 한다고 찡찡... 하면 할수록 무덤파고 들어가던데 큰 착각 중인듯..

zane14 2017/03/26 01:12

당근 의미없죠.
그냥 확인 사살 수준입니다.
문재인을 박근혜 취급하는거 보면 꼴같잖아요.
퉤퉤입니다.

살만한세상 2017/03/26 01:14

저 지금 막 8차 토론보고 왔어요 7차만 빼고 다 봤는데 지금까지 토론을 본 소감은
1. 안희정 후보- 대연정
2. 이재명 후보- 기본소득제와 사드 반대
만 1차부터 시종일관 주장함.
두 후보는 이것 밖에는 공약이 없는 것 같습니다
8차 토론에서 문재인 후보가 지역의 특수한 상황을 고려하여 다양한 방면에서 해결해야 할 문제들에 대한 고민과 정책 필요성을 어필하시면서 건전한 토론의 모범을 보여주신듯
진짜 이렇게 각 지역의 발전을 위한 고민이 후보검증 토론회에서 나와야 하는데
서로 비난하고 헐뜯는 네거티브에만 시간을 다 써버리니 참 씁쓸합니다.

오직당신뿐 2017/03/26 01:32

제대로 된 공약을 제시하는 후보는 한명밖에 없네요 다들 두루뭉술 나도 할 수 있는 이야기만 하고 자빠졌고 네거티브만 해대니 이걸 계속 봐야되나 자괴감이 듭니다
근데 지금 아니면 그 분을 제대로 티비에서 못보니 또 봐야죠 몸에서 사리 나올거 같아요 휴...

Ronaldo9 2017/03/26 02:19

안보게 돼요. 수준이 너무 낮아요. 마치 오바마와 맥케인의 토론을 보다가 힐러리와 트럼프의 토론을 보는 느낌이에요.

뭔개소리여? 2017/03/26 06:48

7차까지 봤는데 똑같은 얘기만 해서 10번 다 볼 필요가 없습니다.
애초에 이렇게 짧은 시간에 며칠 간격으로 토론을 하면 어쩔 수 없는 건가 싶기도 하네요.
개인적으로는 다양한 의제를 다루었으면 좋겠는데
맨날 사드 재벌 연정 측근 이 틀에서 벗어나질 않더군요.

김소혜 2017/03/26 06:59

이재명 안희정의 본 바닥을 보여주는 토론이라 가치는 있다 봅니다.
아무 컨텐츠도 없으면서 말꼬리 잡기나 하는 시골촌장들은 안된다는걸 알았음..

누마루 2017/03/26 07:31

어차피 각각의 지지자들 마음은 거의 변하지 않을겁니다. 아직 마음을 정하지 못한 사람들은 이거 보고 마음을 정하죠. 그런데 사실 사람들이 정책보고 마음을 안 정해요. 후보의 태도를 보고 정하죠.
그런 점에서 계속하는 게 좋아보입니다. 대선 후보 정하는 것을 떠나서 다음에 우리가 절대로 표를 주면 안 될 두사람을 확실히 계속 알아가니까요.

魔 2017/03/26 08:15

전 3,4차 토론 보고 더이상은
그냥 무의미하다 싶었죠.
안,이는 토론 할 때마다 문을 눌러서
지지도가 쑥쑥 커가는 걸 기대했나본데
정작 안이 그 중 제일 토론을 못하고
이는 태도 때문에 비호감만 쌓이는 상황.
파파이스 김어준 말대로
토론은 지지도에 아무 영향이 없을듯.

까만친구 2017/03/26 08:27

이 토론 횟수를 늘리자는 이후보의 주장에 한때는
저도 "그렇지 많이 해볼수록 좋지" 했는데 그런생각을 한게 무안하고 멍청한 생각이었다고 판단하게 되었습니다.. 안후보 이후보께 기회를 드렸지만 다행스럽게도 문후보님은 한결같아서 굿, 최성후보를 건졌죠^^

모스피다 2017/03/26 08:33

차기 차차기를 새롭게 생각할수 있는 기회 였습니다. 이번기는 이미 경선투표 했고요.

그르릉 2017/03/26 09:02

저도 같은 생각입니다.
토론해서 지들 지지율 오를꺼라고 생각하는게 멍청한거죠. 문재인보다 뛰어나게 잘 하는게 있어도 지지율 오를까말까인데, 토론 하자고 지랄발광을 하더니 기껏 나와서 한다는 짓이 초등학교 수준도 안되는 저질 네거티브 밖에 없으니 지지율이 개똥망이죠.
정말 지난 몇번의 토론은
이재명과 안희정을 확실히 필터링 할 수 있었다는 것과
최성 후보의 또 다른 면을 봤다는 것 외에는
아무 소득도 없었던 것 같아요.