제가 반박 댓글 안 단 것만 좌담에 갔는데, 저 소아과 의사의 주장은 애초에 잘못된 겁니다.
우선 IRB에 논문 저자 모두가 포함되어 승인을 받지 않아도 됩니다
이번 케이스로 따지면 책임저자인 교수, IRB 승인과정 밟고 채혈하고 차트 점검할 사람은 들어가야 하지만 반드시 1저자가 들어가야하는 건 아닙니다
연구에 포함될 HIE 분류를 위해 1저자가 직접 채혈을 하거나 차트 리뷰를 했어야 한다고 주장 하나, IRB에 등록된 그 누군가가 하면 됩니다
이 인턴쉽하면서 조민이 진짜로 채혈하거나 차트를 봤으면 의료법 위반이지만 그 근거는 없습니다
굳이 직접 채혈하거나 차트 보지 않아도, 1저자 하는데 문제가 없으며, 이번 논문 역시 그렇습니다
IRB 승인받은 사람들에 의해서 수집된, 차트를 포함한 자료를 익명화해서 만든 데이터 베이스로 책임저자 관리 하에 다른 사람이 분석하여 논문 쓰고 그 사람이 1저자가 되는 건 문제가 되지 않습니다
문제는 조민이 익명화된 데이터베이스를 분석하여 결론짓고 논문을 작성하였을리가 없다는 거죠
그냥 2주만에 고2가 어떻게 1저자가 될 수 있느냐에 집중해야 하는 문제입니다
심지어 이 논문은 채혈이 2002년에 이루어져 IRB 적용대상도 아니더군요(IRB는 2005년부터)
그럼 이 논문이 허위냐? 그건 아닙니다. 논문 허위 여부는 다른 차원의 문제로, 황우석 때처럼 조작이 밝혀지지 않는 한 논문은 유효합니다
그럼 의료법 위반도 아니고, IRB 위반도 아니고, 허위 논문도 아니면 조민의 1저자는 문제가 없는 거냐?
역시 아닙니다. 이건 1저자가 누구냐 문제로, 조민은 앞서 기술했다시피 1저자로써 했어야할 일을 했을 가능성이 매우 희박합니다
단대 윤리위 조사에 의해 조민의 1저자 취소 및 지도교수의 징계 가능성은 매우 높습니다.
그렇게 되면 이 논문이 가라 논문이냐면 그건 아닙니다. 앞서 말한 내용의 반복인데, 논문 저자가 가라인 거랑 논문이 가라인 거랑은 별개의 것입니다.
추가)
중요한 말을 빼먹었는데
그 소아과 의사 주장대로면 비의료인이 의학논문 내는게 굉장히 험난해집니다. 특히 임상 관련 논문은요. 그렇지는 않거든요.
https://cohabe.com/sisa/1141962
사회좌담 글, 조국 딸 논문 불법은 잘못된 주장입니다
- 범고래의 꼬리힘 [18]
- Lv7.연구소장 | 2019/08/23 21:34 | 3168
- 안재현 기사보도 근황.jpg [38]
- 루리웹-0170778182 | 2019/08/23 21:32 | 2081
- 으메이징 일본 언론 수준.news [25]
- 대동강 | 2019/08/23 21:31 | 2949
- 소니재팬왈(有) [8]
- 신라면매운맛 | 2019/08/23 21:31 | 3071
- BBC 속보 뜸 [34]
- 블랙핑크쯔위 | 2019/08/23 21:31 | 2824
- 5년전 도난된 회원님수배차량 발견! 걸리지말기님 핸드폰 번호 알려주세요. [6]
- uni8305 | 2019/08/23 21:31 | 4863
- 보기만 해도 시끄러운 넨도로이드 [19]
- 키타자와 시호 | 2019/08/23 21:30 | 3403
- ㅈ소기업 사장님들 마인드 잘까는 일본분 .jpg [30]
- 로리콘암살자 | 2019/08/23 21:28 | 5626
- 금일 서울대 집회.jpg [49]
- 추천하고갑니다. | 2019/08/23 21:28 | 2690
- 사회좌담 글, 조국 딸 논문 불법은 잘못된 주장입니다 [28]
- Federer | 2019/08/23 21:27 | 5176
- GTA5하다가 욱일기 봤어요 [12]
- amanofearth★ | 2019/08/23 21:26 | 5654
- 한국인 불안하게 만드는 최악의 단어.jpg [49]
- 루리웹-0170778182 | 2019/08/23 21:26 | 2893
- 혐) 중국몽 [35]
- 니미핸드릭스 | 2019/08/23 21:24 | 3226
- 집회한 학생들 타골하는 전우용 트윗 [14]
- 시프겔 | 2019/08/23 21:24 | 1658
조국에 반대합니다.
조민이 도대체 뭐를 했냐니까요.....말꼬리 잡지 말고.....
네 님말이 맞는듯 해요
출근해서 커피만타도 제1저자 가능한가요? 뭔 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
스키피오// 본문읽어보면 님주장에동조해요
환자 차트를 본게 아니라 데이터화 시킨 수치만 봣으믄 안걸린다?
인가요??
제 1저자가 허수아비에요....논문 써보셨나요.....
불법은 아니지만 편법이었다는 말로 해석하면 되나요
스키피오// 글을 읽고 말하세요;
글쓴이님도 1저자는 희박하다고 적었는데...
그러니까 그런 핵심행위를 못하는데 어케 제1저자냐는거죠
IRB 승인받은 사람들에 의해서 수집된, 차트를 포함한 자료를 익명화해서 만든 데이터 베이스로 책임저자 관리 하에 다른 사람이 분석하여 논문 쓰고 그 사람이 1저자가 되는 건 문제가 되지 않습니다
이건 일리 있는 주장입니다. 단 단국대 병리학 연구실에서 과연 그랬을까는 말씀처럼 다른 문제지만요.
본문밁어보시면 알겠지만 좋은글인데
논문 저자 가라
여기 댓글엔 난독증 있는 사람들이 많네 ㅋㅋ
중립적으로// 네 의료법으로도, IRB로도 문제 없습니다
제목만 읽고 댓글 다는 분들이 많네요
1저자를 가라로 기재한 논문이 허위논문이 아니라고요? 레퍼런스만 제대로 안 달아도 표절로 논문철회되고 그 논문 인용한 논문들 줄줄이 오염되는데 무려 1저자를 가라기재한 논문이 유효한 논문일리가요..
fodsc// 채혈이나 차트 리뷰가 반드시 핵심이라고 볼 순 없습니다. 채혈이야 테크닉적인 부분이고, 이번 논문의 경우 책임저자나 IRB 통과된 누군가가 차트 리뷰하고 만들어진 자료를 토대로 논문 쓴 다른 누군가가 1저자해도 됩니다. 그게 조민이 아닐 뿐이지
글쓴이 주장에 동의합니다
그러나 저 연구가 고1때 이미 끝난 연구입니다 그리고 논문은 1년반이 지난 뒤에 나오게 됩니다
최소한 연구에 참여했다면 고1때 여야합니다
yawny// 병리학회에서도 문제가 확인되면 저자변경을 권고할 거라고 했습니다. 논문 리뷰가 정상적으로 되었다면, 저자변경에 그치는게 맞습니다
[리플수정]고1 이후 계속해서 논문 작성했다면 걍 연구노트 까면 됩니다
그리고 절때 제1저자가 될수없는게
저 펀드가 선진연구비입니다
교수의 펀드가 아니라 교수 아래 누군가의 연구라는겁니다 아마 저 논문에 이름 올린 누군가겠죠
그렇군요. 이공계 쪽은 저자 관념이 생각보다 널럴하네요? 연구자는 인터체인저블하다는 느낌인가;
모르는 분야인데 쉽게 설명해주셔서 잘 이해됐습니다
yawny// 아무래도 문과쪽이랑은 다를 거라고 생각됩니다. 데이터랑 통계 중심이니까요. 그 부분이 리뷰 상으로 신뢰할 만하고 거걸 토대로한 주장이 논리적이면 논문 자체 진위는 믿을 수 있다고 판단할 수 있거든요. 사회쪽은 또 모르겠지만 인문계랑은 많이 다르겠죠.
yawny// 그리고 한 연구를 한 사람이 전담하기 보다는, 공동연구도 많고, 경우에 따라서는 지분율 계산해서 1저자 정하기도 하니까, 님 말씀대로 인터체인저블합니다. 이 부분 역시 인문계 논문과는 많이 다를 겁니다
자료 수집 및 열람자가 작성자와 동일하지 않을 수 있다는거죠 또는 익명화된 자료를 이용할 수도 있고요
조국 딸이 어떻게 논문 1저자가 되었는가만 두드려 패도 될일인데 잘 알지도 못하면서 의료법 위반까지 엮어서 쓴 저 의사는 대체...
이분 말씀이 맞아요 소아과 선생님 말씀보다는
조민이 왜 1저자 못되는지만 집중해도 충분합니다